1樓：陳榮花須俏
「魚，我所
欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也，義，亦我所欲也；二者不可得兼，捨生而取義者也。」孟子用人們生活中熟知的具體事物打了一個比方：
魚是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧願捨棄魚而要熊掌；生命是我所珍愛的，義也是我所珍愛的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧願捨棄生命而要義。在這裡，孟子把生命比作魚，把義比作熊掌，認為義比生命更珍貴就像熊掌比魚更珍貴一樣.
本文節選自《孟子·告子上》。《告子上》的主要內容是闡明「性善說」，即人性裡天生就有向善的種子，所謂「惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之」。這種善的天性，就是人的「本心」。
「本心」不可小視，因為它們分別是仁義禮智這幾種道德的萌芽形態：「惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓（意近「恭敬」）之心，禮之端也；是非之心，義之端也。」人應該推求本心，順著「本心」的方向發展，並將它發揚光大，從而成為道德上完善的人。
因此，放到《告子下》全文裡看，本文講的是每個人都有「本心」，無論在什麼情況下，人都應該保有自己的「本心」。只要「本心」在，即使在生死關頭，人也能經受住考驗；而如果喪失了「本心」，人就會做出有損於人格的事來。
2樓：邢微蘭裘未
沒有證明過說這兩種食物是吃了會中毒的，但是
魚，熊掌，都是喻指好的東西或事物。而兩者不可兼得，說的是看事情，看問題的辯證則是指一切好的事物都不可能全部得到。有得必有失，是世事之常理。。。無人能全
為什麼魚和熊掌不可兼得，是因為不可以混一起吃嗎？
3樓：匿名使用者
要得到熊掌
必須以魚為誘餌.要得到魚,就得趕走熊（失去熊掌）.故魚和熊掌不可兼得.
語出《孟子》：魚,我所欲也,熊掌,亦我所欲也,二者不可得兼,舍魚而取熊掌者也.生,我所欲也,義,亦我所欲也.
二者不可得兼,捨生而取義者...
為什麼魚和熊掌不能兼得？？ 怎麼才可以同時擁有？？？
4樓：校星暉烏白
「魚與熊掌不可兼得」出自孟子《魚我所欲章》。
「魚，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也，義，亦我所欲也；二者不可得兼，捨生而取義者也。」孟子用人們生活中熟知的具體事物打了一個比方：
魚是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧願捨棄魚而要熊掌；生命是我所珍愛的，義也是我所珍愛的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧願捨棄生命而要義。在這裡，孟子把生命比作魚，把義比作熊掌，認為義比生命更珍貴就像熊掌比魚更珍貴一樣.
本文節選自《孟子·告子上》。《告子上》的主要內容是闡明「性善說」，即人性裡天生就有向善的種子，所謂「惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之」。這種善的天性，就是人的「本心」。
「本心」不可小視，因為它們分別是仁義禮智這幾種道德的萌芽形態：「惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓（意近「恭敬」）之心，禮之端也；是非之心，義之端也。」人應該推求本心，順著「本心」的方向發展，並將它發揚光大，從而成為道德上完善的人。
因此，放到《告子下》全文裡看，本文講的是每個人都有「本心」，無論在什麼情況下，人都應該保有自己的「本心」。只要「本心」在，即使在生死關頭，人也能經受住考驗；而如果喪失了「本心」，人就會做出有損於人格的事來。
1.因為要想得到熊掌要去山上去打,而要想得到魚要去水裡去撈,這兩者不可能同時得到,所以熊掌和魚不能兼得.
2.這句話的本意不是說二者必然不可兼得,而是強調當如果不能兼得的時候,我們應當如何取捨。
孟子的原話是：「魚我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可兼得，舍魚而求熊掌。」
他是用魚與熊掌來比喻「生」與「義」的取捨關係:「生，我所欲，義，亦我所欲也，二者不可兼得，捨生而求義。」
所以，在不發生衝突的情況下魚和熊掌應該說還是可以兼得的。
為什麼說"魚和熊掌不可兼得",兼得了有什麼後果?
5樓：_深__藍
1、"魚和熊掌不可兼得"這句話不是說一定不能兼得，而是強調當如果不能兼得的時候，我們應當如何去從二者之間取捨。兩者中也有好的東西不要擁有太多，不然就體現不出其價值所在，意在提醒人們在面對取捨時應該如何抉擇。
2、成語「魚與熊掌不可得兼」出自孟子《魚我所欲也》：「魚，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。翻譯：
魚，是我想要的東西；熊掌，也是我想要的東西。如果兩樣東西不能同時得到，那我只能放棄鮮魚而要熊掌。
《魚我所欲也》本文節選自《孟子·告子上》。《告子上》的主要內容是闡明「性善說」，即人性裡天生就有向善的種子，所謂「惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之」。這種善的天性，就是人的「本心」。
6樓：穠華
"魚和熊掌不可兼得"並非表示兩者必然不可兼得。
而是強調當如果不能兼得的時候，我們應當如何取捨。
本句出自《孟子·告子上》。
原文：孟子曰：「魚，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。
生亦我所欲也，義亦我所欲也；二者不可得兼，捨生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也；死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不闢也。……」。
7樓：匿名使用者
高中時老師說可能是魚和熊掌同時放在鍋裡燉，魚先熟熊掌後熟，如果要魚那熊掌就不能吃，如果要熊掌那魚就過火了，所以不能同時得到。熊要吃魚，要保護魚就要餓死熊，保護熊就要吃掉魚，故「二者不可兼得」。
開玩笑的啦，這只是一個簡單的比喻而已。並不是魚和熊掌相互衝突，魚和熊掌都是美食，你自然可以同時吃到這兩種東西，但是兩者不可同時得到時，相比之下，熊掌自然比魚更加難得，所以就要舍魚而取熊掌。通過這個比喻來闡明捨生取義的道理，當然，你為了「義」不一定非要去犧牲自己的生命，但到非得犧牲生命而不能保全「義」時，就要捨生取義。
8樓：匿名使用者
這個，說明有些事情不能兩全其美。
如果是能夠兼得的話，是最好了。
當然這種情況下一般很少。
有時候就出現了貪心不足的局面。
9樓：劉俊強
魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。
這個理解有點不妥！魚跟熊掌都可以吃，可以兼得，沒什麼後果！
五十塊和一百塊我當然一百五都要了，但是，如果只能選一個的話，自然選擇一百的了！
10樓：匿名使用者
只是為了在必須選擇時，強調如何取捨，當可以相容得到的話，當然是好的
11樓：匿名使用者
這句話並不是說魚和熊掌一定不能兼得，如果能夠兼得的話，應該沒有什麼不良後果吧
12樓：七分齋
可能會有兩種後果：
一是「兼得」只能持續很短一段時間。因為你沒有精力同時去管理「魚」與「熊掌」，所以很快就「兼失」；
二是你雖然兼得了魚與熊掌，但別人會羨慕甚至嫉妒，會使盡渾身解數來明爭暗搶，給你的財產甚至生命帶來損失。
13樓：匿名使用者
能是用能掌拍魚吃的。熊吃魚，窮人吃魚富人吃能掌。
14樓：墨生香
你想要，別人也想要，別人得不到，老是你，不搞你
15樓：匿名使用者
孟子:魚我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可兼得.
原意是:孟子把生命比作魚，把義比作熊掌，認為義比生命更珍貴，就像熊掌要比魚珍貴一樣，很自然地也就引出了「捨生取義」的主張.
16樓：暮雪晨鐘
只是教人不可貪心,知足常樂,不知足也就有了煩惱.
只是咱們當初沒想到"兩全其美""一箭雙鵰""一石二鳥"的方法而已.
現在有了:養一隻會釣魚的熊
事實證明凡事都有可能兼得,只要你有足夠的智慧和能力.
兼得的後果是:羨慕死他們!
17樓：匿名使用者
老師說，魚和熊掌是食物相剋，不能同時吃，否則會有不良後果。雖然它們都是美食，只能賒其一，不可同食。
18樓：匿名使用者
典出《孟子 告子上》：「魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也；義，亦我所欲也；二者不可得兼。捨生而取義者也。」
意思是魚和熊掌都是我想要的，但是如果兩者只能選一個的話，那麼就選熊掌。這是孟子用來比喻生和義之間的關係的，也就是說如果生和義不能同時獲得的話，就要做到捨生取義。
這句話並不是說魚和熊掌一定不能兼得，如果能夠兼得的話。。。應該沒有什麼不良後果吧
19樓：寒柳輕揚
如果兼得~~~~~~似乎永遠都不可能兼得。因為熊是保護動物，吃熊掌是犯法的，而且相當有可能得sars哦。呵呵，其實孟子老先生是用此告訴我們當你真的要取捨一樣的話，那就一定要取重要的一樣，千萬別因小失大。
20樓：問問題與回答
孟子:魚我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可兼得.
21樓：百度使用者
說明凡事不能兩者兼得.如果你想要這事物,你就必需放棄另外的事物,以求得自己想要的.做人不能太貪心,要學會知足.所謂"知足常樂".
22樓：匿名使用者
那要看吃幾次熊掌和魚了 ？ 要是一次那就先用熊抓完魚在吃熊掌
魚和熊掌為什麼不能同時兼得？
23樓：竺禮籍醜
和熊掌，是給你選擇的。
魚在水裡，熊在山上。
在同一時間，你只能選擇，是上山吃熊掌，還是下河裡抓魚。
當然你也可以先上山吃完熊掌，
再下河裡吃魚
但是在同一時間裡
你上山殺熊，吃了熊掌的時候，已經沒有時間下山抓魚了，你去河裡抓魚的時候，已經沒時間上山吃熊掌拉。
這是同一時間給你的選擇，
同一時間你得到這樣東西，必須放棄那樣東西。
所以魚和熊掌你要哪樣。自己選擇。。
24樓：公西秀雲招己
出自《孟子
魚我所欲也》其中說：魚，我所欲也。熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。
意為：兩種東西不可同得時，要捨棄其中一個，方是上策
25樓：岑憐雪鞏霞
孟子的原話是：魚我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可兼得，舍魚而求熊掌。
他這是用魚與熊掌來比喻「生」與「義」的取捨關係：生，我所欲，義，亦我所欲也，二者不可兼得，捨生而求義。只是說我們要在大義和生命前選擇1個的話，應該放棄生命。
但是，如果魚和熊掌能兼得，豈不更好？
魚與熊掌為什麼兩者不能同時兼得？
26樓：醜晉韶翱
也不是絕對的不可兼得的。
魚我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可兼得，舍魚而求熊掌。生,我所欲，義,亦我所欲也，二者不可兼得，捨生而求義."這是孟子的一個比喻，主要是想說明生和義兩者的關係。
在二者不可兼得時寧可捨生，也要取義。
所以說魚與熊掌有時候也是可以兼得的。
為什麼魚和熊掌不可兼得? 10
27樓：暴走少女
成語「魚與熊掌不可得兼」
出自孟子《魚我所欲也》：「魚，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。 」
直白翻譯過來，意思是魚是我喜歡吃的，熊掌也是我喜歡吃的；如果不能都吃，那麼我捨棄魚選擇吃熊掌好了。
生命是我所追求的，大義也是我所追求的，當這兩種東西只能擇其一時，那麼我會捨棄生命而堅持大義。
但這句話本意不是說二者必然不可兼得，而是強調當如果不能兼得的時候，我們應當如何取捨。這句話在生活中經常會用到。
擴充套件資料：
魚和熊掌不可兼得原文解析：
魚是我喜歡吃的，熊掌也是我喜歡吃的；如果不能都吃，那麼我捨棄魚選擇吃熊掌好了。生命是我所追求的，大義也是我所追求的，當這兩種東西只能擇其一時，那麼我會捨棄生命而堅持大義。
雖然生命是我所追求的，但當還有比生命更重要的東西時，我絕不會選擇做苟且偷生的事；死亡固然是我所厭惡的，但當還有比死亡更可惡的事發生時，即使面臨災禍我也不躲避。
如果人心裡沒有比生命更看重的東西，那麼凡是一切可以保全生命的手段中，又有那一種是不可用的呢？同樣的，如果人們認為所厭惡的事情沒有超過死亡的，那麼凡是能夠用來逃避災禍的壞事，又有哪一樁不可以幹呢？
可見，雖然生存的理念非常必要，但追求的時候我們也會有所禁忌；躲避災禍的想法固然合理，但卻不是做人做事唯一要考慮的。
所以說人們所追求的，有比生命更寶貴的東西（那就是「禮義」）；人們所厭惡的，有比死亡更嚴重的事（那就是「不義」），這樣的理念不只是聖賢才有，人人都有，不過聖賢能夠不丟棄罷了。
一筐飯，一碗湯，對一個餓得要死的人來說，得到了就可活命，得不到就會餓死。可是沒有禮貌地吆喝著給別人吃，再飢餓的路人也不會接受；
若是用腳把飯踢給人吃，就算是乞丐也難以接受。可現在，有的人對萬鐘的俸祿卻不問是否合乎禮義就去接受。其實，這優厚的待遇能為我帶來什麼？
難道就因為我從此就有了華麗的住宅、妻妾的侍奉和他人的叩拜？難道就因為這些樓庭、美人和巴結的出現，那些曾經相比死亡我們都拒而不受的東西就因此變得可以接受了？
有這道理嗎？這樣的做法只能表示一個人已經喪失了他心靈的本來面目，即「失其本心」。
為什麼魚和熊掌不能兼得
成語 魚與熊掌不可兼得 出自孟子 魚我所欲章 魚，我所欲也，熊掌，亦我所欲也 二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也，義，亦我所欲也 二者不可得兼，捨生而取義者也。孟子用人們生活中熟知的具體事物打了一個比方 魚是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧願捨棄魚而要熊掌...
為什麼魚和熊掌不可兼得現實生活裡為什麼不能同時得到兩
熊好吃魚。它捕魚的方法就是用手掌拍擊河裡的魚，使他被擊到岸邊。設想一下，一隻熊剛好抓到一隻魚的時候，有個獵人出現。這時他有兩個選擇 1.把熊趕走得到魚。2.趁熊吃魚時，襲擊並捕獵它。熊 成性，捕獵它並不是件容易事。要得到熊掌必須以魚為誘餌。要得到魚，就得趕走熊 失去熊掌 故魚和熊掌不可兼得。語出 孟...
女友說 魚和熊掌不能兼得，一般女人會把魚比做什麼，熊掌比做什
熊掌自然比魚更加難得，所以就要舍魚而取熊掌。通過這個比喻來闡明捨生取義的道理，當然，你為了 義 不一定非要去犧牲自己的生命，但到非得犧牲生命而不能保全 義 時，就要捨生取義 一般女人會把魚比做義，熊掌比做生命 各有利弊，魚與熊掌不可兼得。一般說做過哥哥的人都會比較知道疼人，責任心強，這是女人選老公必...