1樓：歲月輪下
登上那古老的城牆，撫摸著泛苔的柱樑，
當我興奮地倚欄遠望，總會有一絲酸澀衝上喉頭，總聽到有一個聲音大聲地說：
記得嗎？你的祖先名叫炎黃。
有人跟我說，
曾經有一條大魚，生活在北溟那個地方，
它化作一隻巨鳥，在天地之間翱翔。
巨鳥有如垂天之雲般的翅膀，雖九萬里亦可扶搖直上。
聖賢賦予我們可以囊括天宇的胸襟，
為我們塑造一個博大恢弘的殿堂。
那時候，有個怪異的青年名叫嵇康，
他臨刑前，彈奏了一曲絕響，
那寬袍博帶在風中飛揚，他用了最優雅的姿態面對死亡。
幾千年過去，依舊有餘音繞樑，
只是他不知道，真正斷絕的不是曲譜，
而是他的傲骨，乃至他身上的衣裳。
我也曾夢迴大唐，和一個叫李白的詩人雲遊四方，他用來下酒的是劍鋒上的寒光，他的情人是空中的月亮。
我曾見他在月下徘徊、高歌吟唱，
長風吹開他的髮帶，長袍飄逸宛如仙人模樣。
可是後來換了帝王，
他用一杯酒捧起了文人，摒棄了武將。
他的子孫最終躲進了人間天堂，把大片的土地拱手相讓。
然而在寒冷的北方，正有一支軍隊征戰沙場，
敵人都說，
有岳家軍在，我們打不了勝仗。
可嘆英雄遭忌，讒士高張，
一縷忠魂終於消散在西湖之傍，
一個民族的精神就這麼無可逆轉的消亡。
然而血色夕陽中，我依稀見到有人把它插進土壤，那是將軍用過的，一支寧折不彎的纓槍。
時間的車輪悠悠盪盪，終於在甲申那裡失了方向。
於是瘦西湖畔，梅花嶺上，為紀念這個悲劇建起一座祠堂。
那個叫史可法的文弱書生，
他不願散開高束的髮髻，更不能脫去祖先留給他的衣裳，於是他決定與城共存共亡，丟了性命，護了信仰。
殘酷的殺戮，如山的屍骨，並不能把民族的精神埋葬，有人相信，千百年後，它依然會在中華大地上熠熠發光。
就在千百年後的今天，
我坐進麥當勞的廳堂，
我穿起古奇牌的時裝，
我隨口唱著my heart will go on，卻莫名其妙的心傷，
因為我聽到一個聲音大聲地說：
忘了嗎？你的祖先名叫炎黃。
我記得了，
一群褐發藍眼的豺狼，帶著堅船利炮，拆了我們的廟宇，毀了我們的殿堂。
於是百年之後的今天——
我們擁有**神童，卻不識角徵宮商，
我們能建起高樓大廈，卻容不下一塊公德牌坊，我們穿著西服革履，卻沒了自己的衣裳。
餘秋雨關於漢服的文章. 10
2樓：匿名使用者
劉駙馬駁餘秋雨漢服言論
文：劉駙馬
餘秋雨（以下略，凡沒有括號的都是餘先生的話）：如果中國人都要穿「漢服」，那就進入了一個民族主義的概念之中；既然已經進入這個概念，那我要問：你們把五十幾個少數民族放在**？
（劉駙馬駁：首先，餘先生搞錯了一個概念，漢服是漢民族的傳統服裝，復興漢服是漢族同胞找尋自己失去的服裝文明，與其他民族無關，所以不存在什麼「中國人都要穿漢服」，漢服復興者不僅支援漢服復興，也支援各少數民族服裝的復興、振興。）
如果有人說，考慮到這些少數民族，可以不叫「漢服」，改叫「華服」，那麼，進一步的問題又來了，你們的「華服」裡能汲取五十幾個少數民族的服裝元素嗎？如果不汲取，大家反而會心理受傷，徒生磨擦；如果都汲取了，那該是一種什麼服裝呀，你敢穿嗎？
（劉駙馬駁：同上面的問題一樣，餘先生根本不瞭解漢服，也不知道漢服復興的意義，漢服就是漢服，只是漢民族的服裝，不是全中國各族人民的統一服裝，所以沒有必要汲取其它少數民族的服裝元素，正統的漢服是公認的漂亮，憑什麼沒人敢穿？難道你認為我們祖先頭腦發熱了幾千年嗎？
）一切極端民族主義的思維的本質，是用**主義剝奪廣大民眾的生態自由。中國人好不容易到了一個可以對衣、食、住、行進行自由選擇的時代，居然還有文人玩弄這種口號式的激進理念，誘騙無知民眾的愛國情緒，開歷史的倒車，剝奪民眾自由。
（劉駙馬駁：如果說復興被歷史強行中斷的中華文明是極端的民族主義，是開歷史的倒車，那麼是不是現在不要保護中國的傳統文化遺產了？那些什麼京劇、相聲、國畫、民間藝術都不必保護了？
**民族大學是不是也要解散？馮驥才在做民族文化保護是不是得了神經病？民族的才是世界的，如果餘先生連這個問題都搞不懂，真難以想像他為什麼還能做一個知名文化學者。
）廣大天真的年輕人不知道，如果你們接受了所謂「漢服」和「華服」，接下來，按照必然邏輯，他們一定要驅逐你身上的皮鞋、耐克鞋、皮帶、手錶、眼鏡，再進一步，又會對人們的傢俱、電器、車輛一一提出相應的要求。這就進入了恐怖時代。為什麼民族極端主義一定會發展成恐怖主義？
大家想想我剛剛說的在衣食住行上的邏輯就明白了。讓我們一起拒絕恐怖。
（劉駙馬駁：沒有人因為漢服復興，就要拒絕現代文明，漢服復興者都清楚地知道漢服是復興，而不是復古，是對中國傳統文化的繼承與保護。如果說對民族文化的保護就會造成恐怖，那麼我們乾脆解散所有的民族算了，大家共榮共和，就像當年國民黨一樣，認為所有的少數民族都是漢族的一部分一樣，但每一個真正懂文化、懂歷史的人都知道那才是真正的無知。
當然現在漢服復興過程中，是存在一些民族極端主義，但那不是漢服復興的主流，就像任何一件事都會有不和諧的一面一樣，漢服復興也不可避免。如果餘先生硬要強調漢服運動必須是沒有一絲不和諧，那麼請你把中國革命史先讀一下，是不是中國先輩中就沒有一個壞人和好心辦壞事的人？）
有人說：「平日可以隨便，國家的重大場合應該穿國服啊！」我的回答是：
對於一個民主、自由、文明的國家來說，真正的重大場合，必須是廣大民眾正常生態的愉悅匯聚，一旦強制，就不重大。對我來說，如果有一個「重大活動」規定我必須與別人穿同一種服裝，我必然拒絕參加。現在有些活動要求穿「正裝」，這是合理的，那只是提倡一種禮貌，所謂「正裝」的範圍很寬，男性穿西裝、中山裝、對襟裝、繡花傳統服裝都可以，女性的範圍就更大了。
（劉駙馬駁：就算是漢服復興了，也沒人逼你非要穿漢服不可，餘先生太敏感了。如果漢服復興是讓人不自由，是為了復辟封建社會的話，那我想，我們也沒必要擁護。
但就像餘先生所說，重大場合穿正裝是一種禮貌，而作為少數民族人一般是首選自己的民族服裝，這是一種愛國愛民族的情操，特別是涉及國際的活動，也是為了向別人展示自己的民族文化，日本領導人來訪為什麼其夫人要穿和服也是這個道理，如果餘先生不認同我的觀點也罷。因為在自由的年代裡，穿什麼衣服，哪怕是裸奔，是你個人的事。）
2 劉駙馬駁餘秋雨漢服言論
現在大家在生活中穿西裝，是圖它一個方便，完全不存在任何叛國的民族意識，這與戴手錶、戴眼鏡是一樣的。如果在沒有民族意識的地方挑動民族意識，在我看來是一種罪孽。據我所知，八國聯軍侵入北京時那些主動做嚮導的漢奸，有不少是平日最講「華夏祖制」的極端民族主義分子，因為一切極端主義都是脆弱的，碰到什麼就碎，碎得比誰都快。
相反，抗日戰爭時期那些最具國際視野的「洋派知識分子」，倒都很愛國。只有周作人做了文化漢奸，他一直穿中國服裝。結果我們看到，一批穿著中國傳統服裝、滿口中國成語的漢奸，與一批穿著西裝用流利的英文在國際社會為祖國的尊嚴大聲疾呼的愛國志士，構成了強烈的對照。
一切形式主義的狹隘舉動，極端主義的譁眾取寵，反而表現出了對祖國文化的不自信。
（劉駙馬駁：這我倒奇怪了，當年清末拖著長辮子，穿著西裝的那些洋奴，還是穿著日本軍服的那些漢奸都是些什麼人呢？他們應該也很洋派的啊，餘先生怎麼就沒注意到？
誠如餘先生所說「只有深入國際，瞭解其他各國文明，才知道中華文明的價值。」現在正是因為我們瞭解了其它國家的文明，所以我們才對自己民族的文化更珍惜，才不敢隨意放棄，因為我們已經知道中華民族文化的價值，否則韓國、日本就不會跟我們搶一些文化所有權了。）
二十幾年前，中國剛剛改革開放，一大批中國文人寫文章要求驅逐西裝和牛仔褲，而且把服裝問題納入了「批判資產階級自由化」和「清除精神汙染」的政治運動之中。記得他們寫得最「漂亮」的文章是：「帝國主義過去把我們叫作豬仔，現在要我們穿牛仔，今後一定會把我們叫做羊仔、驢仔！
」對於穿西裝的問題他們更激動，說「我們身為中國人，強烈要求穿屈原、李白、岳飛穿過的服裝！」但是他們又不主張穿孫中山的那種鈕釦很多的中山服，說到底是要恢復「文革衣冠」。
我當時年輕氣盛，太知道這一大批極左文人的蠱惑伎倆。幸好當時這些人都還沒有騙到「教授」的職稱，我便動員上海一批最年輕的正教授（人數極少）穿牛仔褲，人稱「牛仔教授」，壓住了他們。至於西裝，更是有趣，正當這批文人搖脣鼓舌最起勁的時候，有一次大會，從***先生開始，全體**領導全都穿著西裝出現在主席臺上。
那批文人說到底也是為了用極端主義作政治投機，一看**這個樣子，也就不再吱聲。***先生出來時不穿西裝，但電視報道，他到美國休斯頓去的時候竟然大大方方地戴上了南部牛仔帽！這就更大膽了。
我想告訴年輕網友，在你們出生之前，中國的那場服裝之爭就是這樣結束的。現在的爭論已經不是什麼新鮮事了，是那場爭論的小小延續而已。
（劉駙馬駁：以上話充分表露了餘先生對國際化思維與生活，跟民族文化的關係一知半解，改革開改初期，是亟需學習西方文明經濟的時候，中國剛從極端的閉關自守中走出來，當然要排除一切干擾進行學習。但那並不等於中國文明就沒用了。
我們不瞭解那一代人為什麼要復興漢服，是出於民族激憤，還是其它什麼原因，但當前的漢服復興運動決不是那場爭論的延續，更不是小小的延續。目前的漢服復興並不是為了徹底否定西方文明跟國際化，也不是出於民族主義，而是出於對中國民族文化遺失的深思後才做出的決定，是對民族文化的搶救與繼承，漢服復興只是當代民族文化保護的一個部分。同時，對***戴牛仔帽，我要說一句，那並不代表我們就需要拋棄民族文化，而全盤接受西方文明，到什麼國家，尊重人家的文化是應該的，就像外國人到中國要尊重中國禮儀一樣。
同時，無論國家還是個人，發達後，人家就會模仿你，中國古代為什麼有那麼多國家學習中國的文化，就是因為當時的中國發達，那些領袖、明星的生活習慣、穿著為什麼有人模仿，就是因為他發達，中國現在學習外國文化也是因為西方比我們發達。但學習別人的同時如果完全否定自己，那就犯了跟解放初期全盤否定傳統文化同樣的錯誤。餘先生必須記住，別人的始終是別人的，自己的才是自己的，從五四以來，傳統文化被西方文化的倡導者給「腰斬」了。
將近一個世紀過去了，我們既沒學到西方文化的精華，又距離自己的傳統越來越遠。南懷瑾先生在30多年前就曾預言：一個國家的科技落後了，可以很快迎頭趕快；一個國家的經濟衰落了，也能補救。
惟獨一個國家的文化不復存在了，也就意味著亡國後，這個國家不可能復活了。歷史上的幾個文明古國，不是亡在經濟和科技的被打垮，而是自身的文化被摧毀。這個教訓，中華民族當牢記，餘先生作為一個名人更要牢記，不要老說沒文化的話，還要對國人產生誤導。
）3 劉駙馬駁餘秋雨漢服言論
當然，我還必須興高采烈地展望：如果有哪些服裝設計師能夠把中國傳統服裝的審美元素運用到現代的生活著裝上，並受到民眾的歡迎，實在是一大好事，因為這就增加了人們選擇的機會。如果有的機關、學校選擇了民族氣息的工作裝和校服，大家也會高興。
但是，這是一種可愛的審美設計比賽，而不是一種**的行政命令干預。
（劉駙馬駁：漢服復興是需要行政推動，但不是行政命令，因為一種傳統文化的形成是人民跟**共同推動的，如果沒有人民的自覺參與也是妄然。）
更何況，在歐美各國的服裝極大部分都已經是「made in china」的時代，在世界很多地方都在對中國服裝實施「反傾銷」的狂潮中，我們的文人再悲情激昂地呼喚「漢服」，是否讓人覺得有點過於做作？
（劉駙馬駁：真搞不懂，這與漢服復興有什麼關係？請餘先生仔細地解釋一下。
是不是餘先生覺得中國的服裝已經過剩了，所以不能再生產其它的衣服，如果是那樣是不是我們連其它的服裝也不要生產了？但餘先生要記住，當前的競爭是科技、是特色的競爭，中國產品之所以受到這種待遇，是因為中國產品沒有強大的競爭力，缺乏科技含量和特色，普通的運動服你生產越多，只會越剩，而且也只值很少的錢，但如果是品牌服裝，就會有很高的價值。同樣，作為一個獨特的服裝，不僅可以作為旅遊產品，而且也是異國風情的禮品，甚至還有收藏價值，漢服如果確定了其地位，有了很好的做工和衣料，就那具有了很強的市場競爭力，和服可以一套賣幾十萬美元，漢服為什麼不能？
幾十萬美元一套的服裝會引起反傾銷嗎？肯定不會，因為被反傾銷的產品基本上都是低端產品、缺乏科技競爭力的產品。餘先生，學點經濟吧。
）中國文人啊，稍稍做點有意思的事情吧。
（劉駙馬駁：所以請餘先生稍稍做點有意思的事情吧，不要把無知當作勇敢，把虛無主義當作高尚。任何時候文化都需要載體，不是光說什麼精神上重視就行，沒有載體，誰能知道你有這種文化？
如果說復興漢服的人多少都有些「憤青」的話，我不明白，眼看著自己養出的日韓文化反撲中華大地，不憤怒的還是中國人麼？）
（最後再提請餘先生在批駁一件事前，先給該事做一點了解，不要什麼都不瞭解，以為自己是大名人了就好像什麼都懂了似的，那肯定會犯錯的。看了餘先生的言論，我發現餘先生對漢服的瞭解並不多於一些提出「漢服是漢族衣服」等可笑反駁意見的人，請餘先生多看看關於漢服的文章後再來反駁，我知道，做為一個名人，你肯定放不下面子來認可漢服的，歡迎你來反駁。）
有關漢服方面的圖書,關於漢服的書籍
中國古代服飾圖典 中國古代服飾 溪山琴況文集 天涯再小樓文集 這方面一定要看下 中國古代服飾研究 歷史文物研究家沈從文先生的書，按朝 的，估計是最早的一本系統研究服飾的書箱，而且 並茂。關於漢服的書籍 建議看一下沈從文的 中國服飾史 黃能馥的 衣冠天下 還有擷芳主人的 q版大明衣冠 這幾本都是我看過...
漢服基本常識，關於漢服文化的知識
你好很高興為您解答，交領右衽 兼有盤領，直領 褒衣大袖 亦有窄衣小袖 無扣結纓 幾乎不用鈕釦，而於腋下結纓繫帶 線條流暢，飄逸瀟灑 這兩點是與同為華夏文化體系的日韓衣冠區分的鮮明特徵 基本包括衣裳 深衣 袍衫 襦裙 襦袴，祝您生愉快，求採納 關於漢服文化的知識 漢服全稱為 漢民族傳統服飾 它始於黃帝...
對餘秋雨的文章怎樣看待
讀文先讀人，說實話，這個人的人品太差，我很鄙視他。早期的文章或許可以讀讀，近期的書完全看不下去。我喜歡他是文章，他的文章很有思想性，你要不去思考是很難看進去的。還有他對整個世界範圍內各種文明的理解讓我很受益。一句話 餘先生的文章是值得一讀的！他會讓你的思想得到昇華！中期文章可以，早期近期作品都比較差...