1樓：飛蟲
在自由辯論中找到幾個很出彩的問題，希圖通過這樣的問題一舉打垮對手，讓別人登時啞在那裡或者一路被動下去……
我想你們多少有這個想法，所以才會這麼問。
我認為辯論的關鍵在於邏輯構架。只有強大的邏輯構架結合生動清晰的表達，才是辯論取勝的關鍵和核心。請相信，並不是有獨到新穎想法的那一方會獲得勝利。
能夠表達清晰自己的思想就已經很不易了。所以比賽的時候還是注重如何貫徹，表達好自己的思路吧。賽前準備好了一些陷阱或者問題事實上很不明智，經常的情況是隊員們為了施展出這幾個「絕技」而想方設法的往這個點子上靠，忽略了現場情況，效果反而很差。
請相信以上這段不是廢話。
這個辨題你們肯定看過很多資料了，重新分析辨題和提出基本思路我覺得是沒有必要的。如果你的準備夠充分，那麼下面說到的問題你一定會有同感或者說之前就已經遇到過了。
一個是逆境和絕境的問題。這個辨題通常對方都會用歸謬。好比他會說，「對方辨友既然說逆境有利於成長，那為什麼還在這裡讀書接受教育？不如直接上街流浪乞討啊，那是何等的逆境！」
這是一個典型的問題，即便是最高水平的選手，一般也就是從這個角度入手進攻的。所以我們以這類問題為例子談。
這樣的發問牽扯到2個方面的問題，其中一個，就是逆境和絕境的問題。你可以看到他會讓你去自尋死路，去人為跳入一個非常不利的環境或者說就是絕境。
這裡我們不能免俗……我方一旦聽到這種問題，仍然應該站起來堅決的宣告：逆境不等於絕境！對方辨友說一個人可能在身患絕症明天就要死的情況下取得豐功偉績麼？
顯然不可能。逆境和絕境是不同的，對方辨友請設想如果今天的辨題換成「順境和絕境哪個更有利於人的成長」，這樣的問題有可能拿出來辨麼？顯然是荒唐的。
這裡對方就會提出一個界定問題。這是個糾纏不清的環節，我建議直接跳過，這樣回答：對方辨友你問我如何界定逆境和絕境？
讓我來告訴你，同樣一件事情，在逆境下，我通過努力可以做到；而絕境中我無論怎樣努力都做不到，這就是區別。不要把這個說不清的問題糾纏的太多，不要試圖提出區分逆境和絕境的標準，容易被對方把絕境歸為逆境的特例，而且和主題偏的較遠。所以，我方只需要讓大家知道逆境和絕境是2個不同的東西就是，而不用告訴對方如何區分。
這類問題更值得注意的是他牽扯到的第二個方面的問題。就是對方的這種發問，描述的是如下一個場景：一個人在有主動選擇權的情況下，主動放棄有利條件而選擇不利條件。
顯然這和人類的基本行為規律是違背的。我們是不能容忍這樣的防守弱點的。
這個問題上他們實質是在指證我方的一個「矛盾」，即：人都是趨利避害的，都是尋求更好的外部環境和條件的，而我們在要求人主動進入不利環境。
我認為這個問題的交鋒基本決定了比賽的勝負。在這個問題上我覺得大專辯論賽上雙方的表現就有值得商榷之處。因為反方提到了「人生是不可選擇的」，初聽起來是如此，但實際上有問題。
比如我現在考上大學了，為了尋求逆境，我可以選擇不上大學，去街上流浪（事實上還是歸謬）。因此不要像那場比賽的反方那樣提出人生不可選擇的觀點。
然後我好睏……今天先睡了，明天繼續**～
關於上面這個問題，我今天反覆思考了一下，我認為以下的內容基本上是嚴謹的。我個人是如下分析的：
首先我們必須承認人都是追求有利的外部環境和條件亦即「順境」。
但是最關鍵的在於，此時，我們的出發點是：「成事」而非「成長」。就是說對於每一個追求順境的人來說，他的願景，他追求順境的理由，只是達到自己預期的目的而已，而不是自身的成長。
這是可以理解而且符合事實的。我們在生活中絕大多數時候的思維是：為了做成這件事情，我需要什麼；而不是為了自身的成長，我需要什麼。
一個學生遇到了難題，為了作出這道題他可以尋求老師的指導，此時他的目標是作出這道題；而如果為了自己的解題能力有大的實質的提高，他應該選擇獨立思考而不是老師的幫助。順境可以幫助你達到目的，然而在外部環境輔助下獲得的成功，在這個過程中，你自身的成長是有限的或者說起碼是小於在逆境中的成長程度的。為什麼？
這個就好證明了，我方可以列舉出逆境對人的種種幫助，而這些，是身處順境的人所永遠無法體會的。
總結上面這段話，核心是：「成事」不等於「成長」。
接下來還有一個問題，也是對方很有可能會打到的點，就是同質比較。
對方提出要比較，就要對同一個人進行比較，這個人的各方面素質都應該是一樣的。現在對於一個各方面都一樣的人，自然是順境更有利於成長。好比2輛汽車效能完全一樣，當然是公路上跑的比小路上快。
這個問題比較好解決：因為對方這種比較，這種所謂的看似合理的「同質比較」的要求本來就是不符合現實和邏輯的。因為逆境之於順境的最大優點就是會讓人接受更多磨練，心理更加成熟，堅定；這樣的2種情況下即便同一個人也是不可能同質的。
說到這裡又想到，對方即便提出這個問題，他們的出發點還是「成事」。
呵呵，到這裡我又忍不住回憶了決賽時的正方，你可以看看，他們事實上也是在打「成事」。
暫時說這些了，想到再補充吧。強調一下，如果樓主你認可成事不等於成長這麼一點，那麼你還要著手準備一下如何在這一點上站住腳。不過還是好辦，上面那個學生解題就是例子。
最後還是重申我的個人觀點：不要追求新穎……那場比賽雙方都已經研究很透了……他們的交鋒點都是經過各種考慮後歸納出的核心問題，你們正是應該在這些問題上下功夫，何必一定要另起爐灶呢？我知道這些話恐怕不符合你的要求，不過你可以試想，如果我們連對方真正最有可能的進攻點都沒有準備充分，不能防好，那追求新穎有什麼意義？
讀書未必有益的辯論會臺詞有哪些
開卷未必有益 廖雲飛論點1 讀書要有選擇。俗話說得好 近墨者黑，近朱者赤。回讀書像交朋友答一樣，是要有選擇的。讀到了一本好書就像是交了個好朋友，會使你受益終生。讀到一本血中搏腥 暴力或者其他不好的書，就像交了個壞朋友，不但沒有益處，還會有一大堆的壞處呢。所以，開卷未必有益，也是要有選擇的。論點2 光...
開卷有益和開卷未必有益的辯論會,正方辯詞滿意回答
我認為開卷有益。高爾基 說過 書籍是人類進步的階梯。多讀書，就會增長知識。愛迪生不就是一個例子嗎？他讀了很多書，從中得到了啟發，又進行了大量的實踐，才發明出來電燈。世界名人培根說過 史鑑使人明智，詩歌使人巧慧，數學使人精細，博物使人深沉，倫理之學使人莊重。這諸多意思，可一言以蔽之 開卷有益。如果我們...
6年級的辯論會 正方 要事例 和針對課文反駁反方的 一舉制勝的 你可以回答或幾個問題
當一位身患絕症的病人，被醫生判了死刑時，他的父母 愛人 子女以及所有的親人，都不會直接地告訴他 生命已無法挽救 最多還能在這個世界上活多久 之類的話。雖然這些都是實話，但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經在病痛中的親人以實情相告呢。這時，大家就會形成一個統一的戰線，閉口不談實情，而以善...