1樓:匿名使用者
因為最終三英沒有勝呂布,所以沒有勝之不武的說法。
我認為三人戰呂布確實有點丟臉了,因為三個武藝高強的人沒打的過呂佈一個人。
但是不會勝之不武,因為當時並沒有說好是單挑。3人也不是一湧而上。
我國古代兩兵對壘的時候講究戰場禮儀,近戰很少有單挑的局面。即使有,一般都是先鋒罵陣,對方先鋒迎戰,然後開始單挑,單挑失敗的一方士氣會大降,而勝利的一方士氣大振,隨先鋒衝進敵群。
所以三英戰呂布是在混戰時候發生的,混戰時候什麼情況都可能發生,此時如果三英斬殺掉呂布,所獲得的評價也不會有單挑戰勝來的高,只會作為戰功被記錄下來。
2樓:熱乎乎
三英,顧名思義,三位英雄。呂布,助紂為虐,豺狼也。
為什麼三個打一個還叫英雄?因為對方是豺狼。打敗豺狼當然是英雄,誰會在意是怎麼打敗的?
何謂英雄?我們不必像曹操那樣說得那麼高深,通常較為勇武的忠義之士都可稱為英雄,關、張當之無愧。劉備何許人,稱之為英雄未免有些牽強,但《演義》中提到劉備為英雄次數是最多的…
《三國演義》以蜀漢為正統,那作為蜀漢最高領導人的劉備就要先被扶正。書中提到劉備乃漢室宗親,但漢室宗親何其多,這顯然不足以成為後來的稱帝的理由。所謂天下有德者居之,所以劉備必須要才德兼備。
那就有了討黃巾賊有功,但討賊有功的人也是大有人在,所以作者想到了征討**董卓,就有了三英對呂布一戰,征戰**可居首功的劉備得英雄美名就變得理所當然。那就很容易解釋為什麼要上劉備了,因為三戰呂布真正的主角是劉備,但以劉備的武藝必不是呂布敵手,所以要關、張先戰,戰不下時劉備來助戰,一舉成功,作者的目的達到。
綜述:三英戰呂布在作者筆下有三個目的:一,成就三英美名,為後來劉備得民心,成大統鋪路。二,呂布英勇無敵。
三,關羽成為第一伏筆。第一條是不容辨駁的。第二條也沒什麼異議。
說明一下第三條:斬華雄是為了讓關羽避開直接對呂布,但劇情需要,張飛絕不能勝呂布,關羽助戰時按《演義》中的寫法,關、
張已佔上風,但不可速勝。這樣關羽的武藝就成為了疑問,瑕想空間也就大大提升。
3樓:匿名使用者
我也覺得勝之不武,應該叫呂布戰三英的麼。
4樓:康帥府
不會啊,搞政治的,樓主以為是流氓打架鬥毆啊?
5樓:嘎聲地
不會對付這種小人 不必講究道義
6樓:匿名使用者
馬中赤兔,人中呂布!三國猛將之首!
7樓:餘醉生夢
啊~我想他們是想看看呂布到底有多厲害~不會勝之不武吧~勝了嗎?...
8樓:匿名使用者
歷史上根本就沒有三英戰呂布,那是羅貫中吹的,三國志是正史,根本沒記載.
勝之不武 是什麼意思,勝之不武是什麼意思勝之不武什麼意思
勝之不武 解釋 以強凌弱,即使贏了也不光彩。比喻以大欺小。出自 燭之武退秦師 選自 左傳 具體句子 子犯請擊之。公曰 不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之,不仁 失其所與,不知 以亂易整不武。吾其還也。亦去之。左傳。襄公十年 城小而固,勝之不武,弗勝為笑。意指在絕對優勢的競爭條件中獲得勝利,勝利不...
三英戰呂布到底誰贏了三英戰呂布到底誰贏了?
三英戰呂布是三英贏了,三英是劉備 關羽 張飛。三英戰呂布 是羅貫中所著的 三國演義 中著名的一個情節。具體如下 講述了劉備 關羽 張飛三人大戰呂布的故事,雖然三英戰勝了呂布,但是突出了呂布 三國第一猛將 的形象。當時,董卓和關東諸侯聯軍在虎牢關大戰,董卓派遣呂布前去對戰。兩軍交戰時,呂布拿著方天畫戟...
幫忙總結下三英戰呂布的故事情節,三英戰呂布的故事情節
十八路諸侯會盟,來到虎牢關下,呂布連斬兩將,無人可敵,張飛挺馬殺出,與呂布大戰,張飛逐漸吃力起來,關羽又上,還不取勝,劉備也飛馬來戰,呂布無法打敗三人,敗退。三英戰呂布的故事情節 矽肺病幸福的合格付款三個他額為天威保 故事情節 董卓 抄的野心日益膨脹,由bai曹操和袁du紹等人為首的諸侯召集十八路諸...