1樓：雪鐵泡泡龍
其實我對這個問題也是挺困惑的。
對於壟斷企業（波音）而言，mc=mr的產量時利潤最大化。
這是對全社會而言存在可以改進的死角損失。
可以通過改變企業產量，使mc=p來達到效率最大化。
但是這樣反過來削減了壟斷企業的利潤。
顯然，不符合帕累託改進的要求。
但是除了通過改變資源配置，也可以通過協商，合作手段改變壟斷企業和消費者福利。
譬如，波音可以和消費者達成協議，波音公司改變產量至mc=p，之後消費者把部分增加的福利返還給波音公司，使得波音公司的福利至少不會更壞。這樣就是帕累託改進。
以上是我個人的一點想法，簡而言之。我認為帕累託改善不僅通過資源分配手段，也可以通過合作，協商等手段達成。
不知道我的想法對不對，求高手回答。
2樓：社長賣血猴子笑
其實我對帕累托最優也一直很有疑問.
我現在的理解是社會在正常狀態下存在不定數量個帕累托最優點.既無法進行帕累託改進的點不止存在一個也可能一個也沒有.
壟斷狀態可能就是一個帕累托最優點.但是帕累托最優和社會福利最大化是否衝突值得討論.
簡答題一般均衡帕累托最優的條件
個人覺得吧，這裡第二題所謂的帕累托最優指的是考慮了負外部性後，企業生產多少產專 品才使得總屬 利潤最大化。雖然一般的帕累托最優指的是企業的產量達到均衡水平，即總供給 總需求，也就是你說的p mc，但是按照題意，主要是為了和第一題沒有考慮負外部性區分，所以可能會產生歧義。好吧，其實我也很糾結。第3題，...
壟斷有生產者福利最大化的產量水平嗎
沒有 競爭企業才有 微觀經濟學教材上寫的 我大一 也在學微觀經濟學 壟斷比需擁有高品質的產品，很受歡迎，壟斷版圖大，就可以控制 生產者福利最大化就是生產剩餘最多，生產者剩餘 市場 生產成本，而壟斷企業是 的決定者，所以生產者剩餘沒有最大化的產量水平。西方經濟學 為什麼壟斷中社會福利最大化時是邊際成本...
銀行的工作累嗎，銀行工作是不是好辛苦
銀行的工作種就是中資和外資的 一種就是銀行前臺 中臺 和後臺 首先先說第二種 銀行的前臺 抽象地說 就是銀行業與客戶接觸的那部分 比如各支行的櫃員 客戶經理或者說理財專員 之類的 這部分的話 除了營銷崗位 說實話 確實工作比較單一 重複性很大 面對不同客戶的話 確實很難說 一般還需要輪崗和加班 出錯...