1樓：蒾╬迭
《汴河懷古bai
》：大家都說隋朝du滅亡是因為
zhi京杭大運河，但直到今天dao南北航向仍然靠它運輸內。如果沒有隋煬帝巡行容江都的事，他的功績和大禹相比也是可以的。
他的觀點比較客觀，全面。
《汴水》：京杭大運河的開通奏響了隋朝滅亡的前奏。巡行的錦帆還沒落下部將叛變之事就發生了，煬帝更是沒有返回都城，客死江都。
我個人認為，《汴河懷古》較為正確，它從積極和消極兩方面去評價大運河的開鑿，既看到了但是人們看到的消極面，又看到了當時人們沒有看到的積極面，將問題一分為二來看待.而《汴水》只是從消極方面去評價大運河。
2樓：萬丈
皮日休的詩：大bai家都說隋朝滅亡是因du為京杭大運河，但zhi直到今天dao南北航向仍然靠它運專
輸。如果沒屬有隋煬帝巡行江都的事，他的功績和大禹相比也是可以的。
他的觀點比較客觀，全面。
胡曾：京杭大運河的開通奏響了隋朝滅亡的前奏。巡行的錦帆還沒落下部將叛變之事就發生了，煬帝更是沒有返回都城，客死江都。
胡的詩不夠全面，只看到了隋朝滅亡是由於開鑿了京杭大運河的緣故，沒有看到京杭大運河的作用。
3樓：手機使用者
這個東東的兩面看法對於不同的人來說有不同的意見。
材料中是對隋煬帝開鑿大運河的看法，說詩文的意思。他們對隋朝滅亡和修建大運河之間的關係的看法正確嗎？
4樓：馬纓杜鵑
盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。若無水殿龍舟事，共禹**不較多。
唐@皮日休《汴河懷古》
千里長河一但開，亡隋波浪九天來。錦帆未落干戈起，惆悵龍舟更不回。
唐@胡曾《汴水》
《汴河懷古》：大家都說隋朝滅亡是因為京杭大運河，但直到今天南北航向仍然靠它運輸。如果沒有隋煬帝巡行江都的事，他的功績和大禹相比也是可以的。
他的觀點比較客觀，全面。
《汴水》：京杭大運河的開通奏響了隋朝滅亡的前奏。巡行的錦帆還沒落下部將叛變之事就發生了，煬帝更是沒有返回都城，客死江都。
我個人認為，《汴河懷古》較為正確，它從積極和消極兩方面去評價大運河的開鑿，既看到了但是人們看到的消極面，又看到了當時人們沒有看到的積極面，將問題一分為二來看待.而《汴水》只是從消極方面去評價大運河。
5樓：粉鑽天怡
皮日休的詩：大家都說隋朝滅亡是因為京杭大運河，但直到今天南北航向仍然靠它運輸。如果沒有隋煬帝巡行江都的事，他的功績和大禹相比也是可以的。
他的觀點比較客觀，全面。
胡曾：京杭大運河的開通奏響了隋朝滅亡的前奏。巡行的錦帆還沒落下部將叛變之事就發生了，煬帝更是沒有返回都城，客死江都。
胡的詩不夠全面，只看到了隋朝滅亡是由於開鑿了京杭大運河的緣故，沒有看到京杭大運河的作用。
6樓：安若成銀
實際上隋煬帝修大運河是他對歷史做出的一大貢獻，人非聖賢，隋煬帝是屬於過大於功的那類人，隋朝的滅亡是從他貪圖享樂，不思朝政那一刻就已經註定了的。
7樓：楊揚楊
很明顯，皮日休的是讚揚的態度，胡曾的是批評的態度。我同意皮日休的看法，因為隋煬帝開鑿大運河雖然耗資巨大，勞民傷財，但是卻給大運河流經的地區以新的生產活力，不僅帶動了當地的發展，也加強了南北方的聯絡，於私卻有不妥，但於公卻是功在千秋。
8樓：明明和
一個是為隋煬帝辯解，認為亡隋並不能夠怪到楊廣頭上，大運河的開通也是利國利民的事情，沒看到到現在都還在遠行千里嗎，如果單論此河的開通是隋亡的原因，對隋煬帝不公。
第二個是感慨歷史，大運河的開通預示著隋亡，隋煬帝的龍舟還沒有停下，戰事已經打響了，煬帝的龍舟再也回不到長安了。。。
9樓：侏羅紀
京杭運河是世界上最長的人工河流，也是最古老的運河之一。它和萬里長城並稱為我國古代的兩項偉大工程，聞名於全世界。 京杭運河北起北京，南至杭州，經北京、天津兩市及河北、山東、江蘇、浙江四省，溝通海河、黃河、淮河、長江、錢塘江五大水系。
全長1800千米。早在2400多年前，吳國為北伐齊國爭霸中原，在江蘇揚州附近開鑿了一條引長江水入淮的運河（稱邗溝），以後在這基礎上不斷向北向南發展、延長尤其經隋朝和元朝二次大規模的擴充套件和整治，基本上完成了今日京杭運河的規模。京杭運河的許多河段是利用原來的天然河流和湖泊，部分河段是人工開挖的，運河水流主要從溝通的天然河道中得到補給。
京杭運河一向為歷代漕運要道，對南北經濟和文化交流曾起到重大作用。十九世紀海運興起，以後隨著津浦鐵路通車，京杭運河的作用逐漸減小。黃河遷徙後，山東境內河段水源不足，河道淤淺，南北斷航，淤成平地。
水量較大、通航條件較好的江蘇省境內一段，也只能通行小木帆船。京杭運河的荒廢、蕭條，是中國半殖民地半封建制度的寫照。解放後部分河段已進行拓寬加深，裁彎取直，新建了許多現代化碼頭和船閘，航運條件有所改善。
季節性的通航里程已達1100多千米。江蘇邳縣以南的660多千米航道，500噸的船隊可以暢通無阻。
材料一,材料二中兩位詩人對隋煬帝開鑿大運河有什麼不同的看法?你認為那種看法比較
10樓：匿名使用者
【以詩評史】有些詩歌就是歷史評價，詩人表達自己的歷史觀點和看法。回如對隋煬帝開鑿
答大運河，古代詩人說法不一：
▲「千里長河一旦開，亡隋波浪九天來。錦帆未落干戈起，惆悵龍舟更不回。」
——胡曾《汴水》
▲「盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。若無水殿龍舟事，共禹**不較多。」
——皮日休《汴河懷古》
（4）、兩位詩人對隋煬帝開鑿大運河有什麼不同看法？哪種觀點較為合理？請說明理由。（7分）
胡曾對大運河開闢表示否認，認為它加快了隋的滅亡。皮日休對其表示讚揚。皮日休的結論更合理。
因為隋的滅亡不在於大運河的開闢，而是在於隋的**。大運河的開闢，使沿線城鎮更加繁華，促進了南北經濟文化交流，解決了南北交通不便，利於對南方的統治。忘採納喲~
11樓：南瓜餅加蘋果
答：胡曾對來
大運河開闢表示否認源，認為它加快了隋的滅亡。
皮日休對其表示讚揚。皮日休的結論更合理。因為隋的滅亡不在於大運河的開闢，而是在於隋的**。
大運河的開闢，使沿線城鎮更加繁華，促進了南北經濟文化交流，解決了南北交通不便，利於對南方的統治。
12樓：美女不穿黑絲
估計不用看材料
是高中的語文題目。
一個人認為隋朝滅亡緣起運河的修建。一個人認為運河至今給國家帶來福利。
是不是？
13樓：鸞鏡妖影
把材料擺出來啊~~~~
胡曾《詠史詩.汴水》對隋朝開鑿大運河的看法
14樓：音無結弦
胡曾認為，大運河的開鑿是隋朝滅亡的重要原因。他對大運河的開鑿持否定態度。
作品原文
千里長河一旦開，亡隋波浪九天來。
錦帆未落干戈起，惆悵龍舟更不回。
譯文：千里運河像是一天就冒出來的一樣，繁重的苛捐雜稅使得反隋的農民起義來了，隋煬帝南遊龍船的錦色帆還沒有落下，各地的起義如火如荼。不禁惆悵起來，龍舟什麼時候才會再回到長安？
從前兩句詩可以看出胡曾認為千里的運河帶來的是亡隋的波浪。後面更是在批評運河上出遊的錦帆帶來動亂。
擴充套件資料
胡曾為軍官多年。歷覽古代興廢陳跡，輒慷慨悲歌。其詩通俗明快。有《安定集》10卷，今佚；《詠史詩》150首，皆七絕，評敘歷史人物及歷史事實，每為後來講歷史**者所引用。
汴河是隋朝開鑿的大運河的一部分。隋煬帝開鑿運河的目的，就是為了坐龍舟到江都去遊覽南國風光，結果加速了隋朝的滅亡。他的龍舟開到揚州之後，農民起義爆發，他被部下殺死，龍舟就再也回不來了。
15樓：轉身
很不錯就是有點奢侈
雖然是為了遊玩 才開鑿的 但是能表現出來當時
我國人名的 聰明技術
16樓：匿名使用者
隋朝大運河，605年隋開鑿，是隋煬帝非凡的政績，也是隋煬帝的**。例如，大運河開通之後，曾「遊幸」江都。605、610、616年，隋煬帝三遊江都（揚州）。
「每出遊幸，羽儀填街溢路，亙二十餘里」，沿途幾百裡的州縣都要獻食（《隋書》卷二四《食貨志》）。隋朝大運河，其開鑿必然脫離不開間接地**人民。開鑿大運河，加重了人民負擔，激化了階級矛盾，開鑿過程中濫施酷刑，進行鎮壓民眾抵抗運動。
規定：凡反抗者「罪無輕重，不待奏聞，皆斬」（《隋書·刑法志》）。隋是承前啟後的一個朝代，文帝與煬帝共在位三十八年。
為復興生產和加強漕運，開皇四年（584年）開「廣通渠」引渭達潼關。煬帝大業四年（608年）開「永濟渠」引沁水南通黃河，自輝縣至涿郡，長達兩千餘里，謂今天京杭大運河。
這首詩表達了對隋煬帝開鑿大運河的一些看法說說他們的大致含義
17樓：匿名使用者
認為大運河的開鑿加速了隋朝的滅亡，是隋朝滅亡的主要原因
下面這兩則是詩文作者對隋煬帝開鑿大運河的一些看法，這兩種看法有何不同？說說你的看法。
18樓：匿名使用者
《汴河懷古》：大家都說隋朝滅亡是因為京杭大運河，但直到今天南北航向仍然靠它運輸。如果沒有隋煬帝巡行江都的事，他的功績和大禹相比也是可以的。
他的觀點比較客觀，全面。
《汴水》：京杭大運河的開通奏響了隋朝滅亡的前奏。巡行的錦帆還沒落下部將叛變之事就發生了，煬帝更是沒有返回都城，客死江都。
我個人認為，《汴河懷古》較為正確，它從積極和消極兩方面去評價大運河的開鑿，既看到了但是人們看到的消極面，又看到了當時人們沒有看到的積極面，將問題一分為二來看待.而《汴水》只是從消極方面去評價大運河。
19樓：神啊救救它吧
很明顯，皮日休的是讚揚的態度，胡曾的是批評的態度。我同意皮日休的看法，因為隋煬帝開鑿大運河雖然耗資巨大，勞民傷財，但是卻給大運河流經的地區以新的生產活力，不僅帶動了當地的發展，也加強了南北方的聯絡，於私卻有不妥，但於公卻是功在千秋。
20樓：依尋幽幽
盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。若無水殿龍舟事，共禹**不較多
這首是說大運河開通以來人們都認為這是是滅亡的原因，但是從大運河開通至今，南北溝通還依靠著它，如果沒有當年隋煬帝三下江都南巡，耗費人力、物力的事情，那隋煬帝開通大運河的功勞和大禹治水差不多，看到了大運河開鑿的功績
千里長河一但開，亡隋波浪九天來。錦帆未落干戈起，惆悵龍舟更不回。
著首是說大運河的開鑿，隋煬帝的南巡導致了隋的滅亡，著眼的是開鑿運河帶來的危害
我認為各有道理，但應該客觀評價大運河的開鑿，他確實給當時的人們帶去了危難，徵用了大量民力，死傷無數，但開鑿成功後，自隋以後，每年數
十、百萬石的漕糧和江淮物資經過邗溝運達關中，成為一條重要經濟與軍事命脈。 隋朝大運河對古今都關係重大，意義深遠。
21樓：匿名使用者
我認為皮日休的看法對。京杭大運河的開通對古至今經濟文化交流都有著大貢獻
22樓：陌上
第一個是為隋煬帝辯解，認為亡隋並不能夠怪到楊廣頭上，大運河的開通也是利國利民的事情，沒看到到現在都還在遠行千里嗎，如果單論此河的開通是隋亡的原因，對隋煬帝不公。
第二首是感慨歷史，大運河的開通預示著隋亡，隋煬帝的龍舟還沒有停下，戰事已經打響了，煬帝的龍舟再也回不到長安了。。。
作者看史的角度不同，自然得出的結論也不一樣了。。
隋煬帝是怎麼死的，隋煬帝楊廣是怎麼死的？
隋煬帝楊廣是隋朝的第二任皇帝，貪財好色，連年征戰大興土木，民不聊生，在江都兵變楊廣被殺，在位時間只有十五年。隋煬帝楊廣是怎麼死的？大業十四年 618年 宇文化及發動江都兵變，楊廣為叛軍所縊殺。楊廣死後，由蕭後和宮人拆床板做了一個小棺材，偷偷地葬在江都宮的流珠堂下。後陳稜集眾縞素，為楊廣發喪，備儀衛，...
隋煬帝是怎麼死的 為什麼，隋煬帝楊廣是怎麼死的？
618年三月，右屯衛將軍宇文化及等率軍士發動兵變，衝入江都宮中，用綢巾將他縊死。因為他昏庸無道，只知道享樂！隋煬帝是怎麼死的?為什麼?隋煬帝楊廣是隋朝的第二任皇帝，貪財好色，連年征戰大興土木，民不聊生，在江都兵變楊廣被殺，在位時間只有十五年。隋煬帝楊廣是怎麼死的？大業十四年 618年 宇文化及發動江...
楊廣對歷史有什麼貢獻，隋煬帝對歷史的貢獻主要有那些？
有貢獻。楊廣在位期間開創科舉制度，修建大運河，營建東都 遷都洛陽，對後世頗有影響。隋煬帝楊廣 569年 618年4月11日 一名英，小字阿摐，華陰 今陝西華陰 人，隋文帝楊堅與文獻皇后獨孤伽羅次子 隋朝第二位皇帝。生於大興，開皇元年 581年 立為晉王，開皇二十年 600年 十一月立為太子，仁壽四年...