1樓:匿名使用者
對於鴻門宴項羽不殺劉邦的原因卻莫說紛紜,前人對此基本給予否定的態度,視之項羽不聽臣言,狂妄無禮,優柔寡斷,剛愎自用,眼光短淺,有勇無謀。其結論就是項羽頭腦簡單,驕傲自大,所以大意放走了敵手,釀成後患。
近年來出現不少學者通過研究當時背景,重新**這個問題,作出不同於傳統的看法。比如學者張志坤在其文《鴻門宴楚漢得失之我見》認為鴻門宴實際上是項羽兵不血刃,不廢吹灰之力奪得關中,既降伏劉邦,又維護自己反秦盟主的地位;而劉邦忍辱負重,拿土地換來渡過暫時難關,僅此而已。(1)
學者周騁在《劉項關係與〈鴻門宴〉結局識論》一文認為鴻門宴是因為當前的形式而導致項羽不得不安撫劉邦,就大局上,項殺劉毫無必要;就理智而言,項不殺劉,不為失策;就感情而言,項不殺劉,不能算矯情;就未來前景而言,項羽已有對策,不殺劉不能看作放虎歸山。(2)
學者蔡偉更是高度的評價項羽在鴻門宴上的表現,「如果說劉備釋劉璋為仁釋、關羽釋曹操為義釋、孔明釋孟獲為智釋,那麼,項羽之釋劉邦不但總其所有,更添一條——勇釋。」(3)
前人對項羽鴻門宴上輕易放跑劉邦簡單歸於其頭腦簡單,不足論矣!好在現在大多學者開始從當時的背景重新來**,猶為可喜,但是翻案過甚,許多觀點尚有待於商討。
2樓:匿名使用者
如果項羽殺了劉邦,就不會有楚霸王烏江自刎!你也不會有今天的作業了,項羽就成了有勇有謀的大英雄!
3樓:匿名使用者
項羽在鴻門宴中犯下多處錯誤,顯而易見這些錯誤不進斷送了江山美人,而且送了自己性命。其錯誤有三;一是優柔寡斷,成大事者一定要心狠手辣,六親不認,不擇手段,諸如曹操,李世民,趙匡胤,等等。項莊要殺劉邦,本來是有很大機會成功的,不項項羽卻被劉邦假象騙過,心生猶豫,未能下決心殺之。
此一錯也。二是死要面子,臉皮太薄。劉邦一來赴宴,直接撂倒幹掉,**忎多廢話?
項羽卻怕人非議,未曾下手。此二錯也。三是剛愎自用,目空一切。
項羽根本就沒看得起劉邦,沒有把劉邦作為自己最大的對手。而且不聽勸告,一意孤行。此三錯也。
我打字慢,用一指禪打的,600字就要命了,我把主要的寫出來,你自己擴寫一下吧。
談談你對項羽失敗的認識作文 鴻門宴 500字
以"項羽失敗之我見"之我見為題,寫一篇不少於600字的議**
4樓:安全才是王道
我認為項羽並沒有失敗,如果真要說他失敗的原因,那就是他是個好人,鴻門宴放劉邦是為這個昔日的兄弟是為大仁大義,「除雖三戶,且能滅秦」是為對楚國的大忠,不遠千里拜尋范增並拜為亞父,是為大孝,「生當做人傑,死亦為鬼雄」,他不可謂不是當時霸主,何為失敗.些作為文你就寫他的好,通過反面來襯托劉邦的「成功」,項羽的「失敗
高一語文必修一課文《鴻門宴》《鴻門宴》中劉邦項羽兩個集團中分別有哪些人
劉邦 善於應變 善於用人 善於拉攏 大膽 能曲能伸 堅決果斷項羽 易怒 善變 率直 優柔寡斷 政治無知 自大輕敵 剛愎自用。這兩個人物是兩個鮮明的對立面。劉邦在其中是以一個堪稱完美的政治家形象出現的,而項羽這個 西楚霸王 在此文中卻成為了一個政治無知的典型形象。在現實生活中,只有向劉邦那樣能夠臨危不...
那場鴻門宴項羽為什麼沒有殺掉劉邦拜託各位大神
第一項羽 雖他自信心強,做事積極,但項羽 缺乏耐心,眼高手低,缺乏謀略和視野 第二劉邦 他慷慨好施,善交朋友,能化危機為轉機,知人善任 第三項伯從中幫助劉邦 項羽為什麼不殺劉邦呢?課本提示認為 最重要的還是項羽對殺死沛公這件事有所顧忌。沛公懂得當時人民的希望,他首先入關,和人民約法三章,紀律相當嚴明...
項羽從鴻門宴到烏江自刎中間隔了幾年
四年。公元前206年 漢王元年 項羽設鴻門宴。公元前202年 漢高祖五年 項羽兵敗垓下,自刎於烏江邊。鴻門宴到烏江自刎之間發生的事 鴻門宴項羽放走了劉邦,然後劉邦以智謀能因素招兵買馬,然後就壯大了。項羽脾氣不好,不得民心。謀士都離他而去。最後被劉邦給圍住了。最後突圍跑去了烏江邊,大戰一場,有人要帶他...