1樓：匿名使用者
《子魚論戰》也出自《左傳》。是宋楚泓水之戰始末的記述，以對話的形式展現了兩種對立的軍事思想的激烈衝突。文章前半部分敘述戰爭經過及宋襄公慘敗的結局，後半部分寫子魚駁斥宋襄公的迂腐論調。
【原文】
楚人伐宋以救鄭。宋公（1）將戰。大司馬（2）固諫曰：
「天之棄商久矣，君將興之，弗可赦也已。」弗聽。冬十一月已巳朔，宋公及楚人戰於泓（3）。
宋人既（4）成列，楚人未既濟（5）。司馬（6）曰：「彼眾我寡，及其未既濟也，請擊之。
」公曰：「不可。」既濟而未成列，又以告（7）。
公曰：「未可。」既陳（8）而後擊之，宋師敗績（9）。
公傷股（10），門官（11）殲焉。
國人皆咎（12）公。公曰：「君子不重（13）傷，不禽（14）二毛。
古之為軍也，不以阻（15）隘也。寡人（16）雖亡國之餘，不鼓（17）不成列。」子魚曰：
「君未知戰。勍敵之人（18），隘而不列（19），天讚我也（20）。阻而鼓之，不亦可乎？
猶有懼焉（21）！且今之勍者，皆我敵也。雖及胡耇（22），獲則取之，何有於二毛（23）？
明恥（24）教戰，求殺敵也。傷未及死，如何勿重？若愛重傷（25），則如勿傷；愛其二毛，則如服（26）焉。
三軍（27）以利用（28）也，金鼓（29）以聲氣也。利而用之，阻隘可也；聲盛致志，鼓儳（30）可也。」
【譯文】
事件背景：
宋襄王欲稱霸諸侯成為盟主。楚國實力強大，鄭國附庸推舉，楚國做了盟主。宋襄王不忿，盛怒討伐鄭國。
楚軍攻打宋國以援救鄭國。宋襄公將要迎戰，大司馬公孫於是勸阻說，「上天遺棄商朝已經很久了，君王要振興它，想要戰勝楚國那是不可能的。」襄公不聽。
宋襄公和楚國人在泓水交戰。宋軍已經排成戰鬥的行列，楚國人沒有全部渡過泓水。子魚說：
「對方人多，我方人少，趁著他們沒有全部渡過泓水，請攻擊他們。」宋襄公說：「不行。
」楚軍全部渡河，但尚未排好陣勢，（子魚）再次報告（宋襄公）。宋襄公說：「還不行。
」（楚軍）擺好陣勢（宋軍）才攻擊楚軍。宋軍大敗，宋襄公大腿受傷，國君的衛士被殺絕了。
國人都責備宋襄公。襄公說：「君子不再殺傷已經受傷的敵人，不俘虜頭髮斑白的老人。
古代用兵的道理，不憑藉險隘的地形阻擊敵人。我雖然是亡國者的後代，（也）不攻擊沒有排成陣勢的敵人。」子魚說：
「主公不懂得作戰。強大的敵人，因地勢險阻而未成陣勢，這是上天幫助我們；阻礙並攻擊他們，不也可以嗎？還有什麼害怕的呢？
而且現在強大的，都是我們的敵人。即使是年紀很大的人，能俘虜就抓回來，還管什麼頭髮斑白的敵人？教導士兵作戰，使他們知道退縮就是恥辱來鼓舞戰鬥的勇氣，教戰士掌握戰鬥的方法，就是為了殺死敵人。
（敵人）受傷卻還沒有死，為什麼不能再殺傷他們？如果憐惜（他們，不願）再去傷害受傷的敵人，不如一開始就不傷害他們；憐惜頭髮斑白的敵人，不如（對敵人）屈服。軍隊憑藉有利的時機而行動，鑼鼓用來鼓舞士兵的勇氣。
利用有利的時機，當（敵人）遇到險阻，（我們）可以進攻。聲氣充沛盛大，增強士兵的戰鬥意志，攻擊未成列的敵人是可以的。」
【簡析】
在此篇文章中，體現了宋襄公是個目光短淺的君主。既然要講仁慈，為何要與人為敵呢?既然為敵了，卻偏又講起仁慈來了。
實在是前後矛盾。若要對敵人講仁慈，必先得自己立於不敗之地，方可講得，否則不但受了傷，丟了性命便是連講仁慈的本錢也喪失了啊。再不，就必須消敵於無形，我不為人人之敵，人人亦不以我為敵，那才是最大的仁慈！
宋襄公對敵人的仁慈，也正是對自己的殘忍，子魚在此之間倒顯得很倒黴，輔佐了這樣一個「婦人之仁」的君主。作者主要描繪的是一個腐敗愚昧的君主。
【敗績原因】
1、沒有聽從他人的建議。
2、驕傲自大，不屑於通過手段戰勝敵人，所以三番五次錯過時機。
3、除主公問題外，本身國力的弱小也是一點。
【宋襄公錯過的戰機】
1、宋人既成列，楚人未既濟。【宋軍已經排好佇列，楚軍還未全部渡河。】
2、既濟而未成列。【楚軍全部渡河，尚未排好佇列。】
【「曹劌論戰」與「子魚論戰」的根本區別】
「曹劌論戰」與「子魚論戰」的根本區別是在戰略戰術的不同，結果導致戰果截然不同，一個大勝，一個慘敗。
【兩方在兵力上的劣勢是相同的，結果卻大不相同，一個大勝，一個慘敗。根本的區別就在於戰略戰術的不同。】
曹劌論戰的原文和翻譯
2樓：縱橫豎屏
原文：
《曹劌論戰》
【作者】左丘明 【朝代】先秦
十年春，齊師伐我。公將戰，曹劌請見。其鄉人曰：
「肉食者謀之，又何間焉？」劌曰：「肉食者鄙，未能遠謀。
」乃入見。問：「何以戰？
」公曰：「衣食所安，弗敢專也，必以分人。」
對曰：「小惠未徧，民弗從也。」公曰：
「犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。」對曰：「小信未孚，神弗福也。
」公曰：「小大之獄，雖不能察，必以情。」對曰：
「忠之屬也。可以一戰。戰則請從。
」公與之乘，戰於長勺。公將鼓之。劌曰：
「未可。」齊人三鼓。劌曰：
「可矣。」齊師敗績。公將馳之。
劌曰：「未可。」下視其轍，登軾而望之，曰：
」可矣。」遂逐齊師。
既克，公問其故。對曰：」夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。」
譯文：
魯莊公十年的春天，齊**隊攻打我們魯國。魯莊公將要迎戰，曹劌請求拜見魯莊公。他的同鄉說：
「當權的人自會謀劃這件事，你又何必參與呢？」曹劌說：「當權的人目光短淺，不能深謀遠慮。
」於是入朝去見魯莊公。曹劌問：「您憑藉什麼作戰？
」魯莊公說：「衣食（這一類）養生的東西，我從來不敢獨自專有，一定把它們分給身邊的大臣。」曹劌回答說：
「這種小恩小惠不能遍及百姓，老百姓是不會順從您的。」
魯莊公說：「祭祀用的豬牛羊和玉器、絲織品等祭品，我從來不敢虛報誇大數目，一定對上天說實話。」曹劌回答說：「小小信用，不能取得神靈的信任，神靈是不會保佑您的。」
魯莊公說：「大大小小的訴訟案件，即使不能一一明察，但我一定根據實情（合理裁決）。」曹劌回答說：「這才盡了本職一類的事。可以（憑藉這個條件）打一仗。
如果作戰，請允許我跟隨您一同去。」魯莊公和曹劌同坐一輛戰車，在長勺和齊軍作戰。魯莊公將要下令擊鼓進軍。
曹劌說：「還不行。」等到齊軍三次擊鼓之後。
曹劌說：「可以追擊了。」
齊軍大敗。魯莊公又要下令駕車馬追逐齊軍。曹劌說：「還不行。」說完就下了戰車，察看齊軍車輪碾出的痕跡，又登上戰車，扶著車前橫木遠望齊軍的隊形，這才說：「可以追擊了。」
於是追擊齊軍。打了勝仗後，魯莊公問他取勝的原因。曹劌回答說：
作戰，靠的是士氣。第一次擊鼓能夠振作士兵們的士氣，第二次擊鼓士兵們的士氣就開始低落了，第三次擊鼓士兵們的士氣就耗盡了。
他們的士氣已經消失而我軍的士氣正旺盛，所以才戰勝了他們。像齊國這樣的大國，他們的情況是難以推測的，怕他們在那裡設有伏兵。後來我看到他們的車輪的痕跡混亂了，望見他們的旗幟倒下了，所以下令追擊他們。
」擴充套件資料：
文章分析：
全文共分三段。
第一段(從開頭至「戰則請從」)：寫戰前的政治準備——取信於民。
這一段可分兩層。第一層寫曹劌求見魯莊公的原因。開頭先點明事態發生的時間，接著指出的是「齊師伐我」，說明戰爭是由齊國進攻魯國而引起的，魯莊公準備抵抗。
以上對形勢扼要的介紹，為曹劌的請見、論戰交代了必要的背景。
大軍壓境，曹劌準備參戰，作者通過曹劌與其「鄉人」的對話，一方面揭示了魯國當權者鄙陋寡見、尸位素餐的情況，為後文魯莊公在戰鬥中瞎指揮作了鋪墊；另方面顯示了曹劌關心國事，同時也暗示了他是一個有遠謀的人。
第二層記述曹劌要莊公作好戰前的政治準備，這是本段的重點。曹劌謁見魯莊公，劈頭就問「何以戰」，抓住了作好戰前政治準備這一決定勝敗的關鍵問題。
魯莊公在曹劌的一再啟發下，依次提出了貴族支援、鬼神保佑和察獄以情三個條件，曹劌否定了前兩條，肯定了後一條。在曹劌看來，戰爭的勝負既不取決於貴族的支援，也不取決於神明的保佑，而是決定於「取信於民」。
他認為察獄以情是「忠之屬也」，「忠」是盡職於民，於是肯定「可以一戰」。曹劌重視民心得失與戰爭勝負關係的思想，確實比「肉食者」高明。但和我們今天依靠人民的力量進行人民戰爭的思想是有本質區別的。
第二段(從「公與之乘」至「遂逐齊師」)：寫曹劌指揮魯軍戰勝齊軍的經過。
曹劌「取信於民」的見解，得到了莊公的贊同，「公與之乘」，說明了莊公對曹劌的信任與器重。文中先交代了利於魯國**的陣地，長勺在魯國境內，對魯國來說，地形地物熟悉，便於得到人力支援和物資供給，在士氣上也利於魯國向有利方面轉化。
接著是對這次戰役經過的具體記敘，重點寫了「擊鼓」和「逐師」兩件事。寫曹劌指揮魯軍在「齊人三鼓」之後才開始**，寫曹劌在觀察了齊軍敗逃的情況之後才決定追擊，都記敘得非常簡略。
這樣寫，一則符合實情(酣戰中魯莊公無暇問及，曹劌了不可能多發議論)，一則此中道理正是曹劌論戰的中心，留待後文集中闡述，更見突出。
「公將鼓之」、「公將馳之」，說明了魯莊公急躁冒進；曹劌的兩個「未可」、兩個「可矣」，表現了曹劌胸有成竹，沉著思斷，善於捕捉於**和追擊的時機。
第三段(從「既克」至結尾)：寫曹劌論述贏得戰役勝利的原因。是本文的中心。
「既克」二字，意味著戰役的高潮已經過去，氣氛頓時緩和下來，該是莫名其妙的魯莊公問一個究竟的時候了。曹劌的回答可分為兩方面。
一是論述了利於開始**的時機——彼竭我盈之時：魯軍按兵不動，養精蓄銳。齊軍第一次擊鼓進軍，士氣正旺；第二次擊鼓，士氣開始低落；第三次擊鼓，士氣已經完全衰竭。
在此關鍵時刻，曹劌採取「敵疲我打」的方針，終於化劣勢為優勢。二是論述了追擊開始的時機——轍亂旗靡之時：魯軍雖然取得了**的初步勝利，但曹劌並未輕敵，「夫大國，難測也，懼有伏焉」，反映了曹劌隨時沒有忘記自己是以小敵大，以弱敵強。
兵不厭詐，不可不提高警惕。曹劌親自察看敵情，發現敵軍「轍亂」、「旗靡」，確認了齊軍是狼狽逃竄，潰不成軍，才乘勝追擊，終於取得了戰役的勝利。
綜上分析，本文通過讚揚曹劌的遠謀，說明了在戰爭中如何正確運用戰略防禦原則——只有「取信於民」，實行「敵疲我打」的正確方針，選擇**和追擊的有利時機，才能以小敵大，以弱勝強。
曹劌論戰的啟示，曹劌論戰從曹劌身上可以得到什麼啟示
魯國能夠以弱勝強，主要有以下三個原因 第一，政治清明，民心所向。這一點在魯莊公和曹劌戰前對話中表現得十分清楚。曹劌見到莊公以後，開門見山地問其何以為戰。莊公講，生活中的衣服食物，不敢獨享，必定要分給身邊的人。曹劌卻認為 小惠未遍，民弗從也 莊公又說，祭祀時所用供品必定如禮，從不敢擅自更改。曹劌同樣不...
比較《曹劌論戰》與《賈詡論戰》的相同之處
1 曹劌和賈詡都提出了殲滅敵軍有生力量的思想。2 曹劌和賈詡都認為首先要靠士氣高漲。3 曹劌和賈詡都強調把握戰機。曹劌論戰 十年春，齊師伐我。公將戰。曹劌請見。其鄉人曰 肉食者謀之，又何間焉？劌曰 肉食者鄙，未能遠謀。乃入見。問 何以戰？公曰 衣食所安，弗敢專也，必以分人。對曰 小惠未徧，民弗從也。...
從曹劌的政治遠見你得到什麼啟示,曹劌論戰從曹劌身上可以得到什麼啟示
一 政治清明，民心所向 在政治上取信於民 二 上下團結 君民一心 團結曹劌 版 知人善用 三 掌握策略 權 以逸待勞 不盲目於 強齊硬戰 四 把握戰機 後發制人 彼竭我盈 一招致勝 憑藉智慧，以柔克剛，以弱勝強，以小取大。傳統的軍事謀略家不是憑藉在戰場上出生入死 浴血奮戰的經驗來指揮作戰，而是靠讀書...