1樓：匿名使用者
一、應該實名制的辯詞：
實施捐款實名制 杜絕職務侵佔
災難發生後，中國人民空前團結，大街小巷、工廠企業、城鎮鄉村，到處都是捐款的人群。
但是看到一個個設立在街頭的捐款箱，和電視機鏡頭前一排排往捐款箱投放善款的人們，我隱隱覺得，這種方式或有欠妥之處。
我們相信人性的善良，但我們不應給人性的「惡」以滋生的土壤，當一張張百元大鈔放進捐款箱時，我真的擔心這其中的一部分、一小部分哪怕是一張，因為漏洞和辦事人員的一時貪念而流失，不能到達真正需要他們的災區人們手中。
所以我真心呼籲，我們的捐款應該儘可能採取「實名登記」的方式，捐錢的人知道自己的錢去了什麼地方，被捐的人知道誰在奉獻愛心。最重要的是，給了那些我們無法從表面上看出惡念的極少數人一份約束。
另外，強烈譴責那些發國難財的人，那些為了斂財把捐款賬號偷樑換柱，**賑災簡訊給那些防騙意識差、但很善良的老人們以騙取錢財的人！
二、不應實名制的辯詞：
捐款實名制的道德景深和隱私環境
災難面前的思考之十一
最近連續看了好幾個慈善榜。不是類似於胡潤慈善榜那樣的大榜，而是不同的社會機構貼出的此次**災害中參與捐款者的榜單。
一個榜單是一社群貼出的，用鋼筆寫在信紙然後貼在大紅紙上。捐款最多者1000元，最少者5元。一榜單是用大紅紙印上去的，名字多達幾千人，佔了很大的牆面。
列在最前面的，是這家機構的全部領導，總字或副總字人物，每人捐款數一樣，2000元。第二列是這家機構決策層中非總字號成員，捐款數目也是一致的，1000元。下面是各部門捐款者名單，排在首位的，顯然是下級單位負責人，最多者捐款5100元，位列第二的，捐款3000元，其次還有幾位捐款超過2000元者，名單隱在眾多捐款者之中，顯然屬於機構中的普通成員。
第三分榜單更有韻味一些，用兩張紅紙以毛筆書寫，僅列出某單位人數以及捐款總數。
看到這些榜單，令人想起幾天前看到的一則新聞：某企業一名副總主動捐出一筆款，被辦公室人員告之說，這個數目比總經理捐出的數目多了幾十萬，希望收回多出部分，否則會令總經理難堪。
另一則與此接近的新聞是，某普通員工捐出了1000元。可是，為了顯示大家的愛心分量，單位有規定，老總捐2000元，副總捐1000元，經理捐800元，普通員工捐400元，他的行為，達到了副總級別。人們便會產生聯想，他是不是認為自己和副總平級？
是不是認定自己應該當副總？是不是想出風頭？最後的結果是，財務部門的負責人，將其中的600元退還。
有關捐款數目問題，是目前爭議最廣的話題之一。絕大多數人認為，愛心並不是用數目體現的，捐出100元和捐出100萬，並不能據此對捐款人進行道德審判。
實際情況卻又並非如此。一個單位，一號首長捐款1000元，而他的手下，卻捐款2000甚至3000元，民眾對此將進行怎樣的心理評估和道德認定？反過來，一號首長看到許多下級比他的捐款數多，又將怎樣評估？
認為下級其實是在給他難堪者有不？認為下級是在以這種方式對他進行道德審判者有不？
再說普通民眾之間，大家都是同一級別的，人家捐了1000，你卻只捐了100，你怎樣進行心理平衡？
**呼籲捐款不要攀比，同在一個單位？真的能不攀比嗎？捐1000者到底顯示的是他比別人更有愛心，還是他比別人更善於理財，家庭經濟更為富裕？
捐100或者50甚至10元者，是否顯示他比較冷漠，甚或他的個人能力很差，經濟能力比別人矮一截？
再說了，慈善榜在單位內公佈，單位總是有些子女的，他們之中相當多未成年人。這些孩子們，面對榜單時，會如何？你的爸爸捐了1000，我的爸爸捐了100，心理上會有陰影嗎？
如果孩子間的攀比造成了孩子的心理陰影，那麼，此事又將怎樣影響其家長？
朋友中有這樣一則故事：
單位號召捐款，她沒有捐。原因有二，其一，她的丈夫是一小型私企老總，已經捐出了5萬。其二，她認為單位領導有借捐助作秀之嫌。
接下來，搞了第二次捐款：黨員自願捐款，她仍然沒有捐。理由同上。
捐款第二天，單位領導便藉助一次機會提醒她，含蓄地問：「你捐了多少？」名為詢問，實則提醒。
她未予理睬。幾天後，捐款名單張榜公佈，最多者捐款400，最少者捐款50，她的名字自然不在其中。她突然發現，同事看她的眼光變了，彷彿她不是地球人不是中國人，而是外星人。
無論她走到**，背後，總有道德審判的目光追隨。她能向眾人大聲地說我老公已經捐了5萬元嗎？說了人家也不一定信。
她實在無法忍受這刀子一樣的目光，只好提出辭職。
網上還看到這樣一則故事：
某人獲得了一次晉升機會，有條件競爭這一職位的是兩個人，二選一，幾乎成為定局。遇到這次災難，此人先通過郵局寄出了600元善款，後來單位組織捐款，他掏光了身上所有的錢800元。豈知張榜後發現，他的競爭對手捐了1000元。
看到這個數目，他如五雷轟頂。果然，幾天之後，晉升結果出來了，對手戰勝了他。
慈善捐款的背後，我們看到的卻是道德景深。
像陳游標那樣，得知**訊息，立即帶領一支救援隊奔赴災區的行為，令我們感動，也為世人稱頌。像阿里巴巴的馬雲那樣，凡災害捐贈，僅拿出一元的事，以及王石的捐款情況等，受到網友的唾罵和質疑。這一切均是客觀存在。
名人尚且如此，普通人，更是難免會有這樣那樣的想法，這樣那樣的難處，或者這樣那樣的小心理。在此，我不想對名人的行為進行**。因為他們是名人，他們的財富**和普通人並不全然相同，民眾對其進行道德評估，並不過分。
問題在於，那些普通人呢？因為地位的不同，因為心理基礎的不同，因為經濟狀況的不同，以及其他所有不同、差異或者那麼一點點私慾，就一定得綁上道德法庭，經歷一場道德審判嗎？如此，這種審判，到底是在審判道德還是在審判人性？
抑或是以善的名義審判，實質卻是在彰顯一惡性的社會心理？
如果我們認同一個事實：捐款實名制，實際並不是在揚善，而是在挑戰人性，那麼，我們是否應該思考另一個問題：慈善也有隱私權問題？
隱私權這私權之所以被提出並且得到社會的廣泛認同，關鍵在於人們對個體的人的差異性的認同以及法律規範內個人生活的不受譴責。而現在，捐款者名單公佈了，無論捐款多者還是捐款少者，實際都在經歷一次道德譴責，這就與我們追求的隱私受保護背道而馳了。
因此，我們真正應該審視的，恰恰是這種做法本身。
2樓：
慈善~低調？難道想讓部分人私吞善款？或者是，低調的，杯水車薪?
高調的捐款，最主要是為了激勵那些有錢的企業家都來做好事、捐款，我願意犧牲了自己，來提倡大家一起一起捐款！！！
你說陳游標先生是作秀，試問你會拿十幾個億來作秀嗎？我覺得作為一個企業家，捐款都不可能低調的，這樣一方面對自己不公平（如果低調捐款，明明自己捐了，人家不知道還以為沒捐），另外主要的一點，就如陳游標先生所說，我高調的捐款，最主要是為了激勵那些有錢的企業家都來做好事、捐款，我願意犧牲了自己，來提倡大家一起一起捐款，這麼多的榮譽證書，的確我很開心和自豪！
3樓：匿名使用者
捐款是一個好事，沒有必要反對，他畢竟在幫助人，比大多數有錢人強的太多了，也許在處理上有些問題，畢竟是小節，沒有必要太較真。
4樓：匿名使用者
這樣的撒錢式的慈善並不始於陳游標，過去的歷史告訴我們，這樣的撒錢，跟隨便抓一把錢在大街亂撒一樣，除了滿足撒錢者的某種心理需要之外，對於窮人沒有多少益處。姑且不論好多的錢，其實落不到真正的窮人手裡，就是落到他們手裡，養成依賴，對他們以後的生計反而是毒藥。真正的濟貧，一是幫助他們在教育上提升，包括辦學和資助窮孩子上學，幫助失業的窮人接受培訓，以期再就業。
二是定點定期幫助那些喪失勞動力的家庭，讓他們能夠活下去。三是幫助窮人學會自救，學會自謀生計，擺脫貧困。顯然，這三種形式，都需要組織來做，專業的助貧n g o組織可以很好地從事這樣的工作，至於陳游標這樣有善心的企業家，只需做到定期出錢就可以了。
帶著大把的現金，滿世界撒錢，實際上不是做慈善，倒像是在做遊戲。也許，正像陳游標在臺灣說的那樣，他這樣做，無非是像小時候做好事，就能得到一朵小紅花一樣，求得大家的喝彩。
5樓：風清花燦
他就是個s阿b，根本不知道人家真正是不是需要幫助，純屬賤骨頭和動機不純。。。。
6樓：飛璐飛
受益者被大**，應該不是什麼好的感覺吧。
求《我一直都在》的歌詞，《我一直都在》的歌詞？
沒找到註明哪句是哪一個人唱的,歌詞如下 遙望著你背影 有孤單太蒼白 我多麼想陪著你 走過人山人海 當天空變灰白 你的憂傷澎湃 我多麼想走進你 緊鎖的心海 我一直都在 你身後等待 等你有一天回過頭看我 我的笑送給你希望你快樂 你的難過都給我 關於你的一切我都好好收藏著 我一直都在 你身後等待 等你有一...
我女朋友跟我分手了我們一直都有微信聯絡，可是有時候很久才回我資訊，有時候一聊就時一兩個小時！我一
你付出的感情比她多吧。往往都是付出多的人分手便不會成為朋友。藕斷絲連，建議找機會約見，沒啥原則性問題，不妨嘗試複合。感情問題，要互相理解，多為對方想想。別多想 放手抄吧 你現在就是她的備胎 還是那種放在最底層的備胎 她喜歡跟你曖昧著但就是不跟你複合 她吊著你的胃口給你希望 自己說不定還看著其他男人 ...
我和男朋友分手月了，一直都有聯絡，最近幾天他回來了，一直叫我去找他耍，我去了，然後我們見面了
乾柴遇烈火，偶爾吃一頓。無可非議。還是步入正軌吧，舊情難忘。要是一直這樣下去對你們倆都不好。恢復正常天經地義。和好的戀人，既然都分手了，且一直都還有聯絡說明彼此心裡都還有對方。好好把握，他需要你，你也需要他，相互需要。問你自己！別人不是你 餘情未了 他喜歡你你喜歡他你們就好好 什麼原因分手的呢？你們...