1樓：未央宮中斬韓信
從歷史角度來說，這是違背歷史發展趨勢的，天下一統是大勢所趨，不是個人行為就能阻止的，而從個人角度來說，荊軻刺秦王雖然為了家國，捨生取義，值得稱讚，但是荊軻刺殺秦王未遂，大大震怒了秦王，加快了燕國的覆滅。
荊軻之所以刺殺失敗的原因
一、太子丹過於疑心過於性急，荊軻還在周密準備，可太子丹卻督促荊軻倉促動身。可這邊還沒有計劃妥當，那邊卻不得不易水告別了。
二、準備與他的一起入秦的友人未能一起西入秦國，荊軻有大智也有大勇，當然知道自己的劍術如何，所以有理由認為，他的這個友人在刺秦中扮演著多麼重要的角色，也許他才是真正的劍客！
三、太子丹給荊軻所配副手秦舞陽只有虛名，雖然十三歲就殺了人，好像很有膽，可一到咸陽宮，見了秦王，嚇得顏色大變。在荊軻刺殺秦王的過程中，我們不知道這個副手在**，總之是一丁點忙也沒幫到，而且還幫了倒忙，讓荊軻原本的計劃不得不改變，不得不提前俺飾與實施。
四、使用劍術方法問題和荊軻想生擒秦王也是諸多原因之一。
2樓：科普小行家
從荊軻刺秦王的目的及其歷史影響看，荊軻刺秦王的行動是具有積極意義的。荊軻刺秦王，一方面正如他所反覆申述的，是為了「報太子」的個人恩遇，這是消極的;另一方面則是為了抵抗暴秦入侵，保衛燕國。
誠然，荊軻不懂得以一人之力難以挽狂瀾於既倒的道理，也不懂得秦帝國統一是歷史發展的必然趨勢，但他不畏**，不怕犧牲，在國家多事之秋挺身而出、不避艱險的精神和氣概還是值得稱道的。
3樓：jq左
按照荊軻的說法是想活捉秦王，迫使他訂立盟約歸還諸侯們的土地，以報答燕太子丹。
荊軻臨終前的自我辯解真的靠得住嗎？我看未必，荊軻隻身勇闖虎狼之穴，已是有去無回，不然，燕太子丹在易水之畔也不會給荊軻披麻戴孝。
既然都有去無回了，荊軻即便當場生擒了秦王嬴政，逼迫他簽署了退還諸侯國土地的契約，荊軻就不可能活著走出秦國，他都不能活著離開秦國了，秦王嬴政籤的那份退還土地條約就是一張廢紙，隨時可以被秦國撕毀。
退一萬步講，就算秦國簽訂了退還土地的盟約，反覆無常的秦國撕毀合約也不是沒有先例，因此，荊軻這種說法壓根兒就站不住腳。
可以說，荊軻在死前這樣說，無非不過是為自己找個合適 的藉口罷了，以成全自己的美名而已，畢竟春秋戰國時代，對於一個俠士來說，名節遠比性命重要，性命可以不要，名節不能受辱，這就是先秦時代「捨生取義」的貴族精神。
4樓：風動還是行動
對荊軻刺秦王的不同評價北宋蘇洵非議荊軻之行曰：「始速禍焉」。南宋鮑彪為《戰國策》作注說：
「軻不足道也。」朱熹認為「軻匹夫之勇，其事無足言」。但肯定荊軻的人更多，第一個是司馬遷，《史記·刺客列傳》結尾說：
「其立意較然，不欺其志，名垂後世，豈妄也哉。」左思的《詠荊軻》稱頌他「雖無壯士節，與世亦殊倫」，「賤者雖自賤，重之若千鈞」。陶潛說他「其人雖已沒，千載有餘情」。
近代龔自珍讚揚他「江湖俠骨」。評者大都認為，荊軻雖不懂得以一人之力難以挽狂瀾於既倒的道理，也不懂得秦帝國的統一是歷史發展的必然趨勢，但他不畏**，不怕犧牲，在國家多事之秋挺身而出、不避艱險的精神和氣概還是值得稱道的。***將軍挽葉挺詩「勒馬黃河悲壯士，揮戈易水哭將軍」，未嘗不含褒荊軻之意。
當年唐雎當廷怒斥秦王時曾經說：「夫專諸之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉鷹擊於殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發，休祲降於天，與臣而將四矣。
」（《戰國策·魏策》）荊軻是春秋戰國時代有名的四大刺客之一，但專諸、聶政、要離的行刺純屬「士為知己者死」，而荊軻則基本上不是為一己之私而是為「國家大事」。《荊軻刺秦王》簡說邱少華《荊軻刺秦王》這個歷史故事，出自《戰國策·燕策》。司馬遷作《史記》，把它收入《刺客列傳》，並別採異聞，對荊軻的身世經歷作了些補充，說他是衛國人，衛人謂之慶卿，好讀書擊劍，以術說衛元君，衛元君不用；還寫了他兩件小事，一次「與蓋聶論劍，蓋聶怒而目之。
」又一次「魯句踐與荊軻博，爭道，魯句踐怒而叱之。」兩次都是荊軻忍讓退避了。看來，這是一個有頭腦、有見識、也很理智的人，並非意氣用事、一味爭強好勝之徒。
司馬遷的這些補充，雖稍嫌簡略，對我們瞭解荊軻其人，卻很有用處。在春秋戰國至秦漢之間，出了一些很著名的刺客，都是不怕死、不要命的角色。
5樓：東方財訊
小人一個 死有餘辜 和趙高 嫪毐一路貨色
荊軻刺秦的行為評價，以及對荊軻的評價 600字作文
6樓：漫漫迷途終有歸
秦統一天下既然符合歷史發展的方向，那麼荊軻刺秦王的行動實際上就起了阻礙歷史前進的作用，應如何認識這一點？荊軻的行動能否看作是阻礙歷史發展的，應從歷史的角度作具體客觀的分析。戰國後期，深受戰亂之苦的人民迫切渴望統一，社會經濟的發展也需要建立一個統一安定的國家。
因而，秦統一天下是符合歷史發展方向的；而對統一天下起著重要作用的秦始皇，我們也應充分肯定其歷史功績。但是，能否就此得出結論：在秦統一六國的過程中，凡是曾進行過抵抗的國家和個人都應予以否定呢？
當然不能。因為，秦國統治者畢竟是封建地主階級，他們統一天下的主要形式是兼併戰爭，而這種戰爭充滿了掠奪性和破壞性，因而，給被兼併國家的人民造成了深重的災難。如著名的秦趙長平之戰中，秦將白起就坑殺趙國降卒四十萬人，而亡者大多是農民。
在戰爭中，「百姓不聊生，族類離散，流之為臣妾。」（《戰國策•秦策》）戰敗國則對戰勝國還要徼納貢賦，人民承擔著更重的負擔。因此，對於秦國的兼併，六國人民往往是涕泣相哀，戮力同憂，進行堅決的抵制。
總之，歷史的程序是一個極其複雜的現象，因而，我們肯定秦統一六國的功績同時也高度評價屈屈原崇高的愛國主義精神，當然也充分肯定荊軻反抗暴秦的正義行動，肯定他大義凜然的英武氣魄。
也就是說，從歷史發展、從社會進步的角度看，應肯定秦的功績；而從對侵略者的反抗，代表被壓迫人民的利益這個角度看，又應充分肯定荊軻的行動。
荊軻刺秦王只是為了報答太子的知遇之恩。所以，荊軻這個人是不值得肯定的。這個看法是否正確也應作具體的分析。
荊軻的甘願冒死入虎狼之強秦，刺殺秦王，其中報答太子丹知遇之恩的因素是無可否認的，直到臨死他還念念不忘：「必得約契以報太子。」然而，能否把荊軻刺秦王的行動的意義都侷限於此呢？
當然不能。太子丹初見荊軻時，是希望荊軻為挽救燕國之將亡，反抗暴秦之兼併而出力的。荊軻當時的回答是：
「此國之大事，臣駑下，恐不足任使。」這說明荊軻主要是想報效燕國的。後來荊軻激勵樊於期自刎獻首時說，可以解燕國之患，而報將軍之仇者，也說明荊軻主要還是從國事來考慮的。
因此，在荊軻刺秦王的行動中雖然有報答太子丹知遇之恩的因素，但主要還是為了反抗暴秦，挽救燕國以至於六國的危亡。也可以這樣說，荊軻報答太子是建立在抗暴秦、救弱燕的基礎上的，或者說，報答太子是通過反抗暴秦，挽救燕國來實現的。而這樣的行動有其正義性，所以，荊軻這個人物，千百年來為人們所感佩，所稱頌。
因而，將荊軻報答太子的思想與反抗暴秦挽救燕國的願望割裂起來分析問題以至於否定荊軻其人的做法是不可取的，是不客觀的。
荊軻勸樊於期自殺過於殘忍。那麼是否如此呢？荊軻赴秦刺殺秦王就必須先接近秦王，因而，信物就成了關鍵。
所以，激勵樊於期自殺獻首實屬為刺秦王之舉得以成功而採取的迫不得已的方案。而且，對於樊來說，燕國若亡，不但無法為「父母宗族」報仇，連自己也無處棲身了。因而，想苟且偷生已無出路，而獻出生命可就大義，很顯然，這對於樊將軍而言也並非絕對不良之計。
再者，荊軻的行動並無絲毫自私的的成分——「將軍之仇報，而燕國見陵之恥除矣」，更何況他自己也將「提一匕首入不測之強秦」。因此，荊軻之舉無可厚非，而且，由此可看到荊軻的深謀遠慮，精明多智。
總之，荊軻這一人物不僅義薄雲天，視死如歸，而且能深謀遠慮，機智沉著，堪稱豪俠！
荊軻刺秦王全文翻譯，荊軻刺秦王全文翻譯
公元前227年，荊軻帶燕督亢地圖和樊於期首級，前往秦國刺殺秦王。臨行前，許多人在易水邊為荊軻送行，場面十分悲壯。風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還 這是荊軻在告別時所吟唱的詩句。荊軻來到秦國後，秦王在咸陽宮隆重召見了他。荊軻在獻燕督亢地圖時，圖窮匕見，刺秦王不中，被殺 這個，看這裡 荊軻刺秦王的原文翻...
荊軻刺秦王梗概左右，謝謝，荊軻刺秦王梗概50字左右，謝謝！
秦將王翦破趙抄 虜趙王，盡收其地，進兵北略地，至燕南界。太子丹恐懼，乃請荊卿曰 秦兵旦暮渡易水，則雖欲長侍足下，豈可得哉？荊卿曰 微太子言，臣願得謁之。今行而無信，則秦未可親也。夫今樊將軍，秦王購之金千斤，邑萬家。誠能得樊將軍首，與燕督亢之地圖獻秦王，秦王必說見臣，臣乃得有以報太子。太子曰 樊將軍以...
荊軻刺秦王為什麼會失敗，荊軻刺秦王失敗的原因是什麼？
關於荊軻刺秦王失敗的原因，不同的人也有不同的看法觀點.荊軻刺秦王失敗的原因 因為 圖窮而匕首現 後，被秦王發現，而且匕首的殺傷力也很小，所以導致失敗了。另外也跟隨從去的那位助手有關係的。因為 圖窮而匕首現 後，被秦王發現 讓秦王逃跑 之後荊軻被秦王的御醫的醫藥箱 好像不是醫藥箱 砸中 秦王趁機砍下荊...