1樓：匿名使用者
伯昏瞀人即為彭蒙考
王青彭蒙是戰國年間黃老學派的代表人物之一。《莊子·天下》篇曾經論述過他和田駢、慎到一派的思想：
公而不黨，易而無私，決然無主，趣物而不兩，不顧於慮，不謀於知，於物無擇，與之俱往，古之道術有在於是者。彭蒙、田駢、慎到聞其風而悅之，齊萬物以為首，曰：“天能覆之而不能載之，地能載之而不能覆之，大道能包之而不能辨之，知萬物皆有所可，有所不可，故曰選則不偏，教則不至，道則無遺者矣。
”然而，如此重要的一個人物，《漢書·古今人表》不錄其名，《藝文志》也不載其書，生平籍貫等都湮沒無聞，這就影響了我們對戰國黃老學派的深入研究。我認為《莊子》中提到的伯昏瞀人，極有可能就是彭蒙。
伯昏瞀人，在《莊子·德充符》、《應帝王》、《田子方》等篇中又記作伯昏無人，很顯然這是依音記名，依音記名，同一個人名就會出現種種變化。在上古漢語中，常常有這樣一種情形，即單音節緩讀成雙音節。如虛詞中的“耳”又作“而已”，“諸”又作“之乎”，“那”又作“奈何”。
實詞中此類例子更多，如“孔”又作 “窟窿”，“茨”又作“蒺藜”，“鉦”又作“丁寧”，“鄒”又作“邾婁”，在人名中，類似情形也不少見，如60年代安徽淮南市蔡家崗趙家孤堆戰國墓中出土的兩把戈，正反面各有六字，文曰：“戈愆邘丸之子戊王者旨於賜”，“戈愆邘丸”即勾踐的緩讀，“者旨於賜”是勾踐之子“鼫與”的緩讀。《史記·吳太伯世家》中的勇士“專諸”，《左傳》昭二十年作“鱄設諸”；《左傳》襄公二十四年中的“鉏宜咎”，在《左傳》昭四年中又稱為“鹹尹宜咎”，顯然，“鱄設”乃 “專”的緩讀，“鹹尹”乃“鉏”的緩讀。
其他如“鉏麑”又作“鉏之彌”，“宮之奇”又作“宮奇”，“楊朱”又作“陽子居”，都是因急讀緩讀而造成的變化。這種例子在後世尚還存在，如《舊唐書·南詔蠻列傳》中的“苴蒙閣勸”，《新唐書》中作“尋閣勸”；《周書·突厥列傳》中的“乙息記可汗”，《隋書·突厥列傳》作“逸可汗”。伯昏兩字的上古擬音為peāk xu（此處符號打不出來）n，瞀人兩字的擬音為m（此處符號打不出來）u （此處符號打不出來）ien，而彭字的上古擬音是peaη，蒙擬音為moη ，考慮到急讀時韻部可能會發生開口上的變化，伯昏瞀人與彭蒙完全可能是同名異記。
彭蒙為伯昏瞀人在音韻上不成問題，那麼在年代上有沒有可能呢？首先我們要指出，《莊子》中有關伯昏瞀人的記載，在時代上是自相矛盾的。《莊子·德充符》中稱申徒嘉與鄭子產同師伯昏無人，而在《田子方》、《列禦寇》中又說列禦寇師伯昏無人。
列子活動年代有兩說，劉向所載《列子敘錄》雲列子是鄭穆公時人（前 627-前606在位）；按照《史記》，列子乃是戰國時周安王時人（前401-前376在位）。而子產公元前554年為卿，前543年執政，死於前522 年，無論列子的活動年代取那一說，都不可能與子產同學。也就是說，伯昏無人只可能是列子和子產中的一個的老師。
在對待這些自相矛盾的材料時，我們選擇我們認為較可信的那一部分，即認為伯昏瞀人為列子之師，而不取伯昏無人為子產之師的說法。關於列子的生活年代，更多的材料可以證明《史記》的說法。《莊子·讓王》篇載：
“子列子窮，容貌有飢色。……鄭子陽令官遺之粟。子列子見使者，再拜而辭。
其卒，民果作難而殺子陽。”一般都認為這裡的子陽即《史記·鄭世家》中記載的那位在鄭繻公二十五年（前398）被鄭君所殺的鄭相子陽。《漢書·古今人表》記載列子活動年代在韓景侯、魏武侯之間（前408－前386)。
這些說法都與《史記》中的說法可以互相印證。而伯昏瞀人的年輩則比列子稍高一些。
關於彭蒙的年代，我們能見到的有以下兩條材料，一是《尹文子》中所說的：“田子讀書，彭蒙越次而對，田子曰：‘蒙之言然。
’”似乎彭蒙是田駢的學生。然《尹文子》是偽書，其說不可憑信，我們寧可相信《莊子·天下》篇所說的：“田駢亦然，學於彭蒙，得不教焉。
”即彭蒙為田駢的老師。《淮南子·人間》篇載： “唐子短陳駢子於齊威王，威王欲殺之，陳駢子與其屬出亡奔薛。
孟嘗君聞之，使人以車迎之。”可見田駢約略與齊威王（前356-前320在位）同時，彭蒙的年輩則更高一些。
伯昏瞀人稍早於列子，完全可能在晚年收田駢為徒。郭沫若認為《史記·韓世家》中載：“昭侯十年韓姬弒其君悼公”，此位悼公即《讓王》篇中的鄭子陽[2]，這樣，列子的活動年代就推遲到前349年，基本與田駢同時，伯昏瞀人為田駢師的可能就更大了。
所以，伯昏瞀人與彭蒙為同一人在年代上基本不存在問題。
《莊子》中記載的伯昏瞀人的思想與《天下》篇論述的彭蒙一派的思想也非常一致。《田子方》中有“列禦寇為伯昏無人射”一節：
列禦寇為伯昏無人射，引之盈貫，措杯水其肘上，發之。適矢復沓，方矢復寓。當是時，猶象人也。
伯昏無人曰：“是射之射，非不射之射也。當與汝登高山，履危石，臨百仞之淵，若能射乎？”
於是無人遂登高山，履危石，臨百仞之淵，背逡巡，足二分垂在外，揖禦寇而進之。禦寇伏地，汗流至踵。
伯昏無人曰：“夫至人者，上窺青天，下潛黃泉，揮斥八極，神氣不變。今汝怵然有恂目之志，爾於中也殆矣夫。”
這裡伯昏無人強調只有順應外物的一切變化，一直保持平靜的神氣心態，這才是至人的境界。《天下》篇說彭蒙一派正是主張：“於物無擇，與之俱往”的，兩者基本一致。
《莊子·列禦寇》載：
列禦寇之齊，中道而反，遇伯昏瞀人。伯昏瞀人曰：“奚方而反？
”曰：“吾驚焉。”曰：
“惡乎驚？”曰：“吾嘗食於十漿，而五漿先饋。
”伯昏無人曰：“若是，則汝何為驚已？”曰：
“夫內誠不解，形諜成光，以外鎮人心，使人輕乎貴老，而（zi）其所患。夫漿人特為食羹之貨，無多餘之贏，其為利也薄，其為權也輕，而猶若是，而況於萬乘之主乎！身勞於國而知盡於事，彼將任我以事而效我以功，吾是以驚。
”伯昏無人曰：“善哉觀乎！汝處己，人將保汝矣。
”無幾何而往，則戶外之屨滿矣。伯昏瞀人北面而立，敦杖蹙之乎頤，立有間，不言而出。
賓者以告列子，列子提屨，跣而走，暨乎門，曰：“先生即來，曾不發藥乎？”曰：
“已矣，吾固告汝曰人將保汝，果保汝矣。非汝能使人保汝，而汝不能使人無保汝也，而焉用之感豫出異也！必且有感，搖而本才，又無謂也。
與汝遊者又莫汝告也，彼所小言，盡人毒也。莫覺莫悟，何相孰也！巧者勞而知者憂，無能者無所求，飽食而敖遊，若不繫之舟，虛而遨遊者矣。
”這一大段對話文字可能有誤，很難完全讀懂，但大致意思在於告誡列子不可炫智，所謂“巧者勞而知者憂”，而《天下》篇說彭蒙是主張：“不顧於慮，不謀於知”的，而且還提到彭蒙之師曰：“古之道人，至於莫之是莫之非而已矣。
”由此可看出伯昏瞀人的思想和彭蒙的思想也是一致的，至少是不矛盾的。因此，從語音、年代、思想三方面看，存在著伯昏瞀人即為彭蒙的可能性。
註釋：[1]見《安徽淮南蔡家崗趙家孤堆戰國墓》，《考古》2023年第4期。
[2]見郭沫若《十批判書·莊子的批判》，p164，人民出版社2023年。
2樓：儀修為杞樺
伯昏瞀人即為彭蒙考
伯昏瞀人，在《莊子·德充符》、《應帝王》、《田子方》等篇中又記作伯昏無人
無端崖之辭翻譯
莊子---無端崖之辭 課文翻譯
3樓：匿名使用者
這是莊子自己的“哲學困境”，此時的莊子，徘徊兩間，在內心的矛盾中作困獸之鬥。他自己管不住自己，自己被自己糾纏而無計脫身，自己對自己無所適從無可奈何。他有蛇的冷酷犀利，更有鴿子的溫柔寬仁。
對人世間的種種荒唐與罪惡，他自知不能用書生的禿筆來與之叫陣，只好冷眼相看，但終於耿耿而不能釋懷，於是，隨著諸侯們的劍鋒殘忍也就偏激到極致，他的筆鋒也就荒唐到極致；因著世界黑暗到了極致，他的態度也就偏激到極致。天下汙濁，不能用莊重正派的語言與之對話，只好以謬悠之說，荒唐之言，無端崖之辭來與之周旋。他好像在和這個世界比試誰更無賴，誰更無理，誰更無情，誰更無聊，誰更無所顧忌，誰更無所關愛。
誰更赤條條來去無牽掛，從而誰更能破罐子破摔。誰更無正義無邏輯無方向無心肝---只是，有誰看不出他滿紙荒唐言中的一把辛酸淚呢？對這種充滿血淚的怪誕與孤傲，你們怎能不悚然面對，肅然起敬，油然生愛？
賈斯汀比伯的簡介，賈斯汀 比伯簡介
a lucky boy canada 一個幸運的加拿大男孩 夠簡了吧。賈斯汀 比伯簡介 特輯flash photo agency shutterstock專業 流行歌星。國籍 加拿大人為什麼出名 2007年在youtube上發現，賈斯汀 比伯已經成為世界上最受歡迎的錄音藝術家之一他是第一個擁有七首歌...
伯羅蒙賽爾的簡介
太平洋綠龜 伯羅蒙塞爾 1942 1999 寫過 自然之道 這篇文章 又名 大自然的祕密 選作課文時有改動。選入六年級下冊北師大版第五單元第三課 語文s版六年級上第23課和冀教版小學四年級下冊語文第10課以及人教版小學四年級下冊語文第9課。文章講述了 我 和七個同伴以及一個生物學家嚮導在一個小島上旅...