呂思勉的中國通史怎麼樣，誰讀過呂思勉的《中國通史》，感覺如何

1樓：匿名使用者

中國通史》是呂思勉先生的史學成名作，也是我國歷史上第一部用白話文寫成的中國通史。呂思勉是史學界公認的iel籍讀得最多的_位學者l’二十四史通讀數遍，為學界同人傳為美談。呂思勉國學基礎深厚，治史的意趣卻不保守。

、本書滲透蓿呂思勉用新方法。新思想來整理舊國故的精神。譚其驤稱呂恩勉以史學名而兼通經、子、集三部嚴耕望稱呂思：

勉的治史是通貫各時代周贍各領域。

2樓：匿名使用者

看過後覺得呂教授很注重政治制度的研究，對於政治事件很簡略，如果你不是專業研究歷史的，還是換成通俗一點的，如果要是詳細值得研究，看范文瀾的《中國通史》或者錢穆《國史大綱》比較好

3樓：匿名使用者

客觀性很強，很不錯~~~

4樓：豹形公爵

這書不研究信史，專琢磨野史。作者信仰陰謀論，論及帝王名臣每每言“不學無術”，而鮮有讚譽。對於大多數史事的看法都相當主觀，乃是真正的“一家之言”。

這種人按理說是不適合研究歷史的，鑑於**人才匱乏，尚可尸位。放到今天這種人也就寫寫獵奇**。

5樓：雲卷月缺

作為一個讀者我是奔著書名去的中國簡史看到一半實在看不下去了膚淺胡言沒有一個對歷史敬畏責任的心發表一些奇談怪論。。只能讓歷史笑話你

誰讀過呂思勉的《中國通史》，感覺如何

6樓：這是我得你別搶

歷史這個東西，因為很多都是事後寫的，很多也會摻雜著作者本人的情感，所以客觀性和真實性不太好說，不能只看一本，要多看幾本，然後總結出自己的看法，別被作者左右，這本書還不錯，而且都說了是通史，肯定不詳細，也是在總結前人的基礎上寫的，如果不需要細究個別事件，看這個就行了

7樓：匿名使用者

很好，言簡意賅。但是半文半白，讀起來會有點不舒服。

8樓：我是四一啊

呂作，竊以為酸腐晦澀論之為恰

9樓：水蜜桃娛樂

還是不錯的！你要多看一些書籍，然後總結自己的觀點！

在下讀呂思勉大師的《中國通史》覺得晦澀難懂，望指點一下

10樓：妖瀾嗣音

高二的話讀呂先生的通史確實有一點勉強了...畢竟是百年前的書了...呂先生確實很有才華書的考據也炒雞棒但就是因為考據太多了有點難度所以推薦臺灣傅樂成先生的中國通史好了比較通俗一點...

然後呂先生的書放在以後吧...

11樓：匿名使用者

首先，喜歡歷史並不代表你能靜下心來看歷史書，尤其是偏學術類的書。呂思勉是一位舊學功底很強的學者，要看懂他的書必須要有相關文言文的技能儲備。

第二，呂思勉的書我覺得不適合第一次就入手（除了《三國史話》還算比較淺顯），主要是他的書比較晦澀。其實，雖然像***的書有許多毛病，但是作為普及歷史背景還是大有裨益的。

第三，不要小看自己哦。我身邊就有個初二孩子，他都把這本書看完了。你要相信自己。

12樓：f寒雪兒

建議去讀《劍橋中國史》，這個比較權威，內容詳細，觀點也比較客觀公正，受政治影響不大。而且你們高中考試也比較喜歡引用上面的內容；不過就是太多，17本，也許沒時間看，說實話我也是大學才看的，現在快畢業了，沒看完

13樓：摩羯座天之驕子

你應該分成不同模組去讀