1樓：米利埃
歷史不能被假設，就像好多事，如果沒有慈禧，但是有可能出來*禧或**，這些人物的產生跟當時的歷史條件脫離不了關係的~~~
2樓：盧仁嘉
這也很難說，不過慈禧只是加速了清朝的滅亡~~但是像梁啟超等的一些進步人士如果再多的話，再勇敢點的話，中國也許就不是這個樣子了~~
3樓：
歷史的長河不會因某人而作出大篇幅的改變，不竟個人對歷史的影響力是有限的。更甚就是清朝的固步自封是眾多一環扣一環的歷史因素組合而成的，已經在某種層面上從偶然轉換成必然的後果。所以怕是沒有改變了。
（注：純粹個人見解）
4樓：丿相如賦
當然會，一個國家前進是必要的，歷史是有一定依據的，到了一個一定的階段必定會前進一個階段。國家衰亡之後換來的卻是一個嶄新的中國
5樓：匿名使用者
慈溪的出現並非偶然，沒有慈溪中國依然固步自封，清朝走向衰亡是歷史的必然。
6樓：
慈禧只是代表了滿洲貴族的利益，她一個人成不了事，沒有慈禧結果也是一樣
7樓：匿名使用者
清朝的覆滅不可避免，但換個有作為的君主，滅亡的不會這麼快，中國被欺壓的或許沒有這麼慘。
設想如果清朝沒有慈禧，會怎樣呢，中國會遭受那麼多屈辱嗎？
8樓：oh臻童
何必那麼偏激，既然發了問題就要虛心求教，就像追問那位knowbldu所說，你贊同上半部分，可是他說的下半部分，卻也是事實
9樓：匿名使用者
但她已經存在了，我認為凡事都有雙面性，那些屈辱也教會我們「落後就要捱打」
10樓：朱
會遭受那麼多屈辱是因為清朝閉關鎖國，政策出現了問題，不以某個人的意志為轉移
11樓：匿名使用者
歷史必然的選擇它的滅亡
12樓：越楽
清朝沒有這個慈禧也會有其他，中國的近代史不是一下造成的，從中期就埋下了禍根
13樓：匿名使用者
其實歷史有其不確定性，清朝若是再出個像康熙般的皇帝，後來也未必會止於此。
14樓：小怪怪思密達
沒有了慈禧也改變不了什麼的。
辯論題：如果沒有慈禧太后，清朝就不會滅亡
15樓：
可以從慈禧太后當權期間給清朝帶來的危害入手，不管怎樣都是清朝滅亡的催化劑
16樓：房價
1.如果沒有慈禧太后戊戌變法就能成功進行中國就有可能變成像英國.日本等君主立憲國家
如果沒有慈禧清朝不會這麼快滅亡
17樓：韋承望
其實我覺得就算沒有慈禧清朝也會很快滅亡，畢竟從閉關鎖國就已經預示著滅亡，慈禧只不過是一個引子而已。
18樓：亂世驍雄
以結果論的話，慈禧一死，清朝就完了，讓他們去解釋原因吧
19樓：匿名使用者
沒有慈禧照樣會滅亡的。制度的問題照成的
20樓：
沒有慈禧 清朝會亡的更快
如果清朝沒有慈禧太后，清朝是否還會有那麼長的屈辱歷史？
21樓：在下張德帥哈哈
沒有慈禧，清朝依舊會覆滅，或許慈禧的存在對清王朝有影響，但並不是說慈禧太后的存在大到能影響一個王朝，歷史的發生時各種因素的產物，沒有慈禧清朝繼續閉關鎖國也會導致自己的滅亡
22樓：匿名使用者
一個人的力量是有限的，即使沒有慈禧太后，清朝還是有很多的屈辱歷史，慈禧太后只是由於身份問題，才被放大來說。
如果沒有慈禧太后清朝會滅亡嗎?
23樓：匿名使用者
滅亡是遲早的事，只是時間的問題。
如果沒有慈禧，清朝會滅亡嗎，如果清朝沒有慈禧太后，清朝是否還會有那麼長的屈辱歷史？
會，就算沒有慈禧清朝也會滅亡，社會在不停的向前發展，同時由於帝國主義的入侵帶來了科學和民主的思想，帝國主義也給中國人帶來了 巨大的災難，使大批有志之士走上了革命的道路，這是社會發展的必然趨勢，不會因為某個人的存在與否而改變 清朝的滅亡並不只是因為有個慈禧存在，歸根究底是制度的落後導致的 就算沒有慈禧...
如果明朝沒有滅亡，還會不會發生八國聯軍侵華
當然會了就算是明朝那也是封建王朝而西方列強已經是現代化社會國家建設都都不一樣，所以就算明朝沒滅亡結局還是可能會和清朝一樣。問題是，明朝的覆滅是必然會發生的，知道不？就算李自成失敗啦！滿族沒有起兵！明朝也一樣存在不了多久的！一個朝代發生全國性的起義之後，就會接著發生全國性的起義的！就好比清朝，太平天國...
如果人真的愛你就算分手了他會不會還會回頭找你
取決於你們在什麼狀態 我拿我自己說例子 我愛她 可她媽媽拿自殺來要挾她跟我分開 很長一段時間 我看清了 她不開心我就不開心 而這種情況 她被夾在中間 我想她快樂 男友可以在找 媽就一個 結論就是 我離她越遠越好 不能回頭 對的人不管繞多大圈 還是會回到起點加油 看傷他傷的有多深吧 有一句話說的好找個...