1樓：匿名使用者
這個問題，樓上回答的是正確的。
按照你在問題中舉的例子來看，應該是構成搶劫罪的既遂。
1，對一個殺人行為不能進行了兩次的法律評價，不可能既構成搶劫未遂又故意殺人罪。
2，但是也不可能是競合關係，因為這個殺人行為不符合「故意殺人罪」的犯罪構成，相對於故意殺人罪來說，由於帶有侵財的意圖，應視為特別優於一般，即定搶劫罪優於故殺罪。因此，從一般的刑法理論來講這並非想像競合，而應該是法條競合。
3，實際上這也不是法條競合，某些刑法條文規定的犯罪構成具有重合關係，因此法條競合是不可避免，然而避免法條競合帶來的難題除了用「特殊優於一般」的原則外，刑法中還運用了「法律擬製」，也是那種「刑事法律硬說這是什麼，而不是什麼」。因為刑法對搶劫罪的規定中有結果加重和情節加重的條款，刑法說這是搶劫罪，因為法律就是這麼定的，而不適用於法條競合。即便按照法條競合的理論也應該定搶劫罪。
2樓：匿名使用者
不是想象競合
搶劫本身就是侵犯人身權和財產權，侵犯雙重法益的
致人死亡是搶劫的結果加重犯
3樓：依依漢水
為搶劫罪一罪，是搶劫致人死亡的結果加重犯。把握住兩點就不難理解:其一，搶劫罪的既遂認定。
搶劫罪由於侵犯的是財產性利益和人身身體利益的雙重法益，故沒有劫取到財物但致被害人輕傷以上，同樣為搶劫既遂;其二，故意殺人的犯意和時間節點。為劫財而殺人，屬搶劫罪的結果加重犯。劫財後，另起犯意殺人的，並罰。
希望能幫助到你。
綁架被害人後強行劫取被害人財物為什麼屬於想象競合，而不是數罪併罰？
4樓：老樑聊生活
如果出現兩種犯罪沒有照成嚴重後果，會按照兩種犯罪最重的一種處罰。
就本案看來先是綁架後搶劫，個人覺的應該以綁架罪判處。判處14年有期徒刑。
你不要問為什麼了，這是全國人民代表大會討論的法律。具體為什麼我們沒有參加。
5樓：匿名使用者
你說的情形是行為人的一個罪過和行為觸犯數個罪名，一般認為屬於想象競合犯，從一重罪處罰，而不是數罪併罰。當然理論上也有爭議。相關司法意見參見：
《最高人民法院關於審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》
3、搶劫罪與綁架罪的界限?
綁架罪是侵害他人人身自由權利的犯罪，其與搶劫罪的區別在於：第一，主觀方面不盡相同。搶劫罪中，行為人一般出於非法佔有他人財物的故意實施搶劫行為，綁架罪中，行為人既可能為勒索他人財物而實施綁架行為，也可能出於其它非經濟目的實施綁架行為；第二，行為手段不盡相同。
搶劫罪表現為行為人劫取財物一般應在同一時間、同一地點，具有「當場性」；綁架罪表現為行為人以殺害、傷害等方式向被綁架人的親屬或其他人或單位發出威脅，索取贖金或提出其他非法要求，劫取財物一般不具有「當場性」。
綁架過程中又當場劫取被害人隨身攜帶財物的，同時觸犯綁架罪和搶劫罪兩罪名，應擇一重罪定罪處罰。
6樓：風中的薔薇灬
屬擬製規定，非想象競合犯！
兩道刑法案例題求解
7樓：
第一題：
1、構成搶劫罪而非綁架罪，因為陳某是直接向趙某索取財物，而非向第三者索取財物。
2、構成非法拘禁罪，因為高某並無綁架的故意，而以為是索要債務。
3、構成共同犯罪。因為根據部分犯罪共同說，陳某的搶劫罪與高某的非法拘禁罪之間成立共同犯罪。
4、不另外構成敲詐勒索罪，因為高某的行為屬於拘禁他人之後，索取債務的行為，缺乏非法佔有的目的。
5、不另定故意殺人罪，因為陳某的故意殺人行為包含在搶劫罪當中。
6、不負刑事責任，因為陳某的殺人行為超出了高某的故意範圍。
7、成立自首與重大立功，因為被檢舉人有可能被判處無期徒刑以上的刑罰。
第二題：
1、王某的行為構成投放危險物質罪而不是正當防衛，因為不符合正當防衛的構成條件。
2、李某的行為分別觸犯了過失致人死亡罪和過失致人重傷罪。
3、李某觸犯的過失致人死亡罪和過失致人重傷罪不構成數罪，屬於想象競合犯。李某觸犯的數個罪名應從一重罪處斷，即按照過失致人死亡罪論處。
4、趙某的行為不構成犯罪，其行為屬於意外事件。
8樓：匿名使用者
第一題：
1 、陳某構成【搶劫罪】，區分於綁架罪，綁架罪，是以人為質，利用被綁架者的家人對其安危的擔憂意思。
2 、高某構成非法拘禁罪，因為高某主觀上是為陳某索取債務。
3 、在非法拘禁的範圍內成立共犯，對於共犯不要求罪名一致，只要有共同的行為，共同的犯意和犯意聯絡即可。
4 、構成敲詐勒索罪，主觀上以非法找有為目的（不一定是自己佔有，也可以是轉為第三者佔有），對他人實施威脅，對方基於恐懼心理而處分了財產。
5 、陳某的殺人行為是搶劫的加重結果，成立搶劫罪的結果加重犯
6 、不承擔刑事責任，對於趙某的死亡超出了共犯故意
7 、成立一般自首（自動投案，如實供述自己的罪行）和重大立功（檢舉、揭發他人重大犯罪行為——可能被判處無期徒刑以上刑罰）
第二題1 、不夠成正當防衛，正當防衛針對的是正在進行的不法侵害，因為不知道別人會什麼時候來偷瓜，所以不存在法益被侵犯的急迫可能性
2 、過失致人死亡罪，過失致人重傷罪，客觀上造成了死亡和重傷的結果，「雖然看見了白旗，但以為是嚇人」屬於過於自信的過失
3 、一個行為侵犯了兩個法益，想象競合從一重，定【過失致人死亡罪】
4 、不構成犯罪，因為趙某主觀上不存在故意或過失，因此不構成犯罪。
9樓：匿名使用者
樓上分析的很正確也很有條理，我就不用多說了，採納他吧
故意殺人罪和放火罪，哪個最重呢
1.只有放火的故意下實施的防火行為，不論什麼結果，只能定放火罪。2.如果行為人以放火為手段殺害或者傷害特定的人，不足以危害公共安全的，只能構成故意殺人或者故意傷害罪。3.如果為人以放火為手段殺害或者傷害特定的人，同時可能危害公共安全的，應該以放火罪論處。4.行為人放火來焚燬罪跡的，這個放火行為不足以...
甲構成犯罪嗎？算間接故意殺人罪嗎
不算。但是應當承擔部分民事責任 乙是自殺的，自殺作為犯罪有以下情況 1 幫助自殺行為。幫助自殺，是指a 他人已有自殺意圖，行為人對其在精神上加以鼓勵，使其堅定自殺的意圖，b 或者給予物質上幫助，使他人得以實現其自殺意圖，c 或者受已有自殺意圖者的囑託而直接將其殺死。在民事侵權行為法中，受害人的同意是...
搶劫罪和敲詐勒索罪的區別在哪,從構成要件上分析,謝謝
搶劫罪和敲詐勒索罪的主要區別是在犯罪客體和犯罪客觀方面上，具體如下 2 犯罪客觀方面上的區別 1 行為的方式不同。搶劫罪是由行為人對被害人當面威脅使用暴力，且明示實施。敲詐勒索罪的威脅，既可以當面，也可以通過書信 電報等形式發出 既可以明示，也可以暗示發出 既可以由行為人本人，也可以通過第三人發出。...