1樓：冷軒浩宇
無論是《竹書紀年》還是《史記》,對於堯舜之間政權交替方式的描寫都不是很正確，因為那是以前發生的事，而那個時候又沒有文獻記錄，所以人們為了迎合自己的學派學說，有了不同版本的說法。
堯舜禹生活的時代，是在夏朝以前，而那時的中國還處於原始社會，屬於一段沒有文字記載的歷史。而《竹書紀年》著作時間是戰國中期，《史記》 則著作於漢武帝時期，參考了很多春秋戰國時期的史料。也就是說，《竹書紀年》 與《史記》的寫作的時代背景很相近，但是還是距離堯舜禹的時代已經過去千年了。
在夏商周時代，文字記載是很少的，所以不論是《竹書紀年》還是《史記》,在寫到千年前的堯舜禹時，都不免依據民間傳聞和自己的想象，所以和真實的歷史難免有些出入。
當時的堯舜禹處於原始社會，無論是生產力還是社會制度都很落後。而堯舜禹不是那種君權神授的帝王，只是部落聯盟的首領。他們的權力比一般人大，可以優先得到一些資源，因此生活水平稍微好一點。
而部落聯盟首領並不是父傳子的世襲官位，而是由各部落推舉最優秀的人擔任的。所以很有可能舜其實是各部落推舉出來的共同的領袖，而不是接受了堯的禪讓。
雖然有史書的記載，但是幾千年前真實發生的歷史和書中所記載的歷史還是有一定的出入，所以，只能不斷的去修正歷史，這是一條漫長的道路。
2樓：
我覺得是《史記》因為它裡面記載了非常多的真實的歷史事件。而《竹書紀年》其實就是戰國時代魏國的史書，這本書實際上不是寫給百姓看的，而是給君主看的，這屬於內參、絕密。給普通百姓看的實際上又是另一個版本。
是出於統治的需要而曲改了歷史。後來秦始皇一統中國後，把六國史書都給燒了，魏國史書也就消失了。
在古籍《竹書紀年》中，存在一些很奇怪的現象，這本書的特點是，對於歷史事件，與傳統史書並無太大差異，但在歷史細節上還是有很多不相同的。其中差異，包括了我們一直在說的禪讓制，堯禪讓給舜，舜禪讓給禹，讓我們感受到了古人的淳樸和高尚，但《竹書紀年》的橫空出世，打破了這種幻想。
竹書它其實並非一本書，而是西晉太康二年（281年）在汲郡出土的魏國古墓中一批寫在竹簡上的古書，約十幾萬字。記載了從黃帝到戰國魏襄王20年之間的歷史，是古代唯沒有遭到秦火和儒家篡改的編年體通史。更重要的，它顛覆了很多傳統儒家學說奉為圭臬的記載。
史書中的記載的事實也與真實的歷史事件還是有出入的。因此後人讀史書也在不斷考證、修正、補充，還歷史以真實面目。過去的歷史，我們無法深究，我們只能從史料中看出一二。
關於堯舜禹的禪讓制和篡位說，諸子百家也都有很多的爭論，目前比較多的解釋是，儒家倡導仁義禮智信，因此大量美化上古時代的野蠻和暴力行徑。
3樓：筱奇璞
我覺得是《史記》因為它裡面記載了非常多的真實的歷史事件。簡牘年表實際上是戰國時期魏國的歷史書，這本書實際上不是為人民寫的，而是為君主寫的。它屬於內部參考和最高機密，向普通人展示的其實是另一個版本，歷史被改變是出於統治的需要。
後來，秦始皇統一中國後，他燒燬了六國的所有史書，魏國的史書消失了。
古籍《竹簡年表》中有一些奇怪的現象。這本書的特點是歷史事件和傳統歷史書沒有太大的區別，但在歷史細節上仍然有很多不同。差異包括我們一直在談論的退位制度。
堯退位給舜，舜退位給禹，這讓我們感受到古人的淳樸和高貴。然而，簡牘和年表的誕生打破了這一幻想。
簡牘其實不是一本書，而是西晉太康二年(281年)在季峻出土的魏墓簡牘上寫的一批古籍，約10萬字。它記錄了戰國時期從黃帝到魏襄王的20年曆史。這是唯一沒有被秦霍和儒家篡改的古代編年史。
更重要的是，它顛覆了傳統儒家理論所記載的許多記錄。
歷史上記載的事實也不同於真實的歷史事件。因此，後世也在不斷地研究、修改和補充歷史書，使歷史迴歸本來面目。過去的歷史，我們無法深究，我們只能從史料中看出一二。
關於堯舜禹的禪讓制和篡位說，諸子百家也都有很多的爭論，目前比較多的解釋是，儒家倡導仁義禮智信，因此大量美化上古時代的野蠻和暴力行徑。
4樓：牧馬人
其實歷史的真相，我們大家都不是特別的清楚，現在大家覺得史記更接近歷史真相。
5樓：夜影行
應該是《史記》比較接近史實，畢竟它是經過各方面資料的收集和考證得來的。
6樓：職場沐川
我覺得《史記》寫闡讓更接近史實，史記記載的東西都是有歷史考證的。
7樓：繁華如夢
我覺得是《史記》更接近歷史，《史記》中記載了非常多的真實的歷史事件。
8樓：職場雞湯小達人
史記應該是更接近現實，史記的記錄都是司馬遷查閱很多的史書，才會有這樣的記錄。
9樓：孤僻的小老太太
《竹書紀年》這是春秋時期晉國史官和戰國時期魏國史官所著作的一部編年通史，但是現在大家接受的說法是禪讓。
10樓：199103熊
應該是史記更接近事實，我們高中好幾篇課文都是選自史記，文學價值也高。
11樓：du君臨天下
當然是史記啦，現在很多文學專家都承認這部著作的，而且很多高校已經引入到教學計劃中了
《竹書紀年》寫舜囚堯，而《史記》寫闡讓，哪個更真實？
12樓：風逸安
《竹書紀年》要更真實一些，因為《竹書紀年》成書時間比較早，接近一手史料。
13樓：靈魂忍者
前者更加真實一些，畢竟沒有人願意把權利交出去，都是迫不得已才會禪讓。
14樓：啦啦隊地方
我認為史記中寫得更加真實，因為司馬遷是一個非常優秀的人。所以說他更加真實。
《竹書紀年》寫舜囚堯，而《史記》寫闡讓，哪個更真實呢？
15樓：禪說財經
《史記》更真實。《史記》是古代記錄最詳細，最有參考價值的文獻書籍，所以，它更真實。
16樓：娛樂八卦影視說
《史記》比較真實，接近歷史，畢竟是歷代史官認真記錄的，裡面很多事情都是真實發生的，史官沒必要偏袒任何一方，所以說《史記》是真的。
17樓：精講社會百態
前者更真實，因為前者是非正式的歷史記錄檔案，不會受到官方的干涉，能夠保留最真實的歷史。
18樓：你到底敢不敢
《竹書紀年》寫舜囚堯，而《史記》寫闡讓，我認為《竹書紀年》寫舜囚堯更加真實一些。
19樓：遠在遠方的風在遠方
應該是史記更真實，因為史記是司馬遷通過各種考察得出來的結果。
20樓：阿童木的啊
史記更加的真實。因為我們現在對古代歷史的很多研究都是基於史記的，《竹書紀年》經過了中間很多曲折，還一度失傳，所以很有可能已經被改編過了。
21樓：瘋狂的綠帽子
我覺得史記的更加真實，因為史記是由專門負責記錄歷史的史官來記錄的，所以我更加相信史記裡的東西
史記跟竹書紀年哪本記載的內容更真實？
晉朝的竹書紀年的內容真實嗎，晉朝的竹書紀年的內容真實嗎，如果真實豈不是顛覆歷史？
真實度不高。竹書紀年 凡十三篇，敘述夏 商 西周和春秋 戰國的歷史，按年編次。周平王東遷後用晉國紀年，三家分晉後用魏國紀年，至 今王 二十年為止。竹書紀年 是中國春秋戰國時期晉國 魏國史官所記之史書，是中國古代唯一留存的未經秦火的編年通史。它的歷史價值和社會價值皆在古代經史之上。此書開篇是以君主紀年...
《囚綠記》是誰寫的,《囚綠記》是誰寫的？
本文講述了作者與常春藤綠 枝條的一段 交往 經歷，描繪了綠枝條的生命狀態和 性格特點 也寫出了作者的生存狀況和真摯心願，含蓄地揭示了華北地區人民面臨日本帝國主義侵略的苦難命運，象徵著作者和廣大人民堅貞不屈的民族氣節。綠 是全文描寫的客觀物件，作者圍繞 綠 思路，鋪設線索。文章思路大致可以分為五個階段...