1樓：匿名使用者
全能悖論？說這話的人不瞭解上帝是什麼。
聽說過大**宇宙生成論嗎？上帝就是那個虛空中的奇點，人類現在所能觀測到的宇宙都由這個奇點而來。別說是一塊破石頭，就是宇宙宇宙中的所有星球都是由上帝而來，比那塊破石頭大得多重得多，你說上帝能不能舉起破石頭？
整個宇宙它都能舉起來！
我記得有一個悖論，如果說上帝是萬能的，那麼上帝能創造一塊他自己也搬不動的石頭嗎?這該怎麼回答呢？
2樓：陽光下的回憶
如果你能畫出一個方形的圓。這個問題我就回答你。
力是作用於物體與物體 之間的。
神無形無象的，不在物理定律中。
本身問題，就不成立。
就像用思維去量物體的長寬一樣。。
3樓：匿名使用者
既然是悖論，當然就是不管肯定還是否定的回答都會產生矛盾
。這種問題本身的條件就有矛盾，「上帝是萬能的」與「上帝搬不動的石頭」，就是一對矛盾。如果真的承認上帝是萬能的，那哪有上帝搬不動的石頭？
如果存在上帝搬不動的石頭，那上帝還是萬能的嗎？這兩者只可能有一個成立。所以，不要執著於自己無法回答的問題，因為那有可能就是一個思維陷阱。
4樓：匿名使用者
上帝是萬能的，但是這是第一萬零一件事了~
這個問題屬於詭辯吧
感覺上萬能本身就帶有文學意味的誇大，不過有的時候有個虔誠信仰的宗教也是種寄託啦，雖然我對上帝沒啥感覺，我家裡人信佛。。。
上帝悖論是否有解
5樓：匿名使用者
不在能力，而是必要性問題。上帝不會如同提問者那樣犯傻，他出於節能原則創造出有道理、有用的萬事萬物示範人類，而不會像蠢人那樣無謂花費精力。
一個格言『現實即合理』，自然不存在事情必然不合理。
再說，質疑上帝者，本身提出的是個悖論『問題』，即他這個『問題『自身矛盾不成為問題。用莫名其妙質疑別人豈不是很荒謬？！
6樓：匿名使用者
上帝創造的是時空,也就是支援你的概念的東西,能否創造上帝不能打敗的對手?沒有意義,因為打敗這個詞只存在於概念裡,而上帝提供的是支援概念的東西,也就是沒有打敗這種概念。
7樓：知識交流互動
上帝能不能創造一塊他自己舉不起來的石頭
看到非宗教徒和宗教徒激烈辯論這個問題，但雙方都是不講邏輯的！我本著「形式邏輯」的科學立場（沒有宗教立場，只想維護國人的「邏輯水準」形象），簡論如下。
求證：上帝不是全能的。（論題。）
證明：假設上帝是全能的（反論題，與論題矛盾）；如果上帝是全能的，那麼，上帝能創造一切石頭，也能舉起一切石頭。然後設問：
上帝能不能創造一塊他自己舉不起來的石頭？接著利用一個二難推理簡單構成式回答並推理：如果（p）上帝能夠創造一塊他自己舉不起來的石頭，那麼（r）有一塊石頭他舉不起來，他不能舉起一切石頭，所以他不是全能的；如果（q）上帝不能創造一塊他自己舉不起來的石頭，那麼（r）有一塊石頭他不能創造，上帝不能創造一切石頭，所以他不是全能的；或者（p）上帝能夠創造一塊他自己舉不起來的石頭，或者（q）上帝不能創造一塊他自己舉不起來的石頭；所以，（r）上帝不是全能的。
反駁如下。
上述反證法中，假設上帝是全能的；如果上帝是全能的，那麼，我們能說出這塊石頭是多大，上帝都能創造也能舉得起來。如果我們說「知道這塊石頭是多大」，就不能推翻「上帝是全能的」。所以我們只能回答「不知道這塊石頭是多大」或「知道這塊石頭是無窮大」。
「不知道這塊石頭是多大」說明「這塊石頭」在我們的思維中是未知的、不存在的；「知道這塊石頭是無窮大」，無窮大的石頭是不存在的，所以也說明「這塊石頭」在我們的思維中是未知的、不存在的。那麼我們的設問實際上必須改為：上帝能不能創造一塊不存在的石頭？
那麼我們接下去的二難推理簡單構成式的實際推理如下：
如果（p）上帝能創造一塊不存在的石頭，則（r）「上帝不是全能的」；如果（q）上帝不能創造一塊不存在的石頭，則（r）「上帝不是全能的」；或者（p）上帝能夠創造一塊不存在的石頭，或者（q）上帝不能創造一塊不存在的石頭；所以（r）「上帝不是全能的」。「沒有石頭」還需要「創造」嗎？「不需要創造」還存在「能或不能」嗎？
所以假言前提（p）、（q）在我們的思維中都是空的、不存在的，所以（p）、（q）都不真實，那麼（p）、（q）與結論（r）之間當然就都沒有內在的、必然的邏輯聯絡，這個二難推理就違反了形式邏輯的「充足理由律」，所以（p）、（q）都不能推出（r）「上帝不是全能的」的結論。
充足理由律的基本內容是：在思維論證過程中，論題（結論）的成立必須有充足理由，即論據（前提）真實（符合客觀事實的；實際存在的；在我們的腦中存在的），並且從論據能推出論題（論據與論題之間存在內在的、必然的邏輯聯絡）。
形式邏輯是研究思維形式及其規律的科學。直接涉及的是思維。如果論據（前提）在思維中不存在，論據（前提）就不真實；如果論據（前提）在思維中不存在，當然也就不存在論據（前提）與論題（結論）之間的內在的、必然的邏輯聯絡；那麼論據（前提）就不能為論題（結論）提供充足理由，那麼論題（結論）就不可能被推斷為真。
論據（前提）在思維中不存在，就是「無理由」、「持之無故」，這是違反充足理由律的極端形式。
與實際情形相一致的命題是真命題。真和假是單一的命題或陳述的屬性。判斷是對思維物件有所斷定的思維形式。
判斷是通過語句來表達的，表達判斷的語句，又稱作命題。「上帝能夠（或不能）創造一塊他自己舉不起來的石頭」就是一個假命題，因為這個命題言之無物，相應的實際情形根本不存在，談不上命題與實際情形一致，或說一致性等於零。這是最極端的假命題。
8樓：大師磨刀
我用宇宙觀來回答這個問題。宇宙包含了所有的時間和空間，自然也包含了上帝。（有神論者可能會說宇宙也是上帝創造的，這個問題我們先不管它）
上帝是造了一塊石頭，他不能舉起，只是暫時的，休息一會就能舉起了。這是時間問題。
上帝造了塊石頭，他根本舉不起來，但這塊石頭造在月球上，上帝是能舉起的。這是個空間問題。
上帝造石頭用的是意念，他用手舉不起，但用意念可以舉起。這是個方法問題。
上帝到底能不能造一個無論如何都舉不起的石頭呢？
能！上帝自己變成了石頭。世界上沒有了上帝，自然也舉不起這塊石頭了
如何推翻這個關於上帝的悖論
9樓：匿名使用者
上帝如果全知全能，佛家：一花一世界一葉一如來，如來可化成眾生，上帝為何不能，花花草草搬得動上帝創造的石頭？你又知道花花草草不是上帝化身，道家：
道生一 一生二 二生三 三生萬物。人有三路：過去 現在 未來 。
全知全能可有可無可生可滅，打破不存在的，為什麼？打破基本上就沒有五行陰陽輪迴因果什麼事了，體系都會崩潰，而且歷史有假你能怎麼辦改歷史？上帝說是基本上就是，而且上帝不是人你用人類思想去困他可能嗎？
10樓：匿名使用者
我正在寫本書，到時看過之後你自己就能推翻了。
11樓：知識交流互動
上帝能不能創造一塊他自己舉不起來的石頭
看到非宗教徒和宗教徒激烈辯論這個問題，但雙方都是不講邏輯的！我本著「形式邏輯」的科學立場（沒有宗教立場，只想維護國人的「邏輯水準」形象），簡論如下。
求證：上帝不是全能的。（論題。）
證明：假設上帝是全能的（反論題，與論題矛盾）；如果上帝是全能的，那麼，上帝能創造一切石頭，也能舉起一切石頭。然後設問：
上帝能不能創造一塊他自己舉不起來的石頭？接著利用一個二難推理簡單構成式回答並推理：如果（p）上帝能夠創造一塊他自己舉不起來的石頭，那麼（r）有一塊石頭他舉不起來，他不能舉起一切石頭，所以他不是全能的；如果（q）上帝不能創造一塊他自己舉不起來的石頭，那麼（r）有一塊石頭他不能創造，上帝不能創造一切石頭，所以他不是全能的；或者（p）上帝能夠創造一塊他自己舉不起來的石頭，或者（q）上帝不能創造一塊他自己舉不起來的石頭；所以，（r）上帝不是全能的。
反駁如下。
上述反證法中，假設上帝是全能的；如果上帝是全能的，那麼，我們能說出這塊石頭是多大，上帝都能創造也能舉得起來。如果我們說「知道這塊石頭是多大」，就不能推翻「上帝是全能的」。所以我們只能回答「不知道這塊石頭是多大」或「知道這塊石頭是無窮大」。
「不知道這塊石頭是多大」說明「這塊石頭」在我們的思維中是未知的、不存在的；「知道這塊石頭是無窮大」，無窮大的石頭是不存在的，所以也說明「這塊石頭」在我們的思維中是未知的、不存在的。那麼我們的設問實際上必須改為：上帝能不能創造一塊不存在的石頭？
那麼我們接下去的二難推理簡單構成式的實際推理如下：
如果（p）上帝能創造一塊不存在的石頭，則（r）「上帝不是全能的」；如果（q）上帝不能創造一塊不存在的石頭，則（r）「上帝不是全能的」；或者（p）上帝能夠創造一塊不存在的石頭，或者（q）上帝不能創造一塊不存在的石頭；所以（r）「上帝不是全能的」。「沒有石頭」還需要「創造」嗎？「不需要創造」還存在「能或不能」嗎？
所以假言前提（p）、（q）在我們的思維中都是空的、不存在的，所以（p）、（q）都不真實，那麼（p）、（q）與結論（r）之間當然就都沒有內在的、必然的邏輯聯絡，這個二難推理就違反了形式邏輯的「充足理由律」，所以（p）、（q）都不能推出（r）「上帝不是全能的」的結論。
充足理由律的基本內容是：在思維論證過程中，論題（結論）的成立必須有充足理由，即論據（前提）真實（符合客觀事實的；實際存在的；在我們的腦中存在的），並且從論據能推出論題（論據與論題之間存在內在的、必然的邏輯聯絡）。
形式邏輯是研究思維形式及其規律的科學。直接涉及的是思維。如果論據（前提）在思維中不存在，論據（前提）就不真實；如果論據（前提）在思維中不存在，當然也就不存在論據（前提）與論題（結論）之間的內在的、必然的邏輯聯絡；那麼論據（前提）就不能為論題（結論）提供充足理由，那麼論題（結論）就不可能被推斷為真。
論據（前提）在思維中不存在，就是「無理由」、「持之無故」，這是違反充足理由律的極端形式。
與實際情形相一致的命題是真命題。真和假是單一的命題或陳述的屬性。判斷是對思維物件有所斷定的思維形式。
判斷是通過語句來表達的，表達判斷的語句，又稱作命題。「上帝能夠（或不能）創造一塊他自己舉不起來的石頭」就是一個假命題，因為這個命題言之無物，相應的實際情形根本不存在，談不上命題與實際情形一致，或說一致性等於零。這是最極端的假命題。
上帝能不能創造出一顆自己舉不起來的石頭嗎？下面是我的分析。我的想法是什麼論，或是什麼模式的
我們已經不再需要討論這個題目了，因為這個命題已經被無神論的物理天文學家霍金 stephen hawking 給否定了，答案就在他寫的 時間簡史 書裡 在第十一章 物理學的統一 湖南科學技術出版社 許明賢 吳忠超 翻譯 霍金用他的 光錐理論 否定了這一命題。我們只要去看一下那本書就很清楚了。霍金是當代...
上帝是全能全知的！應該知道亞當夏娃會吃分別善惡樹！為什麼還不把樹拿走，故意讓他們吃然後懲罰他們
樓主的心態很好。其實我們很多都是家族信仰了很多年。可是有很多人也說不出個所以然。上帝給了我們理智，如果我們連自己為什麼信仰上帝都不清楚，也太浪費恩寵了。上帝是全能全知的，而且也是全善全美的。首先，上帝是知道亞當夏娃會吃果子的。也就是說上帝是知道亞當夏娃會犯罪的，但是並不能得到結論 故意讓他們吃然後懲...
電冰箱不能製冷，保鮮的燈不亮，壓縮機不工作是什麼原因啊！？懂的速進，高分求助
是全部不工作了，連燈也不亮了。原因是你冰箱插頭上根本沒電。也就是冰箱沒通電。檢查冰箱插座是否有電。你先查下插頭有麼電，然後看看溫控器檔位是調到0檔 檢查冰箱的插頭和電源是否有問題。壓縮機不工作，要找維修部了 冰箱整機不工作故障原因有很多，首先關了來電，你萬用表打到歐姆檔的rx100檢測電源線是否損壞...