1樓：匿名使用者
法院會從輕判決的！這不是因為盜竊犯是個精神病，而是因為贓款積極退賠被害人的緣故，而且金額不高！
關於精神病的問題，要看是什麼精神病？ 做案時候是否是精神病發作期間，要看醫生報告和法官的認知了，可能不一定能夠成為量刑的依據！
祝 順利！
2樓：清涼一下水電工
只要證明犯案時,是在犯病時實施的,可以減刑
3樓：匿名使用者
因盜竊犯是個精神病，法院如何判決？要看盜竊犯實施盜竊行為當時，是否限制刑事能力人，也就是說行為當時，行為人是否處在發病期，是否對自己的行為無控制能力？如果行為時處在發病期，無控制能力，那麼就無罪。
如果行為時不是發病期，有自控能力而實施了盜竊行為，而且盜竊既遂，雖然一萬元最後歸還了失主，但還是要追究刑事責任，不過可以酌情從輕處罰。
4樓：2020自我防禦
建議你聽法院的宣判，精神病人應該是監外執行吧！
5樓：匿名使用者
關於精神病的問題，要看是什麼精神病？ 做案時候是否是精神病發作期間，要看醫生報告和法官的認知了，可能不一定能夠成為量刑的依據！
6樓：匿名使用者
有可能判決不負刑事責任
7樓：匿名使用者
無罪。但是要看他精神病到什麼程度
盜竊價值約7000到10000元的**，歸還被害人了，如果取得被害人的諒解還會坐牢嗎？
8樓：我就是我
盜竊金額已構成數額較大，可處三年以下有期徒刑或拘役，積極賠償可以作為量刑考慮，大概刑期在一年左右，可爭取判緩。
9樓：匿名使用者
盜竊罪不存在私下解決，按法律規定如果歸還取得被害人諒解可以輕判，但不能不判刑。
盜竊一萬塊錢又及時歸還了，對方寫了諒解書也取保候審了，是初犯認罪態度好要判多久
10樓：匿名使用者
根據刑法規定和司法解釋，盜竊兩千屬於立案標準，盜竊一萬處二年以下有期徒刑。積極退贓退賠並得到諒解，可從輕百分之三十左右。可處一年三個月。爭取緩刑吧。
11樓：海濤
請問你是逮捕了取保候審的嗎？
家裡被入室盜竊損失10000元，小偷被抓到了但是到現在還沒有對我進行賠償我該怎麼辦？
12樓：不是沒事幹
你好，首先非常同情你的遭遇。
要很直白地提醒你的是，盜竊案件的犯罪嫌疑人歸案之後，往往已經將盜竊所得贓款揮霍一空，而且盜竊者本人經濟條件也非常拮据（否則不會去盜竊），所以盜竊案中被害人自認倒黴也是常有的事。
然而從法律上來說，盜竊犯罪嫌疑人如果能夠主動賠償被害人損失，取得被害人諒解的，也可以從輕處罰，但是對於慣犯、累犯而言，他們根本不會在乎這些，況且他們真的沒有錢賠償。希望你的案子能有例外的情況，建議你實時關注案件進展，當案件到了檢察院審查起訴階段你仍然沒有獲得賠償的，檢察機關會通知你提起刑事附帶民事訴訟，到時候如果被告人有可以執行的財產，法院會執行對你進行賠償。
祝好運。
13樓：匿名使用者
可以向他去追，或者通過法院訴訟追索
盜竊10000元怎麼定罪量刑啊
14樓：匿名使用者
這已經構成了盜竊罪，根據刑法第264條的規定，盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處3年以上10年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，並處罰金或者沒收財產；有下列情形之下的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產：（一）盜竊金融機構，數額特別巨大的；（二）盜竊珍貴文物，情節嚴重的。
2、根據最高人民法院《關於審理盜竊案件具有應用法律若干問題的解釋》的規定：盜竊公私財物「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」的標準如下：
（一）個人盜竊公私財物價值人民幣五百元至二千元以上的，為「數額較大」。
（二）個人盜竊公私財物價值人民幣五千元至二萬元以上的，為「數額巨大」。
（三）個人盜竊公私財物價值人民幣三萬元至十萬元以上的， 為「數額特別巨大」。
15樓：匿名使用者
根據《最高人民法院關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條第二項的規定，構成數額巨大，應當在三年以上十年以下，這個量刑幅度量刑，並處罰金。
16樓：匿名使用者
在司法實踐中，認定盜竊犯罪時，普遍存在重數額，輕情節的現象，以致於把有罪當無罪或把無罪當有罪處理，或者重罪輕判或輕罪重判。因而，有必要對盜竊情節在定罪量刑中的地位和作用，及其如何適用問題，進行**。 一、情節在定罪量刑中的地位和作用。
從刑法第二百六十四條的規定可以看出，在數額較大、巨大、特別巨大三個量刑檔次中，也把相應的情節作為適用相應量刑檔次的條件之一。如在普通盜竊中，與「數額較大」相對應的是「多次盜竊」；在加重盜竊中，與「數額巨大」相對應的是「其他嚴重情節」和「其他特別嚴重情節」。這就是說，不僅盜竊數額是定罪和適用不同刑罰檔次的依據和條件，盜竊情節也是定罪和適量刑的依據和條件。
盜竊數額和情節都可以獨立影響定罪和適用刑罰。盜竊情節雖不能單獨決定是否適用死刑，但也是決定能否適用死刑的一個必不可少的條件。因而，在司法實踐中，絕不能忽視盜竊情節在定罪量刑中的作用。
二、修訂後刑法關於盜竊情節的規定。 刑法關於盜竊罪情節的稱謂有四種： （1）與數額較大相對應的是「多次盜竊」。
（2）與數額巨大相對應的是「其他嚴重情節」。 （3）與數額特別巨大相對應的是「其他特別嚴重情節」。 （4）在盜竊珍貴文物中使用了「情節嚴重」。
這四種情節中第一種情節既是定罪情節，又是量刑情節。對「多次盜竊」比較好掌握和界定（見罪與非罪專題），而後三種情節則不好掌握和界定，尤其是後三種情況之間的界限難以劃分。即何為「嚴重情節」？
何為「特別嚴重情節」？「嚴重情節」和「特別嚴重情節」與「情節嚴重」又有什麼區別？從後三種情節與量刑的關係來看，是一個逐步升級的情節，即一級比一級嚴重。
但從文字表述來看，二、三情節之間使用了逐步升級的文字表述法。四種由於物件不同卻又使用了與第二種語義相近的文字表述法。因而這裡「情節嚴重」只適用盜竊珍貴文物。
但我們認為，儘管第四種盜竊物件與第
二、三種不同，但使用「情節嚴重」似有不妥之處，即不利於對無期或死刑以下量刑幅度的劃分。 三、「嚴重情節」與「特別嚴重情節」的認定及累犯加重處罰的適用。 最高法院2023年11月4日，《關於審理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋》，盜竊數額達到「數額較大」標準，同時又具有下列情形之一的，可以認定具有「其他嚴重情節」；盜竊數額達到「數額巨大」標準，同時具有下列情形之一的，可以認定具有「其他特別嚴重情節」：
1．盜竊集團的首要分子或者共同犯罪中情節嚴重的主犯； 2．盜竊金融機構的； 3．流竄作案危害嚴重的； 4．累犯； 5造成被害人死亡、精神失常和其他嚴重後果的； 6．盜竊救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟、醫療款物，造成嚴重後果的； 7．盜竊生產資料，嚴重影響生產的。 8．造成其他重大損失的。 從上述《解釋》來看，盜竊數額以外的情節，是隨著數額的變化而發生性質變化的。
司法實踐中，認定盜竊情節到底是屬「嚴重情節」還是「特別嚴重情節」，一定要結合具體盜竊數額來綜合判定。對累犯，主犯能否作為「其他嚴重情節」和「特別嚴重情節」的量刑情節，理論有不同看法。 有人認為：
解釋第6條第（三）項中，對盜竊「數額較大」或者「數額巨大」的犯罪行為若具有主犯、累犯等八種情形的，可以分別認定為「其他嚴重情節」或「其他特別嚴重情節」。即有這八種情形的犯罪分子均需要在上法定刑幅度內裁量刑罰，導致了高於法定最高刑以上的判決出現。審司法機關違背立法解釋的表現，屬於越權解釋。
[1] 筆者認為，解釋第6條（三）項關於加重情節的解釋，既不違法，也未越權，是依照法律規定作出的司法解釋。首先，「其他嚴重情節 」和「其他特別嚴重情節」是刑法第264條規定的兩種加重處罰情節，因而對其進行司法解釋，有其法律根據，並沒有越權和違法。第二，刑法第264條把「數額巨大或者具有其他嚴重情節的」和「數額特別巨大或者個有其他嚴重情節的」，分別作為遞進加重處罰的兩種情形。
解釋機關既然有權對數額加重處罰作出解釋，當然也有權對情節加重處罰作出解釋。因而，解釋第6條（三）項的內容，只存在是否合理問題，不存在違法越權問題。 那麼，解釋第6條（三）項的八種加重情形是否合理呢？
《思考》一文僅就累犯、主犯提出了批評，對其他幾種情形未加評述。這裡，也僅就累犯和主犯是否可以作為加重處罰的情形，談一點看法。 對累犯和主犯作為加重處罰的情形，有許多同志表示異議，他們認為，這種做法，是兩次從重打擊累犯和主犯。
[2]第一次是把本應在第一檔法定刑內量刑的犯罪拿到第二檔去量刑，第二次是把在第二檔法定刑中對其再從重處罰。使累犯和主犯加重又加重，顯失公平。 筆者認為，客觀地說，從表現上看，將累犯和主犯作為加重處罰情形，似有雙重加重之嫌，存在不合理之處。
但只要稍加分析，就可以知道，這種解釋仍有合理之處，只要適用正確，也不會造成雙重加重。這裡先用兩個案件作比較。甲某，累犯，先後因盜竊，三次入獄，共服刑期14年。
甲某第三次出獄後不久，又先後三次盜竊他人現金9900元，全部揮霍，分文未退，且認罪態度不好。乙某，先後五次盜竊他人現金9900元，全部揮霍，分文未退，認罪態度不好。甲、乙屬於同一地犯罪，該地區盜竊數額較大的起點標準是1000元，「數額巨大」的起點標準是10000元，當地法院對乙某按數額較大的量刑幅度，判處有期徒刑三年。
對甲某以「具有其他嚴重情節」的情形，判處有期徒刑五年。我們認為，上述判決是非常正確的。由於甲乙的盜竊數額都已接近「數額巨大」標準。
如果甲、乙都不是累犯，根據其犯罪數額和情節，都可以判處有期徒刑三年。而甲某繫累犯，如果按「數額較大」量刑，對其只能判刑三年，這實際上對累犯沒有從重。因而，把甲作為具有「其他嚴重情節」的情形，依法判處有期徒刑五年，即體現了對累犯的依法從重，也符合本案的實際情況，顯得公平合理。
相反，如果對甲乙都判刑三年，則會使人感到不公平，不合理。這是累犯與非累犯犯罪相比。累犯與累犯相比，也有這種情況。
如累犯丙某盜竊10000元，剛好達到數額巨大的起點，其他情節與甲某基本相同。按照「數額巨大」的標準，法院對丙某判處有期徒刑5年。甲與丙都是累犯，盜竊情節相同，只是數額相差100元，如果不把甲作為「其他嚴重情節」者，甲只能判刑三年，甲、乙兩人刑期則相差兩年，顯然不合理。
可見，將累犯和主犯作為加重情節是合理的。 在司法實踐中，對累犯、主犯適用加重處罰時，應該注意如下兩個問題： 1、解釋使用的是「可以」作為加重處罰的情形之一，並非是「應當」。
這也就是說，對累犯和主犯，並不是一律都作為加重處罰的情形，而應當根據具體情況而定。在一般情況下只有當累犯、主犯盜竊的數額接近數額巨大或特別巨大標準時，才能適用加重情節。如果累犯或主犯盜竊的數額剛剛達到數額較大或巨大的起點標準，或者離數額巨大或特別巨大的上限額還相差較大，則不宜適用加重情節。
因為這種情況下的累犯和主犯，在其盜竊數額的量刑幅度內量刑，有從重處罰的餘地，足以實現從重處罰的目的。如某地確定的盜竊數額巨大的起點額為10000元，數額特別巨大起點額30000元。在這裡，數額巨大的下限額和上限額相差三萬。
量刑的起點刑是三年，最高刑是十年，起點刑與最高刑有七年之大的幅度。如果其累犯或主犯盜竊數額為11000元。在這種情況下，對該累犯或主犯則不宜適用加重處罰。
因為從盜竊數額來看，如果不是累犯或主犯，一般只能判3-5年。對累犯或主犯，可在3-5年以上從重處罰，最高刑是10年。對有些累犯或主犯，還不一定要判至最高刑。
因而，對這種累犯或主犯，根據不需要適用加重情節。此外，對於盜竊數額離上限額還相差較大，從其犯罪的具體情節來看，在其盜竊數額的量刑幅度內足以實現從重處罰的目的，也不應適用加重情節處罰。 2、對於適用加重情節處罰的累犯或主犯，在適用從重處罰時，不能以法定刑為標準來確定是否從重，而應當以犯罪事實為基礎，確定在一般情況下，該盜竊犯應判處多少刑罰，然後在此刑罰的基礎上，考慮累犯或主犯的因素，確定對累犯或主犯從重處罰的具體刑罰。
這樣可以避免對累犯和主犯適用不適當的從重處罰。司法實踐中，以法定刑確定從重處罰的標準，是沒有根據的，也是不科學的。1 3、要正確處理情節與數額的量刑關係。
盜竊數額與情節都是影響定罪量刑的因素。因而要把數額與情節結合起來，觀察考慮。要克服重視數額忽視情節或重視情節忽視數額，顧此失彼現象。
在司法實踐中，應注意這樣兩個問題：一是在同一地區或同一法院完全以數額劃分不同的量刑標準，或者以某一案件的量刑為例，各個盜竊案件都比照其量刑，忽視各個案件的具體差異；二是在共同盜竊中，完全以數額大小確定刑罰輕重，忽視各共犯的其他情節；三是不適當的誇大情節在量刑中的作用，造成量刑上的嚴重失當或過大的懸殊。總之，在量刑時，要把各盜竊犯的主觀惡性、特殊身份、自首、立功、認罪、退款等情節，作出適當的恰如其分的評價，在量刑中準確地體現出來。
註釋：[1] 房清俠《關於盜竊罪若干問題思考》載《河北法學》2023年第4期。[2] 趙秉志主編《刑事疑難問題司法對策》第1113頁。
1 見王禮仁《關於主犯、累犯加重處罰的理解和適用》載《人民法院報》2023年8月12日第三版（作者單位：湖北省宜昌市中級人民法院）
是否是精神病，是否是精神病
你好，無意間看到你的帖子，知道你目前正承受著極大的痛苦，做為一名諮詢師我希望可以盡一點力，只是很微不足道。就根據目前您所說的這幾個方面的情況來看，可以排除精神病的可能 精神病主要是伴隨有腦部器官組織的受損或是已經嚴重的脫離正常人的行為舉止等症狀，且多數患者主觀上就不承認自已有任何不妥。不過您的情況可...
請問精神病遺傳的問題，請問有關精神病遺傳的問題
精神病的發病和遺傳是有很大關係的。父母發病的子女患病率高，不過你所提到的你和你丈夫的姐妹有過這種情況，若是你們的長輩中沒有此病發作的的對於你孩子的影響較小，所以不用過於擔心。有一定的遺傳，不過身邊有類似的情況，生育的小孩都正常。請問有關精神病遺傳的問題 問 請問精神病的遺傳是不是指如果家族中有一個人...
我家有個精神病姐姐，怎麼辦,家裡有個患精神病的姐姐該怎麼辦
建議儘快帶姐姐去醫院就診，在專科醫生指導下積極 家人要多關心並理解她。督促她規律服藥，有助於病情 的。養著，幫他 好，一家人 家裡有個患精神病的姐姐該怎麼辦 假如你身邊有一位精神病患者，你或許會擔心他忽然對你施加暴力行為。你也許還會問，這類暴力行為可以猜測嗎，應該採 與精神病患者為鄰，百分之四十以上...