有人說《奇葩說》陳嶽凌每次都辯得很好，但為什麼不跑票

1樓：

因為陳嶽凌辯論的實力毋庸置疑，說話很有感染力、羅技清晰、論點獨到、但是綜藝感不強，而奇葩說恰恰是個綜藝節目，還是網路綜藝節目，在這個節目想出彩，必要技能就是講段子、煽情、講高階觀點，乾巴巴的辯論沒有人聽，現場觀眾不是來聽辯論的，因此陳嶽凌辯論得很好，但是就是不跑票。

其次，我認為專業性比較強的辯手可以剝離所有煽動性、劇情化的表達，看到內在的邏輯鏈；可以知道有些話看似讓人很感動，實際上破綻百出，甚至邏輯不能自洽；更重要的是，知道他們是通過什麼操作，讓觀眾一步步被打動，從而心證出觀點哦。

但哪怕奇葩說有這樣那樣的問題，也不應該看做是辯論的娛樂化，而是娛樂的辯論化。觀點是怎麼樣不重要，說話浮不浮誇不重要，甚至邏輯有沒有那麼嚴謹也不重要，重要的是讓大家知道，原來很多東西不是非黑即白，原來我們固有的觀點不是牢不可破，對當前的社會來說，這已經是功德無量的素質教育了。

第一個層面是情緒，每一個辯手帶動的情緒越強，然後我們的情緒也就會被隨之而帶動，也就是說可以當一個娛樂性節目來看待。

第二個層面是導師們的情商，每一個人在與女神進行互動的時候，各種語言之間的交鋒，怎麼去圓場，怎麼去兜住場上尷尬的氛圍。

第四個層面是萬千世界的多樣性，主要是奇葩說的第六季的人變得多樣了，也更加比較明顯了，奇葩說的四個戰隊，各具特色，薛兆豐與許吉如，典型的權威與權威崇拜；蔡康永與詹青雲，君子之交淡如水；羅振宇與黃執中，知世故而不世故；李誕與傅首爾，遊戲不值得的人間。從這個角度上，奇葩說呈現了一個精彩紛呈的生態系統。

第五個層面是決策樹，無論辯手們怎麼辯，他們說的都是對的，因為每一種觀點，都有一個前提假設，這個前提假設是隱藏的，在這個前提假設之下，所得出的結論都是對的，不然，違反了觀眾的直覺，怎麼說都是錯的。因此奇葩說是一個教我們在怎樣的場景下做決策的節目。從這個層面看，奇葩說當一個娛樂節目看看就好。

2樓：寂寞的星際雨

簽了米未公司就會跑票了，就可能得bbking

3樓：活寶板橋霜

就是看人氣的投票，選手之間水平根本差不多，這就是綜藝節目，很現實，人氣高節目就捧，觀眾就無腦吹，不管說什麼都能跑票，哪有公平，不用認真，看個熱鬧就行了

4樓：花滿鞦韆

觀眾只聽熱鬧，搞笑段子，陳每次觀點清晰，論證充分，尤其開槓時多數思維敏捷，碾壓對手，秋陽也是這樣的選手，無奈觀眾喜歡套路深的，淺薄的段子金句更抓人，這屆觀眾不是不行，是很差。

5樓：

跑不跑票，其實跟觀眾也有很大的關係。一方面因為陳嶽凌是新奇葩，大家對他不熟悉，而且接受程度肯定沒有對肖驍或者顏如晶那些老奇葩的那麼高。另一方面，是他自身的人設和性格，觀眾從他身上沒有看到自己喜歡的特徵，或者說暫時他沒有向觀眾去釋放一些性格上有魅力的東西

6樓：嘿哈啦嘍摩托

說實話，我覺得這屆觀眾好像不太好，立場轉換太頻繁，而且帶有的個人情緒也很大，例如陳銘來的那期，他講完沒一點跑票跡象，但明明他講的就很好啊，所以，陳凌嶽的情況跟這個也很像吧

7樓：遊戲愛好者小胡

陳嶽凌的辯論完美結合了邏輯嚴密和高階概念兩個優勢，有時候也深情，但不夠搞笑而已。所以大多數觀眾不跑票。