1樓：獵人不獵人品
報社主編過於維護明星一方了卻不保護自家記者的獨家報道成果。因此對自己的領導提出了質疑，而領導覺得這樣的記者不好管，而且也會對報社的名譽不太好，所以才開除這名記者。
2樓：風無痕
具體是記者在採訪明星的時候，明星一直要改稿，記者做不了主就打**問主編，沒想到主編一頓訓斥，要讓他配合明星，事後還以各種理由讓其自動離職。
3樓：娛宙之大
這件事情具體是一名記者採訪徐崢，並且採訪內容也寫好了，但是徐崢方面卻說某些內容不想回應了，報社主編於是主動刪改內容，記者不同意，於是記者就被開除了。
報社主編為維護明星名譽開除記者，此記者是否可以維權？
4樓：開燈觀社會
這個新聞我看了，維權當然可以。但是從人情上行不通。首先這個記者能成功約訪到這個明星都是因為主編與這個明星是朋友 ，所以這個記者才有幸與這位明星進行專訪。
就專訪的內容而言，必須經過被訪明星與記者之間商定後才可以發報，但從新聞裡可以看到這個記者打算獨斷專行，就按自己的理解與編排發行。首先這就有點過河拆橋的意思了，主編幫你爭取來這次機會，你卻讓主編難做，這首先於情理上就過不去，說不通。而這個記者說的言論說是為了紀實，這只是一個私人專訪而已，而這個明星也有權摻與發行自己的那篇文章，這合乎情也合乎理，又不是記者做市場調查。
這個主編給此記者爭取來了機會，而這個記者卻想借勢發揮，肯定有一些言論讓被訪明星覺得不妥當，協商未果撕破臉皮上綱上線的開始了維權，可以說這個記者有點不知天高地厚，領導確實已經很給他面子了，而且新聞裡的聊天記錄也可以看到，領導說的每一句話處處都留著面子與餘地給這個記者。但這個記者卻以為自己於情於理都是對的一方，但明眼人可以看得出來，於理他是對的，於情來說他簡直要多過分有多過分。<>
應該有很多人想爭取這個明星的專訪權都爭不到，領導器重於他，把權力給了他，但他太想好好利用了。這不結果就是這樣了，他的野心挺大的，勢必不會善罷甘休的樣子。首先我還要重複一點，那就是發報的內容，必須由被訪人同意才能進行發行的，這一點沒有爭議。
這個記者要爭的就是必須按他的要求來，不允許別人摻和，他要進行他的紀實報道。聽這話的意思 ，好像某星是什麼黑心商家一樣。這對嗎？
這肯定不對。
5樓：娛樂小怪才
報社主編為維護明星名譽開除記者，此記者只能說難維權，畢竟一個公司是領導說了算，你只是按照要求該稿子而已。