1樓：my火焰
說那孔明親率三軍征討魏國，一路是過關斬將，來到祁山。眼看那伐魏之事即將大功告成，卻因乙個小小的街亭失守，而使三軍損兵折將，並且也險些致使征討的失敗。後人評說：
皆是馬謖之過」。而我卻認為：「街亭之失應在孔明」。
首先，用人不疑，疑人不用。孔明身為三軍主帥，應知此地重要性，卻因為馬謖要立一軍令狀，而把關係三軍安全，伐魏成敗之事交給乙個自己都懷疑的人，這不是犯了兵家之大忌嗎？況且當年關羽也曾立下軍令狀，但是他最終還是在華容道上放了曹操一馬。
我想孔明不會就這麼快忘記吧！而且當年先帝在時，也曾對他說過：「此人言過其實，不宜大用。
難道孔明也忘記了嗎？此乃孔明一過也。
其二，孔明又派一名上將前去協助馬謖，因為此將平生謹慎。但是他卻沒有給予王平一定的權力，況且馬謖固執，身為三軍統帥，他也不能說沒有覺察，在這樣的情況下，他上述做法豈不是無用嗎？結果制使在必要的時侯，王平的正確意見未被。
此乃孔明二過也。
其三，孔明讓高翔去守列柳城，在必要的時侯，可以引兵前去解救街亭之危。但是高翔卻不是張頜的對手，而像趙雲那樣的大能之才，卻被派去疑軍，並且可戰，可不戰，只求驚敵軍心。結果使得街亭得不到有力援助而丟失。
假如讓高翔和趙雲互換其職，那麼情況可能會發生較大的改變，所以說此乃孔明三過也。
其四，孔明讓魏延駐守平陽關，必要時前去接應街亭。卻沒有向魏延講清，奪下街亭，就地安營紮寨，派人把守，不可追敵，因為司馬氏父子的狡詐，孔明應該是非常瞭解的。結果使得街亭得而復失，魏延也險些喪命，此乃孔明四過也。
綜上所述，追其根源，街亭之失，過在孔明。假若孔明能免一錯，也不會有這樣千古遺憾之事的發生，馬謖也不致為此喪命，更不會為他背上千古不白之怨。
2樓：清都山水郎
這篇文章通過對魏、蜀兩國爭奪街亭的戰役的描述，讚揚了孔明卓越的軍事才能和深謀遠慮，嚴肅執法、勇於自責的優良作風，批判了馬謖的狂妄自大，脫離實際、言過其實，違反軍令的嚴重錯誤。
3樓：
1.馬謖言過其實，又剛愎自用，被諸葛亮斬首是「罪有應得」
2.諸葛亮也有用人不當的時候，人無完人。
3.馬謖不從實際出發，照搬兵書，死咬書本，導致了自己的失敗。
4.諸葛亮揮淚斬馬謖，說明諸葛亮不徇私情，大義滅友。
5.鳥之將亡，其鳴也哀。人之將死，其言也善，說明劉備在最後臨死的時候所說的馬謖不可重用的分量。
讀《失街亭》的啟示
4樓：網友
古代戰爭講究天時、地利、人和，三者缺一不可。地利，自然是很重要的因素。佔據有利地形，易守難攻。所以好地方自然會被爭搶，《三國演義》中馬謖《失街亭》便是典型的例子。
話說孔明北上，六出祁山的第一齣之所以失敗，就是他用錯了自負的馬謖。
孔明大軍浩浩蕩蕩殺向北魏，派馬謖鎮守戰略要塞街亭。
馬謖不顧王平阻攔，於上山紮營，又駁王平分兵駐守的建議。結果兵敗如山倒，孔明的戰略被完全打亂了。馬謖失敗主要就是因為他的過度自信——自負，實施了錯誤的戰略並不聽建議導致的，使得大好的伐魏形勢逆轉了。
失街亭」這個故事給我的啟示是：人可以自信，卻萬萬不可自負。
自信是個好品質，盲目自負則不同。假如馬謖聽從王平的勸阻，不在山上紮營，他就不會兵敗；即使山上紮營，倘若他聽從王平分兵駐守的建議，分兵于山下紮營策應，也不致全軍潰敗。
自負有個通俗的理解，就是驕傲，像我本人就有深切的體會。四年級上冊期中考的狀況，至今記憶猶新，考試前很自負，老話說得好，驕兵必敗，我一向引以為傲的科學只考了89分。我聽到這五雷轟頂的訊息，差點沒哭暈在廁所。
就因為我過於自信，考前不復習，所以跟所有自負的人一樣敗北。還好我能吃一塹，長一智，不再自負，此後，才好轉了許多。
失街亭》一節告訴我們，為人不能太自負。只有謙虛地接納別人的意見，我們才會成長得越來越好，獲得更大的成就，獲得更美好的人生。
馬謖失街亭敗給誰馬謖失街亭的原因
馬謖失街亭敗給張郃。馬謖失街亭的原因 馬謖在街亭違反諸葛亮節度，舉措煩擾，更加捨棄水源，選擇登上南山據守而非佔據山下的城鎮 禆將軍王平曾多番規勸，但馬謖都不接納。張郃到後，包圍山上，又斷絕山上馬謖軍的水源，並且大舉進擊，大破馬謖軍，士卒四散，潰不成軍。王平此時命自己所領的軍隊鳴鼓自守，張郃懷疑有伏兵...
馬謖失街亭到底是誰的錯，至少有三人可以守住街亭，諸葛亮為何不用
我認為是馬謖自己的錯，因為當時諸葛亮已經給他制定好了戰略，但是他為了證明自己，所以導致丟失了街亭，諸葛亮之所以會使用他，是因為他在諸葛亮面前立下軍令狀，諸葛亮也想要培養新的人才。是馬謖自己的錯，因為諸葛亮認為馬謖有才，想要讓馬謖立功，為了之後能重用他。諸葛亮也有一定的責任，因為其他三人，都不是劉備的...