1樓：匿名使用者
歐洲西方大國，以英法德美為代表。
英國：資產階級** 議會制君主立憲制 兩黨制 地方分權型單一制 議會中心制
法國：資產階級** 半**半議會制民主共和制 **制 **集權型單一制 三權分立
德國：資產階級** 議會制民主共和制 **制 聯邦制 三權分立
美國： 資產階級** **制民主共和制 兩黨制 聯邦制 三權分立
中國：人民民主** 人民代表大會制 中共領導的**合作政治協商制 **集權型單一制 民主集中制
以希臘羅馬為例，古代中國政治制度與西方有什麼不同？
2樓：匿名使用者
一、政治制度：
古代中國：就政體而論，有兩種主要形式：
1．早期政治制
3樓：cj的瓜娃子
古代中西政治制度的不同具體體現在以下方面：
1、古代中國的歷史實際上是一部帝王將相的家譜。它寫滿了帝王將相的叱吒風雲，而卑微平民無足輕重,芸芸眾生從來不見記載。
古希臘羅馬史卻是一部平民追求民主權利的發展史。在這裡，沒有君專職君主，有的只是圍繞公民的基本權利進行的各種鬥爭和改革。
2、君主**、個人集權與宗法血緣關係，貫穿中國古代政治制度的始終。古代中國在向階級社會過渡中，原始民主蕩然無存。古代民眾沒有古希臘、羅馬公民那種自豪感與主人翁意識，在中國最終確立的是君主**統治。
古希臘、羅馬在城邦國家時代，出現了西方的群體公民的民主，較多地保留了原始民主制殘餘。他們採取的是貴族集體領導或全體公民共同掌管國家政權。
3、中國古代變法爭鳴和政治改革都是圍繞加強王權**而。諸子百家為**王權制造了奠基理論；中國古代法律，實質是加強君主**，其內涵是刑罰，懲治百官和眾民，以加強王權的威懾，帶來的是人權的喪失。
古希臘羅馬的政治改革大多是在平民與貴族鬥爭的背景下進行的，內容是鞏固和擴大公民的民主權利；法律制度是為維護民主制度服務，其內涵是人民權利、保障公民自由與平等的人權。這種主權在民,法律至上的政治制度是共和國中心價值觀念，與中國帝王思想，官本文化是水火不相容的。
4、從中西古代政治制度的利弊和影響看：中國大一統和儒家正統思想加上**皇權造就了國家的統
一、民族的團結、社會的安定。其中**王權是整合社會的權力中心。舊中國的每一次朝代更替或走向統一，都是強有力的君王**維繫了帝國的統一與文明的延續。
所以，儘管中國古代有頻繁的朝代更替，但文明的繼承與發展卻一脈相承，從未中斷。
西方的民主政治和法制思想成為了催生人類邁向現代化的動力。進入近代，西方國家率先確立資本主義民主制度，一方面是資本主義商品經濟發展的結果，另一方面也與古希臘.羅馬的民主共和傳統有內在的繼承關係和深刻的歷史淵源。
綜上所述總結：古代中國實行人治，一是重視皇權，沒有民主人權可言。皇權對臣民施以嚴刑酷法，以強制百姓遵規守矩；二是中國重視家庭倫理綱常，家庭是皇權最堅實的社會支柱，嚴格受到血緣禮儀規範的限制。
上有皇權，下有家庭，所以獎賞與治罪往往涉及家庭。
古代西方實行法治，一是重視人權，人權自由受法律保護；二是西方倫理推崇個人主義與功利主義，對家庭與鄉土觀念相對淡泊。所以政敵制裁相對寬容，不涉及家庭。
中國的政治制度為什麼優於西方
4樓：匿名使用者
如果放到全球、兩岸政治比較的視野下,就會發現中國真正與眾不同的特色是有效的**制,這才是中國實現經濟成功、創造出「中國模式」的全新現代化之路的真正原因。
與西方的**制相比較,中國的政治制度有六大優勢：
中國的**制優勢之一在於可以制定國家長遠的發展規劃和保持政策的穩定性,而不受立場不同、意識形態相異政黨更替的影響
在歐洲,當英國、法國的左派和右派政黨上臺之後,國家發展政策立即改變,要麼實行大規模的國有化,要麼實行大規模的私有化。在美國,偏左的民主黨執政,一般就採取對富人增稅、對財團開刀、對窮人補助的政策,像克林頓時代和奧巴馬**力推的「醫療保險改革」就是典型一例。偏右的共和黨執政,則採取對富人減稅、扶持財團的立場。
每一次搖擺都會對國民經濟造成不同程度的損害。畢竟政黨輪流執政只有四年或八年,都是在炒**,誰還管得了四年或八年以後的事情?再如印度,在過去的幾十年裡,對農民的補貼上升了,但對農業的投資卻下降了,農民可能在短期內受益,但長期而言卻失去了生產能力,生活水平得不到提高。
但是,短期分配可以討好民眾,對政黨的選票有利。這也是為什麼,儘管印度土地是私有制,可耕地面積全球第一,人均土地面積也是中國的兩倍,卻解決不了全國的溫飽問題,而中國的糧食產量卻是印度的兩倍。
中國的**制優勢之二在於高效率,對出現的挑戰和機遇能夠作出及時有效的反應,特別是在應對突發災難事件時
2023年的四川汶川**,中國高速有效的動員能力,震撼全球。今年初海地**,第一個到達災區的竟然是萬里之遙的中國,比海地的鄰國美國提前了兩個小時!法國、美國等國應對本身發生的突發事件,也相當混亂和低效。
2023年法國發生酷暑、2023年美國遭遇卡特琳娜颶風襲擊,就是如此。去年,一場颱風同時襲擊兩岸,大陸可以迅速疏散一百萬人,臺灣卻應對無力,造成了六百多人死亡和失蹤的慘劇。
中國的**制優勢之三在於在社會轉型期這一特殊時期內可以有效遏制腐敗的泛濫
中國目前存在的腐敗讓民眾最為不滿,何以可以得出**制能夠有效遏制腐敗的結論呢?第一,中國處於經濟起飛期和社會轉型期,縱觀人類歷史,這一階段是腐敗的普遍高發期。美、英、法、日這些發達國家都走過同樣的道路。
第二,中國和同處於經濟起飛期的印度、俄羅斯相比,其腐敗程度遠遠遜於這些同一程序的國家(根據「透明國際」2023年資料,中國腐敗程度列72位,印度85位,俄羅斯147位)。第三,任何形式的權錢交易在中國都是非法的,但西方國家卻在一定條件下是合法的。第四點也是最關鍵的一點,西方的腐敗是剛性腐敗,中國的腐敗是人性腐敗。
西方的民主,必須要有選舉,而選舉必須要有錢。政治人物接受了財團的支援,獲勝後必然要給予回報。這就是民主制度下腐敗的剛性原理。
而在中國,**的任命受諸多因素影響,工作能力、群眾測評、人情關係以及賄賂等等,但這種開支和大規模的選舉所需要的費用相比完全是「小菜一碟」。他們上任後的腐敗主要是和人性的貪婪有關,收入不高和法規監督不完善則是外因。但從客觀上並沒有必須腐敗進行錢權交易的剛性原由。
當然,中國的腐敗之所以相對於其他處於同一發展階段的國家能夠得到更有效的遏制,最重要的原因還在於中國在**制下,有能力對之進行打擊。中國的「雙規」制度、實名舉報制度、**公示制度,就是其他國家所沒有的。雖然受到經濟發展階段的制約,無法達到西方發達國家現在的水準,但在社會轉型期這一特定時期內,可算是最可接受的程度了。
中國的**制優勢之四在於這是一個更負責任的**
一談到中國,西方往往套以「絕對權力,絕對腐敗」的說辭。這實是意識形態的想當然,與當今政治實踐不符(眾多民主國家存在的嚴重腐敗就是證例),而且更重要的一點是西方沒有認識到「絕對權力也往往意味著絕對責任」。在民主國家,出了問題可以推諉。
執政黨說是在野黨不配合(如臺灣的***時代),在野黨成為執政黨之後,又推卸責任是前者造成的。不僅如此,對跨越政黨任期的專案,往往會首先被犧牲掉。最近奧巴馬**向國會提交了2023年預算案,其中一項是砍掉了小布什時代的登月計劃。
而這個登月計劃已經耗資91億美元,一下子就成了半拉子工程。然而,令人奇怪的是,沒有人為這麼大的損失負責。
說起來,還是和民主制度脫不了干係。在民主社會,許多**是選上來的,任期有保障。只要不違法,決策失誤,或者不作為,都不影響其做滿任期。
而在中國,**問責制日益完善,**不稱職或者失職、犯錯,隨時會被追責。這就是為什麼,當颱風襲擊前夜,大陸的**嚴陣以待,理由是:避免災害發生。
因為發生了災害,當地**是要被追責的。臺灣的**則度假赴宴,理由是:災害還沒有發生。
中國的**制優勢之五在於人才培養和選拔機制以及避免人才的浪費
中國政治人才的培養是一個漫長的過程,尤其是高階政治精英,必須要有足夠的基層歷練,可以說能力是最主要的標準。但在民主社會中,影響選舉的因素眾多,如宗教信仰、性別、種族、形象、是否會作秀和演講才能如何、是否有足夠的金錢支援以及政治裙帶,但最重要的能力卻被邊緣化。像奧巴馬,僅僅做過參議員,連一天的市長都沒有做過,可以說沒有絲毫的行政經驗,結果卻被選出來管理整個國家。
這在中國可能嗎?
此外,由於不同政黨的存在,整個國家的政治人才被政黨切割成幾個部分,並隨政黨共進退。**獲勝,哪怕原來的政務**再有能力,也統統大換血。這一方面造**才的短缺,另一方面則造**才的浪費。
至少從現實政治實踐看,中國的層層選拔制、有意識的人才培養體系,要勝於西方通過選舉方式產生領導人的模式。如果放眼於兩岸,其對比更是鮮明。
中國的**制優勢之六在於它可以真正地代表全民
西方的**制下,每個政黨代表的利益群體是不同的,或代表大眾,或代表財團。英、法、美三國均如此。但不管代表誰,沒有一個政黨是全民政黨。上臺之後,施政只能偏向支援自己的群體。
造成**制無法代表全民的另一個原因是選舉。一個群體的利益要想得到保護和重視,必須有兩個條件:一是要有投票權,二是必須有相當的數量。如果達不到這些條件,則無法受到有效保護。
當然選舉還造成另一個極端。以印度為例,印度文盲率一直居高不下,**的掃盲計劃成效甚微。原因在於,掃盲是由地方**承擔的。
而地方**對掃盲並不熱心,原因之一在於文盲越多,選民越容易被控制和影響,地方政客越容易得到選票。
中國30年來,經濟政策總體來看沒有特別地傾向任何一個利益群體。改革開放是從農村開始,農村最早受益。隨著改革的深入,城市出現下崗群體,國家又開始建立保障體系,到後來隨著經濟實力的增強,廢除農業稅,建立新農合,試點農村退休保障。
整體上講,中共保持了中性的角色和客觀的作用,這也是為海內外研究學者所公認的。中國的這一特點如果和其他施行西方**制的發展中國家相比,更為明顯。許多發展中國家的政治要麼被民粹主義挾持,往往造成過量的分配,以致於損害**長期分配的能力;要麼被社會精英所把持,進一步加大社會的不平等。
而社會不平等的存在,又反過來刺激民粹主義的盛行。在一個不平等的社會,操縱選票和誤導民眾更為容易。這已被無數國家的經驗和教訓所驗證。
中國的改革開放是前無古人的創造,最終會形成什麼模式,現在很難下定論。正如美國科學史家、科學哲學家托馬斯·庫恩所說的,「你是無法用舊模式中的詞彙來理解一個新模式的」。中國顯然正在開創一條人類社會發展的新道路。
中國古代政治制度與西方古代政治制度的比較
政治，西方古代除少數幾個政權外，再也沒能使西方統一，而且就那幾個政權而言無論是存在時間還是繁榮程度都不能和中國比，但西方的政治制度及其方式用今天的眼光來看比較民主，無論是古希臘的奴隸主民主制度還是羅馬的元老院執政都還是比中國的 集權較為民主，只不過被奧古斯都破壞了而已，亞里士多德認為，國家是人們為了...
中國古代政治制度與西方古代政治制度有什麼區別
文明的不同,造就政治制度的不同您沒有給出更詳細的時間,以古代中國 古希臘 古羅馬來看,依文明可劃分為 大河文明和海洋文明,古代中國屬於前者,另兩個屬於後者.文明影響了政治制度的確立以及建立,古代中國的農耕文明以土地束縛人,所以脫離原始社會後,很快形成高度集權的 集權制,封建王朝建立較早.而古希臘和古...
中國政治制度的最大優勢
中國特色社會主義政治制度為中國人民提供了最重要的國家公益性產品，即天下大治 安定團結，政治有序 社會井然。國家公益性產品，是指能夠在全社會範圍提供的，賴以促進和保護全體人民福祉所需的產品和服務。天下大治 秩序井然，就如同新鮮空氣，雖然看不見摸不著，但每一個人都無時無刻不需要它。在世界大國及主要政黨中...