1樓：匿名使用者
這個沒有什麼合法不合法的問題。律師是受僱傭過來幫你做事的，除非合同上面寫明，否則無論成敗都是要收錢，這是正常的。
而且律師也儘量會幫你贏，畢竟一個律師經常敗訴也會影響他的名聲。
2樓：匿名使用者
合法。1你請律師在屬於僱傭關係，不管官司輸贏律師都提供了勞動價值，應當支付勞動報酬。舉個例子，你不能因為你在電影院睡著了就可以退電影票的錢。
2當然了也有人提出先給定金，贏了給尾款，這是符合市場經濟規律的。
不管官司輸贏，律師收費是一樣的嗎？
3樓：匿名使用者
別聽樓上的瞎bb,律師沒事做搶著打官司，現在垃圾律師太多，無良律師更多，舉個例子:又一個人吃霸王餐不給錢跑路的時候被追摔傷了，無良律師慫恿他打官司告那個追他的飯店老闆付醫藥費，這沙比當事人還真聽律師的去法院起訴，結果二審敗訴，律師費一分不少地給，訴訟費用還得他自己那，這就是當下這些無良律師的嘴臉
4樓：匿名使用者
不知道你在哪看到律師在庭上咳瓜子喝咖啡的，律師收費有固定標準，輸贏都一樣收費，除非是風險**。不信任律師就別請，或者只諮詢，不委託**，律師也不願意接這種當事人的案子。
打官司無論輸贏都需要付給律師費用嗎？當然，前提是請了律師。如果這個律師是個不作為的人呢？
5樓：匿名使用者
作為律師我來回答下：
一般情況下除非協商一致或法律援助案件，律師都要收費，因為律師職業道德約定不得包打官司，而且律師提供的是法律服務而不是結果，所以不能也無法與最終的結果完全掛鉤。何況，什麼是輸呢？你被訴訟賠償1000萬，最終通過律師據理力爭，只賠償了100萬，從判決上看是輸了，但是實際上並沒有輸啊。
另外，在法律允許風險**的案件，可以協商在勝訴或達到當事人要求的條件後收費，但是，一般這個收費都比正常標準高，而且一般現在還是要先支付部分律師費用，訴訟費、差旅費等實際支出費用也由當事人負責
6樓：匿名使用者
無論輸贏都要支付律師費。
如果律師不作為，可以在結案後另行起訴該律師，一般都會庭外和解——畢竟律師一定程度上還是靠名聲吃飯的。
7樓：北京劉曉原律師
如果請的律師不是實行風險**,那不論輸贏都是要付律師費的.如**律師不盡職,可以向律師協會投訴,也可以向法院提起訴訟,狀告律師事務所退費.
8樓：張源潔
是的，要給錢的。如果官司贏了，訴訟費可以讓對方出。
如果不想出錢，可以找法律援助。但前提是你無力支付，提供證據之後就會請律師幫你免費打官司了
9樓：鄂托克
還是要看委託**合同的約定，如果你和律師約定的是風險**，即贏了官司才給律師費，那麼如果案子敗訴了，就可不支付律師費。
委託律師打官司，無論輸贏都要給律師費嗎？
10樓：天津六月雪
是的，不論輸贏都得付錢而且是先付錢。
11樓：陝西李桂娟律師
是的，律師提供的是法律服務
律師給人打官司不管輸贏嗎？
12樓：二龍山民
雙方打官司必定是有佔理的一方，有背理的一方，如果雙方都請了律師，那麼背理的一方還非要求律師必須勝訴嗎？律師的職責是據理以爭，挽回損失，所以沒有律師必須勝訴之說，因為律師付出了精力和心血，有付出就有回報，這是定律。
如果滿意別忘給個採納喲！謝謝！
13樓：誠信法律服務
律師有自己的職業道德，誰都想把官司打贏，但是官司的贏輸，或是為你爭取到多少利益，這個不是律師說的算的
14樓：張學增律師
律師是提供法律服務的，不能左右法院的判決。
15樓：送死烏鴉
不，律師一般都是希望能打贏的，因為一場勝訴的官司能為他在圈子裡積累名望，帶來潛在的財富，並且勝訴的佣金和敗訴的佣金也是不一樣的
16樓：
只能盡他最大努力幫助你
既然官司不管輸贏律師費都不會少,這樣律師會盡力去打官司嗎
大多數情況下律師都會盡力去贏的，因為總輸，以後沒人會再去找他打官司。律師事務所也不願意聘用這樣的律師。這個是有記錄的 受人之託，忠人之事，只要你按約支付了律師費，律師會盡心盡力去辦理案件的 一般會吧，關鍵看職業道德 會的 如果贏了 他人人氣會漲 對他也有好處 當然會，沒有一個律師會拿自己的名譽開玩笑...
檢察官和律師的區別
在同一刑事案件中，檢察官作為控方，其一系列法庭活動首先是證明控方所指控的罪名成立，其次是根據具體案情依法向法庭提出對被告人從輕 減輕 從重處罰的建議。檢察官在建議對被告人從輕 減輕處罰時可能贊同律師的一部分觀點。而律師的首要任務是依法向法庭提出對被告人無罪或從輕 減輕或免除處罰的建議，他可以做無罪辯...
國家心理諮詢師報考，心理諮詢師報名官網
心理諮詢師怎麼考 心理諮詢師的考試是不支援個人直接申請報名的，必須要向的授權機構報名，然後由授權機構代報名，最後參加考試。具體考試流程為 向授權機構報名 課程學習 課後練習 參加考試 考試合格 獲得心理諮詢師證書。注意 考試滿分為100分，含60或者以上為考試合格，證書基本在考試後的兩個月內郵寄到所...