1樓：犢皚
a試題分析：該題屬於組合型的選擇題，可採用排除法解答。三部法律文獻中只有美國《2023年憲法》以孟德斯鳩的三權分立學說作為理論基礎，④不符合英國《權利法案》和法國的《2023年憲法》，故排除④。
①②③都是其共同點，本題選a。
點評：對於這些法律文獻，不僅要掌握其基本內容，而且一方面要理解其在資產階級革命過程中的作用，有的是資產階級革命的綱領性文獻、理論旗幟，有的對資產階級革命起了直接的、積極的推動作用，另一方面還要理解其對未來新國家的基本理念和基本結構的構建作用，開啟了現代法治社會的先河。
英國《權利法案》、美國《2023年憲法》和法國2023年憲法的共同之處是①體現了代議制民主的特徵 &nb
2樓：黑巖
b試題分析:英國是君主立憲政體，美國、法國是共和政體，故④項錯誤；三個國家都有國會或議會，說明①正確；三部法律都是在本國資產階級革命鬥爭後頒佈的，內容都是對本國鬥爭的總結；國體是國家性質，三國都是資本主義國家；故選b
點評：關於近代代議制，還可以考查以後完善的過程，比如：英國2023年改革降低了財產資格限制、美國內戰中解放黑奴等內容
英國《權利法案》、美國2023年憲法、法國2023年憲法的相似點是 a．都限制了王權 b．都體現了民主的原
3樓：花開院
b試題分析：依據所學知識，英國《權利法案》限制了王權，標誌英國君主立憲政體的確立；美國2023年憲法確立了美國的民主共和政體，聯邦制的國家體制，加強了****的權力；法國2023年憲法確立了法國的民主共和政體；這三國都確立了資產階級的民主政體。故選b。
美國《2023年憲法》與英國《權利法案》的共同之處是： a．建立了資產階級共和制國家 b．議會主權取代
4樓：手機使用者
c試題分析：英國是君主立憲制國家，a錯。美國沒有經過封建王權社會，所以無所謂回「議會主權取代王權」，這項答表述和美國沒有關係，排除b。
英國沒有奴隸制，黑人奴隸制是美國特有的，d錯誤。答案為c。
點評：此題難度中等，主要考查所建立的政治制度的異同，國情不同，政治制度模式也不盡相同，此題主要考查學生的分析比較能力。
2023年英國的《權利法案》、美國2023年憲法、法國2023年憲法、2023年《德意志帝國憲法》的頒佈，標誌著這
5樓：你大爺
a試題分析：英國和德意志帝國的政體不是共和政體，排除b；這幾個國家確立了
高中歷史題：2023年英國的《權利法案》，美國2023年憲法，法國2023年憲法，2023年德意志帝國憲法.......
6樓：匿名使用者
a嗎~！ 肯定是a啊~
上述檔案都是 法律檔案 ~！ 標誌著從人治到法治的轉變~！
望採納~
7樓：匿名使用者
a是對的。英，美，法，德國不是共和體制。
8樓：亭子溪
a正確，比如英國是君主立憲制，德國是君主政體，都不是共和制
9樓：大仙會飛
a吧，我也是高中生，這些題我覺得不能深想，第一感覺是什麼就選什麼啊
在資產階級革命時代，英國通過了《權利法案》、美國製定了2023年憲法，法國通過了2023年憲法。這說明
10樓：№←偷人王
b試題分析：本題考查獲取材料資訊、呼叫所學知識的能力，英國通過了《權專利法案》,美國製定了2023年憲法，
屬法國通過了2023年憲法都是在資產階級革命勝利之後，用立法的形式來鞏固革命的成果，故b項正確；a項不符合美國和法國，排除；工業資產階級政治地位的提高源於工業革命的開展，而英國的《權利法案》通過之時，工業革命尚未開始，故c項錯誤；資本主義制度已經在歐美得以普遍的確立和推廣是在19世紀中後期，這與《權利法案》、2023年憲法通過的時間不符，故d項錯誤。
美國2023年憲法和英國《權利法案》的相同點和不同點主要有哪些？
11樓：匿名使用者
一、對比英國《權利法案》和美國2023年憲法的異同
相同點：兩者都是政治勢力妥協的產物。《權利法案》是英國資產階級、新貴族與封建勢力的妥協；美國《2023年憲法》則是大、小州之間以及蓄奴州與非蓄奴州之間的妥協。
兩者都確立了資本主義政治制度，都實行資產階級議會政治。兩者都體現了資產階級革命的成果，都在一定程度上賦予人民一定的民主權利，體現了一定程度的民主性與進步性。都存在不同程度的侷限性。
不同點：英國確立的是君主立憲制，《權利法案》為限制王權提供了憲法保證。但反封建不夠徹底，存在一定程度的保守性。
《2023年憲法》規定美國為聯邦制國家，確立了美國的共和政體。它受到啟蒙思想的影響，明顯體現了立法、行政和司法「三權分立」的特點。但允許奴隸制存在，不承認廣大黑人和印第安人具有同白人相等的權利。
二、具體內容與評價：
1.《權利法案》
限制國王的權力，約束國王的作為；
規定議會的權力（立法、徵稅、軍權）。
結束了英國的封建**制度，確立了君主立憲制資產階級**。使英國走上了資產階級政治民主化道路，有利於資本主義發展。但君主立憲制是資產階級與封建勢力相妥協的產物。
2.《人權宣言》
人類生來自由平等；自由、財產、安全、反抗壓迫是天賦人權；法律面前人人平等；私有財產神聖不可侵犯。（4分）
否定了封建等級制，體現了摧毀君主**要求。它是資產階級革命的綱領性檔案，將啟蒙運動中的政治主張以法律形式肯定下來。但實際只能是維護資產階級利益的「自由」、「平等」。
3.2023年美國憲法
規定聯邦**的權力；根據三權分立學說規定國家職權設定；確立了美國的共和政體，規定**和議員由選舉產生；允許奴隸制的存在，不承認黑人和印第安人有平等權。（4分）
進步性：（1）鞏固國家政權；防止****，保障資產階級民主；從形式上把主權在民的理論付諸實踐，並從制度上否定了封建**制度。
（2）使美國在政治上獲得了長期穩定的發展，建立了相對民主的資產階級政治制度，為美國經濟的迅速發展奠定了基礎。
侷限性：種族歧視
12樓：匿名使用者
相同點：兩者都是政治勢力妥協的產物。《權利法案》是英國資產階級、新貴族與封建勢力的妥協；美國《2023年憲法》則是大、小州之間以及蓄奴州與非蓄奴州之間的妥協。
兩者都確立了資本主義政治制度，都實行資產階級議會政治。兩者都體現了資產階級革命的成果，都在一定程度上賦予人民一定的民主權利，體現了一定程度的民主性與進步性。都存在不同程度的侷限性。
不同點：英國確立的是君主立憲制，《權利法案》為限制王權提供了憲法保證。但反封建不夠徹底，存在一定程度的保守性。
《2023年憲法》規定美國為聯邦制國家，確立了美國的共和政體。它受到啟蒙思想的影響，明顯體現了立法、行政和司法「三權分立」的特點。但允許奴隸制存在，不承認廣大黑人和印第安人具有同白人相等的權利。
英國《權利法案》 美國2023年憲法和法國2023年憲法的共
b試題分析 分析題幹，此題實際上是考查基本史實，第 不對，因為美國1787年憲法規定黑人只按四分之三人口數計算，而印第安人根本沒有選舉權。其它三項都是它們的共同點，答案為b。點評 此題難度不大，主要考查相關史實，同時考查學生的總結概括能力，要求學生熟練掌握相關基礎知識。英國 權利法案 美國 1787...
請給出美國2023年憲法和英國權利法案的相同點和不同點的主要
兩部憲法性檔案 相同點 都是奠定兩國政治體制的法律性檔案。不同點 分別建立了嶄新的國家政治體制 英國 君主立憲制的資本主義國家 美國 共和 制的資本主義國家 英國國王 美國 的產生方式以及在國家政權中地位不同 英國 世襲制 國王權利是 統而不治 的，是無實權的。美國 間接選舉制 是有權利的，有行政權...
英國《權利法案》和美國2023年憲法的有何異同
說的都還可以，是高中歷史課本上的內容，明明白白，呵呵。美國1787年憲法和英國權利法案的相同點和不同點主要有哪些 兩部憲法性檔案 相同點 都是奠定兩國政治體制的法律性檔案。不同點 分別建立了嶄新的國家政治體制 英國 君主立憲制的資本主義國家 美國 共和 制的資本主義國家 英國國王 美國 的產生方式以...