1樓：長師發貼專用號
我就經常說，
不對這只是統治者為了政權的穩定做出的一種策略，我們要客觀的評價歷史。像百度百科那樣為了迎合統治者的價值觀和宣傳需要一味的迴避歷史，應該被鄙視。
古人告誡我們要以史為鑑。可能在任何一個朝代都只能去評前朝的過和本朝的公。
2樓：手機使用者
聰明人說...我們學的東西絕對和真正的歷史有點差距的...人都喜歡好的不喜歡壞的...壞的往往被人選擇遺忘了
"所有的歷史都是現代史"。這句話是誰說的？
3樓：楊星興
克羅齊貝奈戴託·克羅齊是義大利著名文藝批評家、歷史學家
、哲學家，有時也被認為是政治家。他在哲學、歷史學、歷史學方**、美學領域頗有著作，他也是一位傑出的自由主義者——儘管他反對自由放任主義和自由**。他在antonio gramsci方面的也是相當深遠的。
克羅齊的名言是「一切歷史都是當代史」，當然這句話也常常引起誤解。
從認識論的角度可以認為，歷史正是以當前的現實生活作為其參照系，這意味著，過去只有和當前的視域相重合的時候，才為人所理解。一個在自己現實生活中完全不懂的愛情魅力為何的俗物，大概不能理解克拉奧佩特拉的眼淚如何使得一個王朝覆滅。他們最多隻知道有如此這般的事情，但是不能領會它們。
故此可以說，一個對中國民法典的體系毫無熱情的人，就不能真正懂得希臘化的羅馬法學在形式理性上的成就。
從本體論來看，其含義是說，不僅我們的思想是當前的，我們所謂的歷史也只存在於我們的當前；沒有當前的生命，就沒有過去的歷史可言。所謂「當代」，是指它構成我們當前的精神生活的一部分，歷史是精神活動，而精神活動永遠是當前的，決不是死去了的過去。對克羅齊來說，時間本身不是獨立的存在，也不是事物存在的外在條件；他只是精神自身的一部分，所以我們既不能把時間、也不能把過去看成是精神以外的事物。
故此又可以說在大家看來早已消逝的古羅馬的榮光，其實依然活生生存在於精神之中，存在於從薩維尼到每一個熱愛羅馬法的人的精神和著述之中。只要它還影響著我們，就存在於我們之間。
有人曾指責克羅齊賦予一切歷史以當代性的歷史觀是一種實用主義的歷史觀。這其實是對克羅齊「一切歷史都是當代史」命題的歪曲。歷史學中的實用主義者相信史料本身會說話，會給研究者呈現出其希望有的意義來，實用主義史學更是為了現實的需要對歷史進行有意識的篡改或解說。
與此相反，克羅齊認為，史料本身並不會說話，使史料發揮作用的只能是歷史學家的學識水平，歷史學家的學識水平越高，越具有創造性，所揭示的歷史意義就越深刻；歷史學家不是被動接受、考訂和闡釋史料，而是發揮巨大的主動性和創造力。所以說，克羅齊的「一切歷史都是當代史」並不是實用主義史學，相反，這是其歷史哲學所揭示的歷史研究的特性之一。
4樓：匿名使用者
「所有的歷史都是現代史」是現代義大利史學家克羅齊說的。
建築學歷史，建築學的歷史
你去買書好了。中國建築工業出版社的 中國建築史 外國建築史 19世紀末葉以前 外國近代建築史 是很多學校建築系的教材 中國建築工業出版社的 中國建築史 外國建築史 19世紀末葉以前 外國近代建築史 是很多學校建築系的教材 111 建築學的歷史 你去買書好了。中國建築工業出版社的 中國建築史 外國建築...
至今的社會歷史都是階級鬥爭的歷史？如何理解
這是馬克思主義理論的階級和階級鬥爭的觀點。其認為人類社會經歷了原始社會 奴隸社會 封建社會 資本主義社會，必將進入社會主義社會。在原始社會時，當時人們的生產工具極其簡陋，獲得的食物很少，於是不得不實行公有和共有，這是一種低水平的公有制，以便大家都有吃的，都能勉強生存下來，共同對付生存困難。而當生產力...
考古學和歷史學的關係，歷史學和考古學的區別是什麼？
談論考古學與歷史學的關係，有必要先對概念 或稱定義 問題做一申述，以為討論的前提。這裡所謂 歷史學 可以做兩種理解，一是廣義的歷史學，或稱歷史科學，即研究人類社會歷史的科學 另一是狹義的歷史學，指依靠文獻資料研究人類社會歷史的學科。討論歷史學與考古學的關係時，所云歷史學可以是指前者，即廣義歷史學 也...