小區保安不讓陌生人進小區這合理嗎

1樓：白色的明

讓保安承擔業主失竊的責任，最終就是讓物業對其負責，但在此情況下，物業是否需要擔責，應結合具體情況而定，實踐中的做法如下：

1、物業管理合同有相關約定的時候。

在根據物業管理合同約定，小區不允許陌生人進出或來訪需登記的，那麼當物業保安允許陌生人隨意進出小區，就是沒有盡到小區安全防範的義務，若小區失竊，那麼物業公司是需要承擔一定責任的。

2、物業管理合同沒有相關約定的時候

在一些物業管理合同種無約定或業委會並沒禁止陌生人進出小區的，那麼物業保安允許陌生人隨意進出小區時，做好了其它小區安全防範的義務的同時，物業可不需要承擔責任。除非業主有證據資料顯示，失竊與物業安保失職存在因果關係，物業才需要擔責。

我國沒有法律規定保安不讓陌生人進小區的權力，相反，《保安服務管理條例》還規定了保安不得從事哪些行為的規定。《保安服務管理條例》第三十條規定，保安員不得有下列行為：

（一）限制他人人身自由、搜查他人身體或者侮辱、毆打他人；

（二）扣押、沒收他人證件、財物；

（三）阻礙依法執行公務；

（四）參與追索債務、採用暴力或者以暴力相威脅的手段處置糾紛；

（五）刪改或者擴散保安服務中形成的監控影像資料、報警記錄；

（六）侵犯個人隱私或者洩露在保安服務中獲知的國家祕密、商業祕密以及客戶單位明確要求保密的資訊。

2樓：吳燕

小區保安是外來戶，小區是業主的，應該是業主說了算……

3樓：匿名使用者

當然合理了。。。。。那小區的土地使用權在業主和物業手裡。進入小區就是進入了人家的私人領地裡，人家不讓你進當然就不能進了。。

如果你家有個後門，我想借道穿過一下，你會同意嗎？如果天天都有200來人想想借道你家穿行，你能樂意嗎

4樓：

不合理，但合法。沒有法律規定可以讓陌生人進入小區，也沒有法律規定不允許陌生人進入小區。所以物業公司為安全起見不允許陌生人進入小區沒有違反法律的規定，所以是合法的。

之所以說它不合理，正如樓上所說，如果有親戚朋友進入小區，物業公司也不允許的話，這不成霸王物業了嗎？物業是業主請來的，可不能代替業主當家做主，如果物業想採取不允許陌生人進入小區的措施，必須有業主大會的同意，沒成立業委會的，需有2/3以上業主簽字認可，否則業主有權對此項措施提出異議，並要求物業改正。

5樓：孤獨的煜

不合適,有人找親戚的話就很著急,可以先登記再讓進

6樓：汝陽王

不讓陌生人進小區證明保安很負責，業主們放心，如果陌生人隨便進業主們睡覺都不安穩。

7樓：香椿麗舍

我認為保安不讓陌生人進小區合理合法！如果你是這個小區業主相邀而來的人，經過業主同意保安不會不讓你進的！如果你不認識這個小區的任何人那你進去幹嘛？

8樓：

非常不合理，也不合法，小區是公共場合，中國公民都可以進入，中國真的有那麼多小偷嗎，有那麼多強盜土匪嗎？簡直就是在給中國抹黑，侮辱我們偉大的祖國!和我們每一箇中國公民！

比如小區不能外人進，那麼，北京，上海也可以不讓外人進啊，因為上海的土地屬於上海人民，外省人員都不得人入內，你覺得合理嗎？合法嗎？