1樓：天馬行空設計
其一，用現實主義的美學標準，諸如真實性、典型性等，來評價《三國演義》中的曹操等人物，是否完全適當？二十世紀八十年中後期，曾有不少學者圍繞《演義》中的人物是不是「型別化典型」，發生過爭議。雖然他們的學術觀點不同，但運用的基本上是西方現實主義的典型理論。
既然如此，我們就有必要追問一下，《演義》是不是運用現實主義創作方法創作出來的；如果不是，那麼又怎能簡單地運用典型理論來評騭《三國演義》中的人物呢？ 其二，評價歷史**中的人物與其他型別**中的人物，是否應有所區別？曾有學者用「用熊貓是熊，但必須象貓」來譬喻《演義》的藝術特質，其意思是說，歷史**是**，但必須與歷史相象。
據此，歷史**中的人物雖然是藝術形象，但也必須與歷史人物相象。替曹操翻案的學者，其主要依據就是，《演義》中的曹操與歷史人物曹操不大相符。而反對翻案的學者，則強調歷史與**的區別，認為歷史**有權利對歷史人物進行藝術變形；可這樣也就產生了這種變形是否應該有個「度」的問題，以及歷史**中的人物與其他型別**中的人物是否應有所區別的問題，若有區別，那麼評價標準是否也應有所不同？
其三，歷史**人物塑造的歷史真實與藝術真實問題。什麼是歷史真實？歷史真實與歷史事實是什麼關係？
什麼是藝術真實？它與歷史真實、歷史事實的關係又是怎樣的？歷史真實與藝術真實這一理論命題的提出，對於研究《三國演義》以及其他歷史**的指導意義究竟何在？
這恐怕不是隻言片語能夠說清楚的問題。按照郭沫若的觀點，古代歷史**家羅貫中是根據他所理解的歷史真實去塑造曹操形象的，但是以今天的意識、眼光來看，也就是以我們今天所理解的歷史真實來衡量羅貫中所理解的歷史真實，那麼羅貫中的歷史真實就成了問題，因而他創造的藝術真實也就失去了基礎。如果照他這樣以今例古，那麼所有古代歷史**中的人物和故事，都是不符合今天的歷史真實和藝術真實標準的，因而都是可以翻案的，只要我們想給誰翻案，就可以給誰翻案。
如此這般，豈不是有些荒謬、滑稽了嗎？ 其四，「兩種版本，兩個曹操」研究方法的科學性問題。筆者曾看到一篇題為《明反曹，暗反劉》的文章，論者羅列了《三國演義》中某些客觀上似乎可以反映劉備虛偽、狡詐的細枝末節，通過深文周納的分析後，指出羅貫中並不真心「擁劉」，他的骨子裡是「反劉」的，他認真地揭示了劉備的偽詐和殘忍。
這種看法似乎並不符合羅貫中的主觀創作意圖，也不符合絕大多數讀者的閱讀感受。究其原因，就在於論者人為地割裂了人物與文字主旨、情節、環境、語境，以及其他人物等多重的具體關係，孤立地分析人物的言行，以至於主觀臆斷，用矛盾的次要方面掩蓋矛盾的主要方面，從而得出以偏概全的結論。這種情況是否也存在於「兩種版本，兩個曹操」的研究方法中？
這是值得思考的。 其五，建國以後至六七十年代，研究者多喜歡用階級論、人性論等觀點來定性、評價曹操形象，這種理論、方法的合理性和侷限性表現在**？這個問題實際上牽涉到對五十至七十年代國內古代**研究成果的客觀、公正的評價問題，因而也是值得我們認真加以反思的， 以上這些問題，無疑多是令人困惑的學術難題，雖然並不易解決，不過列舉出來，對於促進、深化《三國演義》乃至其他歷史**中的人物研究，應該是不無裨益的。
正統三國去新區原來的號和裝備還在嗎
三國時期最長壽的人物有哪些，三國時期的人物哪些是山西的？
目前公認的有3位長壽 達人 分別是活了105歲的張臶 97歲的來敏 96歲的呂岱。張臶 公元136年 公元240年 活了一百零五歲，三國已知最長壽的人。張臶的一生歷經了東漢 曹魏2個時期，曾因才學卓著，受到朝廷徵召，要他出來做官，但其一直持不幹的態度，迴避去當官的行為。公元240年去世，時年一百零五...
三國演義中的人物，三國演義中的人物介紹
三國演義 中提及外號的主要人物有 臥龍先生 諸葛亮 鳳雛先生 龐統 水鏡先生 司馬徽 虎痴 許諸 漢壽亭侯 美髯公 關羽 天公將軍 張角 地公將軍 張寶 人公將軍 張樑 碧眼兒 孫權 小霸王 孫策 吳下阿蒙 呂蒙 一代奸雄 曹阿瞞 曹操 漢蜀昭烈帝 劉備 影響 三國演義 情節發展的人物實在太多。現介...
三國裡最帥的人物，三國演義裡最出名的人物有？
絕對是周瑜最帥啊，那些說其他人的，把周瑜排在最後的藥店碧蓮吧。三國志 明確記載周瑜 長壯有姿貌 這充分說明周瑜的形象方面有四個特點 一是身材高大，那是帥哥需要具備的基本條件 二是身體強壯，那是肌肉男，是現在女性最希望的男人特徵 三是身材特別好，那是女人的面子 四是容貌特別帥，具有江南才俊的特點，那是...