1樓：薩法干涉風格
古希臘公民比較少（大部分是自由民和奴隸）所以身份相當於低階貴族。沒看見古希臘城邦的法律基本都是保護公民的嗎，對於自由民和奴隸只有限制。
近代公民身份參照現代，都是平民
古希臘的民主政治與近代西方的民主政治有哪些區別
2樓：匿名使用者
雅典民主政治實行的是直接參與式民主,是一種限於城邦內特定範圍公民的國家之上的直接民主,它通過建立一種有效協調的參與機制凝聚本城邦公民對付來自集團外部的威脅,防範外敵,如奴隸、東方民族及北部野蠻人.實質是雅典公民建立在對廣大奴隸**基礎上的奴隸制民主；
而西方民主是在一個文化多元和結構複雜的大國推行的間接代議制民主,通過尋求政治代言人的方式實現自己的利益要求.現代西方民主不論在範圍、制約機制、治理機制、程式等方面比古代要廣泛和完善.
雅典民主為後來西方的政治思想和制度提供了思想淵源.如「法律面前人人平等」的政治原則,國家機構「三權分立」的組織形式,「少數服從多數」的決策原則,國家公職選舉任期原則等.
比較古希臘和近代西方的民主政治制度在民主形式上的不同
3樓：匿名使用者
民主形式：古希臘的是直接民主，近代西方是代議制的間接民主。
古希臘與近代西方的民主政治制度在民主形式,民主範圍,參政方式,等方面的有什麼不同?
4樓：匿名使用者
不同：古希臘的民主形式是直接民主，近代西方是代議制的間接民主；古希臘的民主侷限於城邦公民，近代西方民主在資產階級範圍內不斷擴大；古希臘採取抽籤、輪流坐莊、民主選舉等參政方式，近代西方是選舉和議會立法。（6分）
與古代希臘相比，近代西方民主制度有何特點
5樓：
古代雅典的民主制度是直接民主，就是公民之間參與政治決策。英國的民主制度是代議制民主，簡單說，就是逗選代表，開議會地。這是因為，古代希臘的城邦是典型的小國寡民。
範圍很小，人很少，開完會回家，步行也許就半天功夫。而現代國家往往疆域遼闊，人口眾多。
現代英國的民主參與範圍，比較廣，古代雅典的民主制度只有成年的男性公民才能參與。而現代英國行使選舉公投等民主權力的公民只有年齡限制，並無男女差異，也沒有古代雅典的奴隸了。當然，外鄉人（非本國國籍人員）也不可參政
古代雅典的公民大會權力很大，幾乎囊括一切權力，而現代英國的政治制度儘管沒有美國規定的那麼明確，仍舊是是三權分離，互相制衡的。
雅典公民與古希臘公民的概念、區別
6樓：高奇尋楚
①雅典民主政治的基本特徵：全體公民是統治者，參與政治，集體掌握國家最高權力；公民集體內部相對平等；法律至上。②歷史作用：
它重視公民的個體自由和責任感；鑄就了希臘人渴求知識、樂於**的民族性格；其民主氛圍創造的空間，使古代希臘在眾多文化領域取得了輝煌成就；雅典民主的理論與實踐為近現代西方政治制度奠定了最初的基礎。③雅典民主政治的實質和侷限性。雅典民主政治維護奴隸主貴族的統治地位和利益，其實質是建立在奴隸制基礎之上，是少數人的民主。
雅典民主只是「成年男性公民當家作主」的政治制度，民主對婦女、外邦人、廣大奴隸而言，是遙不可及的，它與現代民主是不同的，它窒息和限制了社會另一部分成員的自身發展能力，帶有很大的侷限性。
7樓：匿名使用者
樓上的, 雅典的民主制(特製bc461- bc421伯里克利時期)不是貴族民主制, 而是全民大會制度, 當時的自由民占人口總數的50%以上, 只有少數家族佔有奴隸(不同於蘇格拉底時期幾乎家家都有奴隸), 不過女人的確沒有議政權.
雅典公民一般來講地位要高於古希臘其他地區公民, 雅典外的大部分城邦實行貴族元老院制, 準確的說沒有古希臘公民的概念, 就像沒有義大利公民的概念一樣.
關於古希臘公民大會與城邦政體的關係敘述正確的是A公
b本題考查雅典民主政治特徵。acd都是在強調公民大會是權力機構，未體現與城邦政體的關係,所以選b.公民大會是公民權利的體現，公民在中民大會中參與政權的多少又成為劃分城邦政體的依據。公民大會是古希臘城邦組成的要素之一。在不同的時期不同的政體下，公民大會的地位也是不同的，這種不同就決定了公民對政權的參與...
結合所學知識指出，近代西方民主與古希臘雅典民主相比，它提供了
1 結合所學知識指出，近代西方民主與古希臘雅典民主相比，它提供了哪些 新東西 6分 2 以羅斯福新政中 新東西 為出發點，分析材料二中兩種看法的侷限性。8分 3 結合材料一和所學知識，推斷1978年前後我國史學界對李鴻章評價的各自依據，並分析對其評價發生變化的原因。10分 答案 1 新東西 代議制 ...
為什麼說擁有公民身份的機器人索菲亞會毀滅人類
因為這樣的話，他可能就和平常的公民身份是一樣的，並且還比他們厲害。其實並不需要擔心，這種機器人還是會受到人類的控制的。這是因為索菲亞這種東西其實是非常可怕的。可能是曾經他在一次採訪中是這樣說的，所以大家才會這麼說。因為機器人可能會不受控制做出一些可怕的行為 主要還是因為這個機器人他優秀了，掌握了人類...