1樓：匿名使用者
長期copy
以來,人們總是把戊戌bai變法失敗的根本原因歸於資產階級du維新派的軟弱zhi性。這種觀點並不妥當,考察19世紀末dao的中國社會形勢和變法的實際情況,筆者認為,光緒皇帝沒有實權才應當是戊戌變法失敗的根本原因。
一、維新派只是變法的推動者和策劃者。在近代中國,民族資本主義發展的社會環境非常惡劣,既有外國資本主義的侵略與壓迫,又有本國封建主義的壓迫與剝削,加上民族資本沒有充分的原始積累,又不掌握先進的科學技術,商品經濟與市場執行的社會機制很不成熟,所以中國資本主義的發展必然是緩慢的、長期的。但是,等待資產階級維新派的力量壯大,再由資產階級領導改革也是不現實的。
歷史的現實表明,當時的資產階級維新派只能作為改革的推動者出現,它不可能成為改革的實際領導者。19世紀末,帝國主義掀起瓜分中國的狂潮,民族危機不斷加深,作為民族資產階級政治上的代表,維新派在自身基礎極其薄弱的前提下,勇敢地站到歷史的最前沿,為了國家和民族的存亡,宜傳維新思想,推動光緒力行變法,其勇氣可敬可佩。從這一角度來看,維新派並不軟弱。
戊戌變法失敗的原因和歷史作用
2樓：匿名使用者
原因：1、領導者——資產階級維新派勢力過於弱小，而封建頑固勢力十分強大。（根本原因）（由妥協性，軟弱性的階級本性決定）
2、 直接原因——袁世凱的背叛。
3、 帝國主義沒有給予支援（外部原因）
教訓：在當時的中國，改良主義的道路是走不通的，中國近代化的路程是漫長而又坎坷的。
從中國內部看戊戌變法失敗的原因：
戊戌變法失敗，究其原因，固然與資產階級維新派採取改良的方法，寄希望於沒有實權的皇帝，寄希望於袁世凱和外國侵略者，脫離人民群眾有關。但是，如果用辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點來仔細分析的話，決不是書本上描述的那麼簡單。就其失敗的原因，從中國內部看主要有以下幾種原因。
一. 客觀上，新舊力量的對比明顯不利於維新派
變法的根本目的就是要用資本主義的政治、經濟、社會、文化、教育制度來取代封建**的政治體制、自給自足的自然經濟，自然會遭到保守勢力的反對。變法能否成功，很大程度上取決於維新勢力與保守勢力的力量對比。
當時，力量對比的天平明顯地傾斜於保守派。從控制軍政實權的大多數王公貴族，到軍隊將領和只會做八股文章的士子文人，為了維護既得利益，無不反對變法，從上到下構織成一張嚴密的抵制變法的網路。耐人尋味的是，本來與保守派有矛盾的洋務派，雖然在「西用」上與維新派有著共同的語言，但為了維護「中體」，而公然站到了保守派的陣營之中，使得維新派勢單力薄。
維新派的主要靠山光緒，名義上是已經親政的皇帝，但最高權力實際上依然為慈禧所壟斷。維新派在變法期間只掌握一種權力，即起草上諭權，除此之外，他們什麼也做不了主，在這樣的情況下，他們只能依靠上諭來推行變法新政，但百日維新中所下的上諭真正得到執行的其實很少。從嚴格意義上講，維新派始終沒有成為真正的改革實踐者。
最致命的是，維新派始終沒有認清光緒，沒有看到光緒只是一箇舊統治秩序的維護者、改善者，並不主張把中國建成一個資產階級統治的君主立憲國家。雖然現實的危機促使他選擇了變法的道路，但其根本目的是要實現他內心深處「君權至上」的理想。因此在釋出那麼多的上諭中，都沒體現維新派所要求的開國會、定憲法等主張。
另外，作為中國近代社會新生力量的民族資本家群體中，很少有人直接參與或支援維新變法。而僅僅由一些具有資產階級思想的知識分子來鼓動變法，這樣變法失敗的命運就不可避免了。
二. 主觀上，維新派舉止失當，過於激進，加速了失敗的步伐
任何改革，尤其是政治改革都是一項系統工程，有一個漸進的發展過程，期望畢其功於一役，是不現實也是根本不可能的。沒有政治鬥爭經驗的維新派，奢望變法立刻產生奇效，迅速扭轉中國長期形成的積貧積弱局面，其實是欲速則不達。
首先，維新派在**宣傳上採用了過激的言辭和一意孤行、感情用事的做法。在自己並沒有掌握實權、沒有形成權威的情況下，就要求裁撤六部為代表的傳統官僚機構。更有甚者，康有為在與老謀深算的榮祿談話時，竟然口無遮攔，提出：
「殺二三品以上阻撓新法大臣一二人，則新法行矣。」這種不理智的策略，只能減少維新派的同情者和支持者。
其次，維新派沒有建立廣泛而又堅強的同盟。對於任何改革而言，最積極的支持者和最積極的反對者都是少數，更多的是等待、觀望和溫和派。對改革者來說，最大限度地爭取溫和派的支援，最大限度地擴大同盟軍是必不可少的工作。
否則，只能四面楚歌，陷於被動之中。儘管翁同龢提出了「調和兩宮」的主張，讓慈禧而不是光緒充當維新變法的領袖，但都被康有為等人拒絕了。最終，慈禧認定維新派只忠於光緒而仇視她，進而懷疑維新派的變法動機只是為了從她手中奪取權力，使她毫不猶豫地站到了改革反對派的一邊。
再次，維新派採取了全面出擊、齊頭並進的方針，推進改革政策的實施。在短短的103天時間裡，通過光緒頒佈了300多道變法諭旨，內容涉及各個領域。這種急於求成的心態，使得原本對改革的承受能力和適應能力都比較脆弱的中國社會各階層，更增添了對改革的反感與厭惡，改革的阻力陡然上升。
綜上所述，內因是變化的根本，外因是變化的條件，外因總是通過內因起作用。在保守勢力強大的社會環境中，維新派指望立竿見影實現自己救亡圖存的理想最終被殘酷地扼殺了。
3樓：匿名使用者
中國知識分子認識的侷限性，社會階級的複雜
4樓：匿名使用者
原因，朝中沒有掌權任務，靠一個單獨的沒有實權的皇帝變法是沒有用的。作用，算是君主立憲制在中國的一種嘗試，只不過沒有成功，原因是資產階級還沒有壯大，過於弱小。如果成功，那麼有可能像英國一樣了。
5樓：匿名使用者
皇帝被奸臣挾持，丟掉了自己的權力。
洋務運動和戊戌變法事件分別側重哪些方面的探索
督辦洋務，主要側重於學習西方的先進科學技 術尤其是軍事工業 公車上內書 戊戌變法，側重容於企圖發起一場自上而下的政治改革後來楊度主導的立憲，楊度本意是以君主立憲制限制君權，徹底改革國體，可一來沒有民間思想方面民主根基，清廷統治階級也無意願真立憲，結果也只能是鬧劇一場。戊戌變法和洋務運動在學習西方內容...
分析導致明治維新成功和戊戌變法失敗的原因
1.中國維新派力量脆弱，僅把希望寄託在一個沒有實權的光緒皇帝身上，以慈禧太后為首的反對力量強大，不能讓維新的條例很好地執行下去。日本明治維新是在幕府倒戈之後一個新的有力的政治環境下，相關條例制度能很好的執行下去。2日本一直是一個學習強國的小島國，當中國這個 不行了的時候，日本積極與外交流，瞭解進行了...
請比較明治維新的成功與戊戌變法失敗的原因
明治維新之所以成功 戊戌變法之所以失敗的十大原因。一，改革的國情 從1185年直到1868年明治維新前的德川幕府時代，日本的實際統治權都被各種不同的徵夷大將軍所掌握，日本的天皇只是一個名義上的統治者。明治維新前，全日本大小諸侯有三百個左右,其中最大的諸侯是德川幕府。德川幕府以天皇所封的徵夷大將軍為官...