1樓：匿名使用者
倘若這個世界沒有法律對於人的制約，首先，它會使我們的道德傳統，專尤其是語文，變屬得毫無價值意義，因為即使是觸犯了他所傳授的思想，也沒有任何制約，其次，人性的醜陋，會全部露出來，殺人放火搶劫**吃喝嫖賭玩！！！！全社會都會流行開的，因為即使放縱的，墮落的生活也可以過的很好，因為沒有法律的約束，所以想要的一切都可以去搶！！況且人所做的一切的努力都是為了有朝一日能夠放縱能共享福能夠成功！
那麼如果沒有了法律的制約，就沒有什麼底線可言，就有什麼不可以做！！那麼這個社會就會亂套！！緊接著人們，這樣的日子過久了，社會上能搶的一切，都被搶的差不多了，大多數人就會為生計發愁！！
當然大的資本家，是不用得！！所以社會就會逐漸迴歸於奴隸社會，窮人為有錢人幹活不做就會餓死！！並且有錢想怎麼欺負窮人都行，因為他有錢！！
而窮人，那是不能反抗的，因為否則他就會被餓死！！所以如果沒有了法律我們的生活真的會一團糟。。望採納
如果真的有一天，地球上的動植物都滅絕了，將會是一種怎樣的情景，人類還會生存嗎？
2樓：匿名使用者
已經滅絕的以及瀕臨滅絕野生物種
3樓：匿名使用者
人類對環境的改變是最近100年來物種滅絕的原因。我們正不斷加快對植物的肆意破壞。而我們為阻止情況惡化所做的努力卻少得可憐。
如果人類繼續這樣發展下去，就有可能遭受我們星球前所未遇的大災難。以前發生的災難，已經引起了環境的巨大變化，同時伴隨著生物多樣性的損失，但沒有哪次災難是由一個自私的物種造成的。
如果真的有一天，地球上的動植物都滅絕了,地球將會陷於一片混亂之中，暗無天日，人類也將會不存在．
4樓：匿名使用者
如果地球上的動植物都滅絕了,我們依然可以選擇生存還是死亡!
只不過我們要是想或下去就要一些人工合成的糨糊壯的東西,地球上沒有一點綠色,天空很少會下雨!~到處都是狂風和荒漠!~死去的動物和同類的屍體就是人們唯一的食物**.
到處不是高溫就是酷寒,人類裸露著身子天天在廢棄的城市上尋覓僅有的"食物",
當最後一個生物倒下的時候地球將進入一片死氣沉沉的世界!~
如果有一天,地球上的其他動物全部滅絕了,將會是什麼樣的情景?人類還能生存嗎
5樓：匿名使用者
如果其他地球動物全都滅絕了，人類肯定也將無法生存。
要知道很多動物比人類的適應性更強。比如蟑螂，數量極大，分佈極廣泛，在各種惡劣環境中甚至高放射性環境中都都能生存並繁衍。如果連蟑螂都滅絕了，那肯定地球上的環境惡劣到了遠遠超過人類所能耐受的情形。
人類的滅亡肯定先於其他地球動物全部滅絕之前。
6樓：匿名使用者
不可能的事情。如果其它動物全部滅絕，人類肯定不可能還存在。這種假設是沒有任何意義的。
7樓：freelove5水晶
人類主宰一切，離滅絕不遠
如果真的有一天，地球上的其他動植物全部都滅絕了，將會是一種什麼樣的情景？人類還能生存嗎？
8樓：匿名使用者
如果其他生物全都滅絕了，地球將是一片荒涼毫無生氣，人類也將無法生存。且不論人類食物的**是其他動植物，也不談人類需要植物的光合作用釋放氧氣才能呼吸，首先要知道很多生物比人類的適應性更強，比如細菌，數量最大，分佈最廣泛，在有氧、無氧，常溫、高溫、低溫，水中、土壤裡、生物體內甚至放射性廢棄物中都會有細菌存在並繁衍。如果連細菌都滅絕了，那肯定地球上的環境惡劣到了遠遠超過人類所能耐受的情形。
9樓：楊逸倲
如果地球上的其他動植物全部都滅絕了，人類會滅絕，降臨在動物身上的災難終究會降臨在人類身上。
10樓：使用者名稱怎這麼難
地球會滅亡、人類也會game over了。
餘華的《活著》原書和張藝謀的電影有什麼區別? 5
11樓：匿名使用者
電影《活著》與原著的主要區別
1、不同的場景
在電影《活著》中，福貴因賭博被龍二設計，搶劫了他的家庭財產。結果全家搬出了鎮上的祖居，住在鎮上另一間破舊的房子裡。在原著中，福貴的家一直在農村，無論是祖居還是後來的老房子。
生活場景的變化使這部電影比原著更生動、更受歡迎。
2、不同的生活方式
在電影《活著》中，福貴靠表演皮影來生活，被畫的年輕人也在表演皮影。後來，改為每戶送水。在原著中，福貴以務農為生。
自從他搬到那所老房子後，他就開始在田裡種莊稼。除了他當兵**的那兩年外，他從來沒有空閒過。富貴謀生方式的改變，也使影片比原著更具文化性和喜慶性。
3、慶祝死亡有不同的原因
在電影《活著》中，有一位清先生因為春生的疲勞開車撞到了學校的院牆。當時，清正好睡在牆邊，這樣院牆就會被清壓死。在原著中，尤青是因為給出生在長春縣的妻子輸血而死的。
結果，醫生無視尤青的生死，抽血過多，尤青因此失血過多而死。
在電影中，有因意外而慶祝；在原著中，有因人為死亡而慶祝。一次意外和一次人為的，雖然結果同樣不幸，但感情卻大相徑庭。
12樓：感性的我是
1、電影中有慶是被當上區長的春生不慎開車撞死的，而書中是因為聽說要獻血，第一個跑到了醫院，但沒想到卻被活生生地吸乾血死在了醫院。
2、電影中懷孕家珍（鞏俐飾）帶著女兒鳳霞離家出走，一年之後又帶著新生的兒子有慶回來了。
而書中是在福貴敗光家產後，家珍的父親將其接回家中，希望家珍與福貴不要再有往來。而在家珍生下有慶之後，家珍一個人揹著有慶回到了家。
13樓：匿名使用者
簡述電影《活著》雖然**於餘華的**《活著》，但由
14樓：匿名使用者
ab想看的找找我來看吧，車上什麼都有-來自影片 自己翻拼%因出來愛宅男點vip就ok》- 愛宅男.vip - 夜玩裡藍色女內漿白水
願我花滿枝椏，點綴你爛漫春夏；用我溫暖情話，點亮你笑靨如花。
15樓：匿名使用者
鳳霞的孩子沒死 家珍也沒死 還有鳳霞的老公也沒死 電影還是拍的比較樂觀的 如果比起書就算大團圓結局
如果沒有法律那人性和獸性有分別麼
人的社會性總是壓制自然性的！這是哲學的基本內容 樓上也說了 進而自我約束而形成了道德，法律之類的準則 沒有法律，道德尚在，何至於此？ps 樓主的假設基本不成立 還有道德準則 惻隱之心 人性和獸性有什麼區別？要沒有法律約束，人比獸更殘忍，那就是弱肉強食的時代，屍堆如山，血流成河 畫皮畫虎難畫骨，知人知...
沒有法律意識的店主，一個沒有法律意識的店主
1全部首先，沒有授權的私人商戶個體是沒有權利罰款的。所以店主拿孩子的七塊錢顯然是無權行為，是無效的。其次，兩個孩子才七歲，而且偷拿的東西只有五毛，就算110來了也應該會追究店主的責任。然後，店主故意抬物價的行為顯然也是違反消費者權益保護的。如果有證據可以撥打315專線，或者直接對店主說要向電視臺 他...
如果我們的社會沒有明星會怎樣，如果我們的社會沒有明星會是什麼樣的？
如果沒有明星的話我們的生活中可能會少了很多樂趣，少了愛看的綜藝和愛聊的明星八卦，可能我們的重心會更多放在工作學習上。會很枯燥。因為很多人看明星，其實是為了樂趣，如果少了明星，可能會失去一些樂趣，變得枯燥。會少了那些追星族。瘋狂的追星這種現象已經很普遍了，太狂熱了。如果我們的社會沒有明星會是什麼樣的？...