孔子為什麼不相信商紂王和周武王進行的牧野之戰的記載呢

1樓：朋沛槐

是孟子不是孔子

殷商末年，周武王繼位後四年，得知商紂王的商軍主力遠征東夷，朝歌空虛，即率兵伐商。周武王率本部及八個方國部落軍隊，進至牧野。爆發了歷史上著名的牧野之戰。

商紂王驚聞周軍來襲，倉促調動少量的防衛兵士和戰俘，開赴牧野迎戰。商軍的兵力和周軍相比懸殊很大，但忠於紂王的將士們都決心擊退來犯之敵，了一場異常激烈的殊死搏鬥。

後來，《尚書.武成》一篇上說：「受（紂王）率其旅如林，會於牧野。罔有敵於我師（沒有人願意和我為敵），前徒倒戈，攻於後以北（向後邊的自己人攻擊），血流漂杵。」

戰國時期的孟子，一次，他閱讀了《尚書.武成》一篇，頗有感慨。他說：

「盡信書，則不如無書。吾於《武成》取二三策而已矣。仁人無敵於天下。

以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？」孟子認為，像周武王這樣講仁道的人，討伐商紂王這樣極為不仁的人，怎麼會使血流成河呢？孟子不相信《尚書》中的這個記載，才說了這段話。

意思是提醒人們，讀書時應該加以分析，不能盲目地迷信書本。如果讀什麼書時，都照搬課本上的東西，不懂得靈活變通，那麼就像這句話說的，還不如不讀書。

2樓：

戰國時期的孟子，一次，他閱讀了《尚書.武成》一篇，頗有感慨。他說：

「盡信書，則不如無書。吾於《武成》取二三策而已矣。仁人無敵於天下。

3樓：原生大秦

是孟子迂闊了一回啦。孟子認為紂王昏虐無道，周武王仁德愛民，武王伐紂肯定是天下呼應輕而易舉的就能打敗商紂的。可史書上記載的是，牧野之戰殷商人民抵抗強烈，血流成河，兩方都付出了極大的代價，武王好不容易才推翻了商紂。

然後老孟子就認為不對勁了。按說周王以德服人，仁義治天下，以有道伐無道，怎麼可能得通過生死大戰才能推翻商朝呢？？？周王仁義之師一到，天下所有的諸侯百姓都支援他，商朝百姓也應該支援他，仁德一到，商朝立馬土崩瓦解！！

應該是這麼回事才對！！！

這就是儒家孟子的想法，覺得史書上記載的牧野決戰之慘烈，肯定是假的，假的！！

實際上弱肉強食，革命哪有不流血的，就算得了民心，也需要靠實力進行艱苦的武力鬥爭。孟子認為仁義就是一切，想的太天真了。

不過脫離孟子的本意，「盡信書，不如無書」這句話還是很有道理滴

孟子為什麼不相信《尚書·武成》中關於商紂王和周武王進行牧野之戰的記載呢？

4樓：魔紗兔

這是孟子的詭辯！

孟子口口聲聲說「仲尼之徒無道桓文之事者」，然而他標榜的周武王卻也是違背周文王「仁術」以武力奪取天下的，這是高唱「仁人無敵於天下」的孟子所不能接受的，所以他只能對自己說不相信。

但牧野之戰是無法改變的事實，孟子心裡信不信他自己最清楚。

5樓：觀柳止止齋

孟子這樣的就是屬於書讀得太多的型別。。哪有仁者無敵這回事。。都是打贏了的人吹出來的。。。

6樓：匿名使用者

歷史往往被記錄歷史的人或者統治zhe，所扭曲。一方面，是人的思想的侷限性。另一方面，是需要這樣去做。所以歷史有一部分，是不可信的。