1樓：化學天才
1 防損員的行為和老人死亡之間存在因果關係。2 防損員的行為屬於作為。3 應承擔過失致人死亡罪的刑事責任。
2樓：匿名使用者
1、具有因果關係，2、作為還是不作為看老人死亡原因3、根據死亡原因來確定構成故意傷害致死還是過失致人死亡
3樓：穆一白
1、當然有因果關係，2、不作為；3、應該承擔刑事責任；4、故意殺人
4樓：
要看屍檢。肯定有責任，但是結果是主要還是次要就要看屍檢了。
話回來，如果偷竊是真的，現在的老太太確實太為老不尊了。我就看到過很多老太太偷東西的。前兩天還看到一個老太太買小盆，他一下摞起來三個，裝到書包裡，然後和銷售人員說就一個。
結果，被發現了，老太太還罵罵咧咧的。
5樓：畫一樣的人物
我要分啊，1如果你是家屬就有因果關係，賴也賴，而今就這社會，我記得修高速的時候一個小偷偷東西，保安抓住他了，就只抓他手，結果他說他手斷了，保安還賠了5000塊錢，當然，保安外地人，有點地方保護主義。2，我想問防損員是什麼職位，如果不是保安的話，你就可以說，就算他是小偷，但是你抓住後應該移交保安部，然後由保安部處理，他屬於濫用職權，3，構成刑事案件。4，刑法第234條過失去殺人罪。
我以前是234挑故意傷害罪，所以看過那書。
6樓：中科院大明白
1是否有因果關係還分直接因果關係和間接因果關係，主要看老太太的死因是有什麼造成的。才能確定是否和防損員有無關係，最起碼可以認定的事實----老人是被防損員推到在地的。
2防損員的行為對於公司的工作屬於作為。但對於及時救助老太太暈倒屬於不作為。
3我認為有可能承擔刑事責任。涉嫌過失殺人罪。因為老人的死因最起碼和防損員的行為有間接因果關係。
也就是說由於反損員的推搡，是導致老人死亡的起因，再加上沒有及時對老人進行救助。這種不作為的行為也導致老人的死亡向惡性方向發展的因素之一。所以防損員對老人死亡有著不可推卸的責任。
4又因為防損員主觀沒有想傷害老人和殺害老人。所以沒有主管故意，因而不能定為故意殺人或故意傷害。
7樓：咎樂生
具有，作為，承擔，故意傷害罪
一個刑法案例分析題！！
8樓：陳金華
數罪。（1）搶劫罪（既遂）。他上前將妥推到水渠中，妥從水渠爬出後，王又將其推到深2.
5米的地坎下。王某群隨即跳下地坎抓住妥某某威脅說：“把你的錢和表給我。
””妥某某無奈，將身上僅有的2.10元錢和一串鑰匙扔在地上。
（2）**罪（既遂）。被告人追上去，將妥推倒在地，卡住脖子，予以**。這是另起犯意
（3）敲詐勒索罪（未遂）。奸后王怕妥告發，威脅妥說：“我把你弄死，免得你說出去讓人知道。
”妥求饒說：“把我的命留下，你要錢我給你拿。”王問：
“給多少?”妥說：“給300元。
”被告又問：“**給?”
一道刑法案例分析題，求高人解答！
9樓：妖炎火種
酒後駕駛撞傷楊某，交通肇事罪（過失）
將楊某拖入樹林隱藏致使楊某死亡，故意殺人罪（故意）撞傷陳某，交通肇事罪（過失）
逃避交警抓捕，不顧交通規則和公共安全，撞翻路邊攤位，撞死女孩丁某，以危險方法危害公共安全罪（故意）
突然加速撞擊三輪車伕，致使三輪車伕死亡，故意殺人罪（故意）
10樓：專業拆樓100年
1.將人行道上的行人楊某撞成重傷——交通肇事罪（過失）——藏匿被害人導致被害人死亡——轉化為故意殺人罪（間接故意）
2.將邊三輪駕駛員陳某撞成重傷——交通肇事罪（過失）3.將一攤位撞翻，並將攤位旁的一小女孩丁某撞死——交通肇事罪（過失）4.
“突然前方又出現一輛三輪車擋住去路，。。。。三輪車伕撞死。”——故意殺人罪（間接故意）
11樓：王清旺律師
酒後駕車肇事——疏忽大意過失
肇事後致人死亡——間接故意
撞傷三輪駕駛員——過於自信過失
撞死攤位小女孩——疏忽大意的過失
撞死三輪車伕——直接故意
刑法案例分析求詳細分析：
12樓：匿名使用者
張李王三人的行為成立故意傷害罪的共犯。因為張三請求另外二人幫助，版另外二人動手實施了權打人行為，並將其打成重傷（達到了故意傷害罪的傷害程度），因此成立共犯。
張李王三人成立**罪的共犯，雖然張三李四對少女實施姦淫沒成功，但是王五對其實施姦淫成功，一人既遂全體既遂，因而成立三人都成立**罪的既遂。由於少女死亡是因為三人先前的**行為致使其精神恍惚才導致掉入河中溺死，所以對三人只以**罪定罪處罰。
張李王三人成立故意傷害罪和**罪，數罪併罰。因為他們是分別實施的兩個不同的行為，侵犯兩個不同的法益，成立兩個犯罪，因而數罪併罰。
13樓：天際徵鴻
構成故意傷害、**（未遂）共同犯罪 另王五單獨構成**（既遂）其中故意傷內
害罪 屬於事中通謀的共容同犯罪 因為張
三、李四是在王五實施傷害行為的過程中加入犯罪的張三、李四構成**（未遂）共同犯罪 根據題意 王五在二人實施**行為時沒有參與 不具備共同犯罪故意
王五單獨構成**（既遂）後來王五又對少女進行姦淫可知 王五是在事後單獨實施**行為的 但是對少女溺死不承擔責任 **致死要求是因為**行為本身致被害人死亡
對三人應數罪併罰
14樓：匿名使用者
打架階段，王五為叫唆犯，承擔主要刑事責任。
**階段，張李二人為**罪未遂。王五為**罪致人死亡，從重處罰。
15樓：匿名使用者
三人分別構成聚眾鬥毆罪和**罪的共同犯罪
縱橫法律網 劉裕庭律師
刑法學案例分析，刑法案例分析
現在的司法考試採用的犯罪構成理論是三要件說 構成要件符合性 該當性，難聽 違法性 有責性。這兩個案子，構成要件符合性都是具備的，行為也具有違法性，有責性方面有區別。第一個案子，李某的行為應該是意外事件。疏忽大意過失與意外事件的區別 關鍵點為是否要求行為人應當預見到危害結果的發生，即行為人知否具有注意...
高手求教刑法案例分析
不構成犯罪，屬於意外事件，刑法上的因果關係，是危害行為與危害結果之間的一種引起與被引起的關係，本案中其死亡的原因應歸結為心臟功能紊亂，引起心力衰竭而死亡.當然，民事賠償責任是免除不了的 主觀上，林某既無殺人故意又無法預料到田某患有怪病，打一拳也可能造成其死亡。客觀上，打人行為與死亡結果沒有刑法上的因...
民法案例想請教高手，一個民法案例 想請教高手
1 收養關係是否合法 是否已經解除，屬於確認之訴，與財產分割不是同一法律有關係，應分開起訴 分別審理。2 消欣與肖程夫妻的養父母子女關係 1 形成於 收養法 實施之前，應算是事實收養關係，可以認定為收養有效。2 合法有效的收養關係可以解除 方式一是協商解除後到民政部門登記 二是通過法院解除，消程僅是...