1樓：軒轅舒清
是一種文化的傳承有利於政策連續性，減少改革的阻力；限制王權是為了維護資產階級的利益，將實權掌握在資產階級手中，君主只是國家的象徵o(∩_∩)o~
為什麼英國還有君主制
2樓：平凡的冰塊
簡單的說，英國現在的政治體制開始於17世紀的光榮革命。在革命後，君主**體制被廢除（也就是君主一個人主宰一國的體制被廢除了）；取而代之的是君主立憲體制（這是封建地主階級和本國資產階級妥協的產物，名義上地主的代言人國王仍舊是國家的最高領袖；但事實上，大權掌握在資產階級的代言人首相的手裡。首相是實際的掌權者。
）君主**體制下，君主（國王或皇帝）是國家的主宰，不受法律的制約；正所謂“王在法上”。君主立憲體制下，由議會制定法律，維護資產階級的利益，君主和普通人一樣，必須遵紀守法；正所謂“王在法下”。現在的英國的政治體制，是君主立憲制。
表面上看仍然有君主的存在；但其實，君主的權力早已經沒有古代大了。因為他們也要受法律的制約，不能為所欲為。
3樓：飛鶴流年80後
2023年英國光榮革命以後確立了君主立憲制，到現在一直沒改變，只要還是資本主義社會，以後也不會改變君主制！
不過他們的君主沒有實權，只是名義上的元首，代表國家形象，主要是在外交方面起作用。英國的上下議院裡面，下議院才是關鍵，首相就是下議院的首腦。不過首相是女王任命，也就是走個過場。
總之君主只有儀式上的職能而已。
4樓：匿名使用者
其實不止聯合王國，包括荷蘭、比利時、瑞典、挪威、丹麥、西班牙等均是君主立憲制國家，其實在20世紀初大部分國家都有君主，我國是2023年辛亥革命後才建立共和制的，上世紀歐洲的德國、奧地利、南斯拉夫、羅馬尼亞、保加利亞、義大利、葡萄牙先後廢除君主制度，亞洲的越南、朝鮮也一樣。最近廢除君主制度的國家是尼泊爾，反正君主制還將繼續存在。聯合王國在17世紀發動資產階級革命，英國君主查理一世被殺，克倫威爾就任執政，不久王室成員在外部勢力的幫助下重返國內，資產階級內部矛盾，使王權鞏固，17世紀晚期英國實行憲政，確立君主立憲知。
5樓：歐寶s閃電
英國是君主立憲制 女王或者說皇室 外交上禮儀性的角色。。形式上的元首。其實只是代表了國家的形象。。
但是沒有實權。。除了英國，還有比利時、荷蘭、挪威、瑞典、西班牙、日本、摩洛哥等等。。好多國家都是這樣。。。
之所以這樣就是革命不徹底，像辛亥革命這樣的話，英國就不會有國王了。。
6樓：火之撒旦
因為英國的資產階級革命進行的不徹底,新興的資產階級沒能徹底消滅封建階級,
而法國的資產階級革命進行的相當好,徹底消滅了封建階級和封建王權,所以,法國就沒有君主,沒有王室.
7樓：賈君鵬的什麼啊
17世紀革命派與英王室妥協後的產物。
不是絕對的君主制~
8樓：why不是你
這是因為資產階級革命不徹底的緣故
9樓：若離不悲
簡單一點說
就是革命的不夠具體...
10樓：粉墨世界
資產階級和封建地主階級相妥協的產物 群主立憲制 歐洲國家大多有皇室 這不耽誤他們的發展....但隨著生產力的發展 早晚有一天會取消的
11樓：匿名使用者
英國2023年資產階級革命的根本原因是君主**阻礙了資本主義的發展，在這之前英國等資本主義國家都是封建君主**，後掀起的資本主義革命的任務大多是推翻封建**。
英國資產階級革命中，克倫威爾當政期間，英王查理一世被處決，無君主，英國建立共和國。後克倫威爾去世，查理一世後代等封建勢力復辟。資產階級聯合新貴族發動宮廷政變，另立新的國王，2023年頒佈《權利法案》，確立了君主立憲制的資產階級統治，延續至今。
英國為什麼要保留王室
存在即合理，比如英國每年花幾千萬英鎊維持王室，這證明它的存在是有一定的道理的。要知道，歐洲和美國不同，歐洲國家一般都有悠久王室歷史，王室對它們來說是一種存在了將近一千年的情節，代表了一種從古代延續至今的制度與文化。王室就像是一個活生生的歷史博物館。人們對王室還是有很多感情的，拿英國王室來說，二戰時期...
英國什麼時候會廢除君主制，為什麼英國還有君主制
當英國兩大政黨勢均力敵或發生嚴重矛盾時，國王以不偏不倚的中立態度進行調解，作出決定，正如工黨一理論家珍妮.李說 君主制是個有價值的緩衝器 第五，英王是英聯邦團結的象徵。自從大英帝國沒落後，英國及其自治領 殖民地和其他成員國組織了一個鬆散的集合體 英聯邦英王在法律上是英聯邦的元首，英國駐各自治領和殖民...
英國日本為什麼保留皇室，英國，日本這些國家為什麼能保留皇室，
英國的貴族傳統較為濃厚，皇帝是貴族的代表和貴族傳統的象徵 日本人的民族意識強，天皇是其民族宗教中的主要受崇拜者，是其民族精神的象徵。皇室是國家的象徵。保留它有助於團結國民。而撤銷它，社會動盪較大。具體是留是撤，看國傢俱體情況。皇室只是國家的標誌而已！沒有實質的意義！英國，日本這些國家為什麼能保留皇室...