《延禧攻略》與《如懿傳》哪個更符合真實的歷史

1樓：小小的

所以，我個人認為《延禧攻略》比《如懿傳》更加符合真實的歷史。雖然這兩部劇的服裝和道具看起來沒有什麼區別，但是從歷史真實性去考究的話，會發現其實《延禧攻略》更加好一點。

2樓：九五是寵兒

這一點我選擇《延禧攻略》，雖然這兩部劇都不能算作是真正歷史，可是歷史上的乾隆確確實實喜歡富察皇后與令妃，至於那個嫻妃（周迅演的那個角色，原歷史人物）嘛，目下的歷史倒是沒有明確記載。

3樓：顧胖愛娛樂

如果一定要比的話，那還是《延禧攻略》吧，因為至少在皇上和富察皇后的那段感情是比較接近於原本的歷史的，但《如懿傳》中，很多角色的人物性格和原本歷史中的人物形象有很大的差別。

4樓：曉辭吖

兩者都是影視作品，在歷史還原上都有自己的特色。相對來說《如懿傳》比較符合一些歷史。在服化道方面，人物冊封時間、封號、子女等方面都高度的還原了歷史。

只是在人物性格及經歷等方面有差別。

5樓：離染九殤

延禧攻略更加符合實際吧，因為乾隆是很愛孝賢皇后和孝儀純皇后的，並且清朝在和慈禧之前是沒有大拉翅的，人們都是梳的兩把頭，並且在人物性格上也是延禧攻略符合歷史

6樓：浚寒之桅

如果從大的方面來說，比如乾隆的兒子的出生和下線，還有妃子下線的時間（除了舒妃），就整體佈局來說《如懿傳》更接近歷史；但是從人物性格，比如白月光富察皇后還有令妃等等，還有乾隆對各個妃子的寵愛程度來說，《延禧攻略》更接近歷史。（個人觀點，不喜勿噴）

7樓：共諾長安

延禧攻略更符合歷史，不管是在頭飾，服飾還是人物設定上，都比如懿傳符合歷史

8樓：漢服少女阿狸

本尊的延禧攻略，不論從服裝，頭飾，人物設定，都符合歷史

《延禧攻略》和《如懿傳》哪個更符合現實歷？

9樓：

我認為還是《延禧攻略》比較符合歷史。具體理由有以下四個：

理由一、因為在歷史記載中，影響乾隆一生的女人就是富察氏——原配皇后。在《延禧攻略》中乾隆也是一直對皇后非常特殊照顧，在《如懿傳》當中乾隆一直深愛青櫻，但是在《延禧攻略》中，乾隆是不喜歡繼皇后的，雖然最後沒有廢了他的皇后，但是也拿去了當時冊封的冊寶，這也符合歷史。

理由二、《延禧攻略》中的嫻妃，《如懿傳》中的如懿。嫻妃就是繼皇后輝發那拉氏，關於她的記載如同流水賬一般，如：某年某月成為側福晉，某年某月成為嫻妃，某年某月成為皇后等等。

但是嫻妃開了一個歷史先河，那就是嫻妃是清朝歷史唯一一個沒有諡號的皇后。嫻妃生前已經是貴為皇后了，但是嫻妃死後，乾隆皇帝卻下令以皇貴妃的禮儀下葬，並且也不舉行三年的國孝，越看越像是厭惡。這和《延禧攻略》中嫻妃結局一樣，與《如懿傳》出入較大。

理由三、《延禧攻略》中的魏瓔珞，《如懿傳》中的魏嬿婉。在史書中並沒有令妃真實姓名的記載，只知道她叫魏佳氏，她也就是乾隆皇帝的第三任皇后孝儀純皇后。

關於令妃受不受寵不好說，只能從她為乾隆生孩子最多來判斷，令妃為乾隆生了6個孩子，其中一個還是下一任皇帝嘉慶皇帝。而嘉慶皇帝只能用中庸來形容，因此極有可能是乾隆皇帝愛屋及烏，才選的嘉慶為繼承人。這和《延禧攻略》中結局一樣，與《如懿傳》有出入。

理由四、《延禧攻略》裡三位主角的服飾是符合清朝歷史的。乾隆身著的是明黃色團龍褂，如果在正常的照明光線下，應該是色卡中的明黃色。明黃色是由槐米經過明礬媒染而得，槐米是槐樹未開花的花蕾，類似米粒而得名。

魏瓔珞身著紅色女服，真實的清中期紅色是用紅花染色的，紅花是菊科植物，在中藥店均可買到，也是清宮戲中常用的活血良藥。富察皇后身上的石青色女褂由靛青染色後套染五倍子，應該是呈現出藍得發黑的顏色。靛青就是板藍根的莖葉經過發酵後製成的藍色染料，是古代唯一一種天然藍色染料。

10樓：滿城是雪

都不，但是《延禧攻略》本身的定位就是古裝偶像，而《如懿傳》有些粉絲和官方標榜正劇，真用正劇的眼光看可以說是一言難盡了…所以我覺得相比之下至少《延禧攻略》心裡更有數一點。

11樓：

我覺得《延禧攻略》更符合歷史，《如懿傳》不太符合。

12樓：匿名使用者

延禧攻略是言情偶像劇，如懿傳是實力劇情派

13樓：楓橋映用夜泊

不想，可以想想那些逝去的美好，