1樓：
要看是什麼擔保，如果是用房產擔保，那麼把房產過戶給子女才算是轉移財產。因為，擔保人只有在債主務人不履行義務時，債權人要求擔保人承擔擔保義務時，擔保人才算是債務人，在這之前還不算是債務人。因此，此時擔保人當然有權處理自己的財產。
2樓：深圳商務律師
算轉移，法院可以撤銷的。
3樓：匿名使用者
是的，是轉移財產行為。
根據《合同法》第74條規定：「因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。
撤銷權的行使範圍以債權人的債權為限。債權人行使撤銷權的必要費用，由債務人負擔。」
根據這項規定，撤銷權的構成要件為：
一、須以債務人所為的有害於債權人的行為作為撤銷權的物件；
二、須以財產行為為撤銷標的；
三、須有害於債權人的債權；
四、對債務人以有償方式處分其財產時，必須在債務人與受益人都具有惡意時，債權人方可行使其撤銷權。
因為欠債將房產過戶給子女後法院有權拍賣抵債嗎?
4樓：深圳邵鑫律師
親~這道題由我來回答，打字需要一點時間，還請您耐心等待一下。
5樓：妖炎火種
你們把房產贈與子女，當然是可以的。
不過目的是為了規避債務，這種侵害債權人債權的贈與行為，債權人提起撤銷訴訟，法院會判決贈與無效，接著也就是執行——拍賣了。
6樓：
規避債務是無效的，照樣要拍賣抵債。
父母欠債，父母把房產過戶給子女，法院能執行到子女嗎！
7樓：愛喝粥
正常過戶是可以，但是要看在什麼階段了。
第一，如果父母欠債後，把自己房產贈與或者低價賣給子女，並過戶給了成年子女。債權人可以申請法院撤銷贈與合同或者買賣合同。因此，此種情況，法院是可以執行處理成年子女名下的房子。
第二，如果子女名下的房子，是自己合法購買的。或者善意取得的，與父母的財產沒有關係。父母欠債，與成年子女之間沒有任何關係。因此法院不會執行處理成年子女名下的房子。
8樓：戈爾迪
如果有證據證明是為了躲避債務轉移名下財產的，會被認定為過戶的行為無效，法院仍然可以執行
老賴將房產轉移給子女名下,子女又將房產抵押其他人怎麼辦？
9樓：律問問
現在你需要做的是申請財產保全，或者提供證據證明對方惡意轉移財產。
在法律上有明文規定：對於轉移財產，訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
1、偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的；
2、對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑑定人、勘驗人、協助執行的人，進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復的；
3、以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；
4、隱藏、轉移、變賣、毀損已被查封、扣押的財產，或者已被清點並責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產的；
5、拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的；
6、以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執行職務的。
因此，你可以大膽地啟用法律程式。具體的流程為：
首先，提供足夠的證據證明債務人轉移財產的行為發生在債權存續期間，並且對你的債權造成損害（造成不能履行債務的實際後果）。
第二，拿著你的證據向法院起訴，主張債務人轉移財產的行為無效。
需要提醒的是，其中涉及的手續較為繁瑣，建議諮詢專業律師，以免因為不必要的糾結而錯過舉證的最佳時期。
10樓：愛喝粥
被執行人子女名下房產正常情況下不可執行，除非有惡意轉移財產給子女的行為。
當然，如果有充足的證據表明，其子女沒有正常的收入**，並且其子女名下的財產是來自於其失信人父母的經營或者轉讓。那麼，在這種情況下無論子女是否成年，都是可以執行其名下財產的。
因為在這種情況下，其子女名下財產的實際出資人就是作為失信人的父母，而這時候不論其父母對其贈予是否成立，這些財產都屬於家庭共同財產，那麼在這種情況下則是可以執行其子女名下的財產的。
所以，總的來說，失信人子女名下的財產是否會被執行，主要還是看這些錢是怎麼來的，而跟子女是否成年沒什麼太大的關係。
11樓：文化冷觀
不可，屬於隱匿行為，如果有證據證明此財產本屬於債務人，而故意將財產轉移給子女的，可以提請法院對此財產進行保全，撤銷抵押，用於清償到期債務。
12樓：山路行者
在這之前你一定要先提起訴訟，向法院申請財產保全，這樣他就無法辦理財產抵押了。
13樓：
當然，如果有充足的證據表明，其子女沒有正常的收入**，並且其子女名下的財產是來自於其失信人父母的經營或者轉讓。那麼，在這種情況下無論子女是否成年，都是可以執行其名下財產的。當然，如果有充足的證據表明，其子女沒有正常的收入**，並且其子女名下的財產是來自於其失信人父母的經營或者轉讓。
那麼，在這種情況下無論子女是否成年，都是可以執行其名下財產的。
14樓：雲起雲落雲端
老賴將房產轉移到子女名下，子女又將房產抵押給其他人，那證明這套房產現在都不在他們手中。估計也沒有更好的辦法，除非法院有人，能夠強制執行。 在要麼就學前段時間的教科書級別的老賴新聞，看能不能炒火炒紅。
最少在當地讓他聲名遠播，現在國家對失信人的懲罰力度會越來越大。老賴們坐不了飛機高鐵以及多方面的業務。期待將來能夠有更嚴厲的懲罰制度。
讓這些老賴們在社會上如過街老鼠一般無法生存。祝你好運吧。
15樓：皆有可能
5月22日，四川省南充市中級人民法院、南充市人民檢察院、南充市公安局聯合召開打擊拒執犯罪新聞釋出會，通報5例涉「拒執」犯罪典型案例。從釋出會上獲悉，有「老賴」得知法院凍結其近兩萬元銀行存款後，急忙將房屋轉移至女兒名下。
借20萬元四年未還，謊稱在外務工
5月22日，南充中院對失信被執行人趙某川進行宣判。
據南充中院執行局負責人劉遠介紹，2023年元旦，南充市南部縣人劉某某在敬某某處借款現金20萬元，後未按約定予以返還。經南部縣法院判決，劉某某及其妻子董某某返還20萬元並支付利息。案件進入執行階段後，在法院指定的期限內，劉某某、董某某未全部履行義務。
在執行過程中，承辦法官查明，2023年6月24日，董某某與劉某某辦理了離婚登記手續。之後，法院查控到董某某的銀行賬戶有存款19230.25元並立即採取了凍結措施，將該款予以凍結。
董某某得知法院將其存款賬戶凍結後，為防止法院對其名下位於南部縣南隆鎮東風路的住房強制執行，便以存量房屋買賣的形式將該房屋產權轉移至其女兒劉某的名下，該房屋交易過程中劉某並未向董某某支付房款。
執行法官多次傳喚董某某、劉某某，二被執行人謊稱其在外務工，對執行法官的勸誡置之不理。2023年1月9日，敬某某提供二被執行人在家的線索，執行法官迅速趕往，將其帶回法院，在執行法官的耐心勸說下，董某某、劉某某仍拒不履行生效判決確定的給付義務。因被執行人董某某的行為已涉嫌拒不執行判決、裁定罪，南部縣法院立即向公安機關移送該案，董某某被南部縣公安局刑事拘留。
拘留期間，劉某某向敬某某償還借款10.5萬元，並與敬某某達成了執行和解協議，敬某某出具了諒解書。
婚後父母把名下房產轉移到其一方兒女的名下，這個房子算夫妻共同財產還是個人財產？
16樓：別古看法
房產轉移到其一方兒女的名下，這個房子不算夫妻共同財產。
如果在過戶的產權證上加上另外一方的名字，那麼算夫妻共同財產了。
還是公證一下更穩妥。
17樓：劉永方律師
1、如果父母未確定將該房產只給自己的兒女，那麼應當屬於夫妻共同財產；如果確定只給自己的兒女一人，那麼就屬於自己兒女一人的個人財產。
2、父母把自己的房產轉移至兒女名下，實質上是對兒女的贈與。根據《婚姻法》第17條第1款第4項的規定，婚姻關係存續期間，一方接受贈與所得的財產，屬於夫妻共同財產。
3、但根據《婚姻法》第18條第3項的規定，如果贈與合同中確定只給自己兒女一方的，那麼該房產屬於自己子女一方的財產，而不是夫妻共同財產。
18樓：法源厚德
針對你提出的問題，本律師做如下解答：
1）夫妻之間，不管房子在誰名下，只要是婚後用夫妻共同財產取得的，房子就屬於夫妻共同財產；
2）如果婚後，夫妻把房子轉到孩子名下，則構成夫妻對孩子的贈與，房子算孩子的個人財產，不用做公證；
3）如果再加上另一方的名字，則房子屬於孩子和另一方二人所有，另一方所有的一半屬於夫妻共同財產。
19樓：天傑地靈青島人
1、婚後父母把名下房產轉移到其一方兒女的名下，屬於最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)第七條「婚後由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產」的情況，不能算作夫妻共同財產。
2、如果加上另外一方的名字，應視為對另一方的贈與，自然屬於夫妻共同財產。產權證上已經是兩個人的名字了，還去做公證豈非畫蛇添足？！
銀行放款時需要告知擔保人，及需要擔保人在場嗎
銀行放款時需要告知擔保人，並且需要擔保人在現場，因為銀行再放款時是需要擔保人簽字的，如果不在法律文書上籤署名字，沒辦法證明擔保人的事實，法律上也不會承認，一旦有事擔保人也不會承擔責任。所以，作為擔保人必須在協議上籤署自己的名字，甚至要畫押，這是履行擔保人義務的最基本條件。根據擔保法規定，第三人和債權...
債務擔保人問題，我是擔保人 關於法院強制執行的問題 我該怎麼辦
債務擔保人，在債務人到期不履行債務時，要區分下列情況承擔擔保責任 1 一般保證責任的保證人，享有先訴抗辯權。即保證人在債務人的財產經法院強制執行仍不能履行前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。2 連帶責任保證的保證人，與債務人承擔同一的還款責任，不享有先訴抗辯權。即不論債務人是否有財產，是否經過法院強制...
借款時錢先拿給擔保人在由擔保人拿給借款人對嗎
1 借款時錢先拿給擔保人，再由擔保人拿給借款人，這並不違法，因此是可以的。2 借款合同，出借人應當將款項交付給借款人，但法律並沒有規定必須由出借人親自直接交付給借款人。實踐中，出借人出於對擔保人的信任，先把款項交給擔保人，再由擔保人將錢轉交給借款人的，並不違反法律的強制性規定，因而是有效的。沒有這個...