1樓：請教者
秦始皇。
1、他擊退匈奴，和漢武帝不分上下。
2、他建立統一的**集權國家，為日後帝王建立規範。統一中國，實現**集權，結束了多年的戰亂，這是漢武帝無法比擬的。
3、開發了南越地方，基本上架設了中國的版圖框架。
4、軍事上過人的成就，秦王的兵法是很厲害的，最早實現部隊等級制度，高超的**，尤其是弩的使用，馬車的設計。這方面放在同等時代，來說比漢先進。而且秦最早實現兵器的規格統一，兵器可以方便替換，大大提高作戰能力。
秦還有嚴格的軍隊方陣，相比之下，漢代只是它的延續而已。
5、興修水利，鄭國渠滋潤了關中平原，都江堰滋潤了整個四川平原，還有靈渠開闢了通往南越的大門，功不可沒。
6、統一文字、度量衡，沒有秦始皇，可能還沒有現在的漢字呢？
7、大興土木，阿旁宮，秦王陵墓，長城，前面兩個就比較臭名昭著，長城是有戰略價值的，秦朝長久以來深受匈奴騷擾，所以秦人痛恨匈奴久矣……但是老秦的做法過激，就好像楊廣修運河，明明是好事，結果造反了。
8、最後，還是**集權的副產品，除了水運的靈渠之外，秦還建設了直道，就是官府的高速公路，通往全國各郡。
公元前二三八年至前二三○年，秦軍不斷向韓、趙、魏進攻，為大舉消滅各諸侯國做準備。
從公元前二三○年開始，幾乎是一年一國地消火它們：
前二三○年滅韓
前二二九年攻趙
前二二八年滅趙
前二二七年攻燕
前二二六年滅燕
前二二五年滅魏
前二二四年攻楚
前二二三年滅楚
前二二二年滅代
前二二一年滅齊
老師，您好，舉行辯論賽，辯論秦始皇的功與過，我作為反方，闡述秦始
辯論秦始皇功與過的問題。我是反方。 25
2樓：匿名使用者
秦始皇的過錯：
1、強思想控制，秦始皇接受李斯的建議，釋出焚書令，規定除**外，民間只有收藏醫藥、占卜和種植等書，其餘一律集中焚燬。他又把暗中誹謗他的儒生400多人，全部活埋。這就是「焚書坑儒」。
焚書坑儒，給我國古代文化造成莫大損失。
2、為了顯示自己建立起來的大帝國的聲威強迫人民出力替他建造一所歷史上著名的阿房宮。
3、秦始皇還徵用了七十萬犯罪的人，替自己建築一所規模十分巨集大的儷山墳墓。
4、秦朝的刑罰也是十分嚴厲和殘酷的。死刑有棄市、腰斬、車裂、磔、鑊烹等等名目，罪名比較重的犯人，他們的親屬也要被一併處死。
5、秦朝的賦稅是很重的，地主對農民剝削也就十分殘酷，以便把賦稅負擔轉嫁到農民身上。
6、秦始皇在實現統一後，他的權力慾已經膨脹到想入非非、荒唐透頂的程度，所以傳到二世便被推翻了。
3樓：汪一聲五塊
對今人來說, 是功大於過; 但對當時人(戰國末、秦漢)來說, 絕對是過大於功
光是為了「統一山河」這冠冕堂皇的屁話, 已不知在戰亂中害死了多少人, 何況還有不惜一切、殘虐人民地建成的阿房宮、萬里長城?
而且，秦以「法」立國, 令人民只知有法而不知有親、不知有情, 完全違反人性。 況且秦法根本過於嚴苛， 漠視人命, 「苛政猛於虎」, 動輒鞭笞殘殺、抄家滅族。 活在這樣的國度, 跟豬狗奴隸又有什麼分別?
更重要的是, 「焚書坑儒、毀六國故宮文物」一事, 幾乎中斷了我國文明的發展。 春秋戰國的文藝發展何等興盛, 秦立國後卻馬上變得死氣沈沈, 許多知識學問和珍貴寶物都於此時失傳, 像寶劍玉器的製作, 今人未必及得上幾千年前的古人、 各家經典的原文幾乎無一完整, 多少總有散逸之篇....
秦之大過, 豈是區區「統一文字、貨幣和度量衡」所能彌補？
說「秦朝功大於過」的, 只是後代不知廉恥、坐享古人血汗之功的風涼話！
4樓：酷酷再世
過大於功：
秦始皇嬴政滅掉6國，是何等威風！李白也曾詩曰：秦王掃六合，虎視何雄哉！
秦始皇是我國第一個大一統的皇帝。他統一貨幣度量衡，鞏固了秦的統一，促進了各地經濟文化交流，對後世有深遠影響。
但不可否認的，秦始皇的的確確是一個暴君！為加強思想控制，焚書坑儒，給我國古代文化造成極大的損失；為修造阿房宮和驪山陵墓，秦朝每年役使70萬刑徒和奴隸；刑法殘酷，單是死刑就有腰斬、車裂等10多種，肉刑也有斬腳、割鼻等許多種，還實行「族誅」和「連坐」法……再加上秦二世的更加殘暴，終於在前209年，爆發了大澤鄉起義。
5樓：匿名使用者
因為秦始皇推行「以法治國」的法家學說，而其後中國曆代統治者都推行以仁愛，中庸為核心的儒家學說。因此，秦始皇常作為負面典型出現在各種散文、史籍中。如賈誼的《過秦論》等。
《史記·秦始皇本紀》秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權，禁文書而酷法，先詐力而後仁義，以暴虐為天下始。
賈誼《過秦論》：一夫作難而七廟墮，身死人手，為天下笑者，何也？仁心不施，而攻守之勢異也。
秦始皇被很多史學家看作是一個暴君，為了權力可以不擇手段。
萬里長城、秦馳道、靈渠、阿房宮及秦始皇陵等的規模均極為龐大，勞動舉國的人口興修，不少文獻均斥責在工程進行時造成不少人命死傷，但另一方面卻使各地的交通進一步發展，有助日後交通、經貿、以及各民族之融合。故此，一直成為史學家對於秦始皇功大還是過大的爭論點。
6樓：圖布貼
秦始皇，坑儒焚書極大的殘害了我們先祖一輩的智慧與發展，從大的方面來講，秦始皇坑儒焚書是延誤了中國歷史的發展程序，同時也使得中國傳統文化的流失，對我們現代的中國是一種極大的損失，讓多少古代的文化文明無法傳承！
秦始皇過大於功主辯辯詞 10
7樓：汪一聲五塊
對今人來說, 是功大於過; 但對當時人(戰國末、秦漢)來說, 絕對是過大於功
光是為了「統一山河」這冠冕堂皇的屁話, 已不知在戰亂中害死了多少人, 何況還有不惜一切、殘虐人民地建成的阿房宮、萬里長城?
而且，秦以「法」立國, 令人民只知有法而不知有親、不知有情, 完全違反人性。 況且秦法根本過於嚴苛， 漠視人命, 「苛政猛於虎」, 動輒鞭笞殘殺、抄家滅族。 活在這樣的國度, 跟豬狗奴隸又有什麼分別?
更重要的是, 「焚書坑儒、毀六國故宮文物」一事, 幾乎中斷了我國文明的發展。 春秋戰國的文藝發展何等興盛, 秦立國後卻馬上變得死氣沈沈, 許多知識學問和珍貴寶物都於此時失傳, 像寶劍玉器的製作, 今人未必及得上幾千年前的古人、 各家經典的原文幾乎無一完整, 多少總有散逸之篇....
秦之大過, 豈是區區「統一文字、貨幣和度量衡」所能彌補？
說「秦朝功大於過」的, 只是後代不知廉恥、坐享古人血汗之功的風涼話！
8樓：神的第七夜
嘖···不支援你··最多找點他的過錯而已···
秦始皇功大於過辯論總結
秦始皇過大於功的辯論詞!!!!????
9樓：
秦始皇統一中國的第一個自稱皇帝的人，殺點人屬於正常的，沒有身莫大過錯。
10樓：蚊子懂政治
1.功過要從當時的道德評價來看
以後人的眼光來看，既不客觀，也不公平
2.他統一中國客觀上避免了更多的流血
3.他為中國的**集權以及封建社會的發展作出了不可磨滅貢獻，沒有他就沒有中國的輝煌的封建王朝
11樓：懷念304中
1 殺人無數.濫用刑罰
2 焚書坑儒.文化上的損失慘重卻沒有在精神上統治成功.
3 大興土木,給自已享樂,給人民帶來深重災難.長城並沒有防止匈奴 南下
12樓：
中國新封建的締造者認為，秦始皇的過正是功！
13樓：匿名使用者
我認為秦始皇是功大於過的,他的功是:統一全國,
14樓：璟涵笑
焚書坑儒,濫用刑罰,大興土木
秦始皇的功與過，秦始皇的功與過
功 統一六國 統一文字 貨幣 度量衡 北擊匈奴 修築長城 興修靈渠 開發南疆 允許土地買賣 過 焚書坑儒 巡遊求仙 修阿房宮 驪山陵墓 沉重賦稅 刑法殘酷 所謂焚書坑儒，並沒有全部焚，多數還藏在咸陽宮殿裡，坑儒坑的不是儒生，那些儒士是江湖術法的 他們有罪在先，坑他們一點也不過分。再者說，當時秦始皇重...
秦始皇的好與壞，秦始皇到底是好還是壞
不是啊！是因為秦朝滅亡的早，後人編寫的秦史，把他寫的很壞。其實功大於過，畢竟統一了中國。不壞。就是不施仁政。亂殺人，過於依賴法家。秦始皇的好與壞？文治武功 只佔武功卻無文治 不好也不壞，功勞很大 敢為天下先，仰望之！任何人都沒有絕對的好與壞 要辯證的看問題 不是嗎 秦始皇到底是好還是壞 我覺得是功過...
微生物的功與過辯論，細菌的功與過
地球上沒有微生物是絕對不行的，絕大多數的微生物屬於分解者，能夠分解動植物的落葉，附屬物及屍體，如果沒有微生物的分解現在的地球可能就看不到土壤了。所以不要被某些致病微生物迷惑，那是極少數的。人體也離不開微生物，益生菌對人體的幫助也是很大的。功過？看你是從人類的利益出發點問題，其功能，大自然的分解者，還...