1樓：
劉伯溫知天文，善謀斷。不次於三國演義裡的諸葛，可能比真實諸葛還厲害，從謀略上講。
個人認為真實的諸葛只知治國，謀略遠不及劉伯溫。
劉伯溫神策案例在此舉兩個。
一、某年，抱歉時間都記不清了。陳友諒大舉攻打應天，朱元璋手下勸逃跑者居多，劉伯溫冷靜分析，「敵人驕橫，必敗」，朱元璋聽從，結果打敗陳友諒，這是非常重要的一場戰役，幾乎決定朱元璋生死。
二、洪武五年年，朱元璋想大舉北伐，一舉消滅北元，劉伯溫分析形勢，認為出兵不利，包括明朝第一名將徐達也認為應該出兵北伐，結果真理掌握在少數人手中。這也是我所知徐達的唯一敗績。
「三分天下諸葛亮，一統江山劉伯溫」，二個人到底誰更強？
2樓：職場奶思
諸葛亮和劉伯溫都是歷史上有名的軍事家和當時的政治家，這兩個人所處的歷史背景不同、歷史時期也不同，所以沒有可比性。他們兩個人都很棒，都會中國歷史發展做出了卓越貢獻，也沒有必要去比較他們兩個人到底誰更優秀。
諸葛亮是三國時期的人，他是劉備的丞相。諸葛亮一直在隆中隱居，是劉備三顧茅廬，諸葛亮被他的誠心所打動，才答應幫助劉備打江山的。諸葛亮在軍事方面非常優秀，他曾經聯合東吳在赤壁之戰中打敗了曹操的軍隊。
因為他的謀略，才讓劉備的實力越來越強，這才有了三國鼎立的局勢。他在戰爭中打敗了曹操，把漢中這個地方奪了過來。公元221年的時候，劉備在成都建立了政權，他把諸葛亮封為蜀國的丞相。
劉伯溫是大明朝建立初期的有名的大功臣。明朝能夠建立，劉伯溫出了不少力。朱元璋在打江山的時候，劉伯溫一直在輔佐朱元璋，「論天下安危，計劃立定，人能莫測。
」公元2023年的時候，劉伯溫被朱元璋邀請到了南京，從此他就成為了朱元璋的謀臣，劉伯溫根據當時的天下局勢，為朱元璋制定的所有方案，全部被朱元璋採納。他幫助朱元璋先後滅了陳友諒和張士誠的勢力。
劉伯溫和諸葛亮到底誰更厲害，眾說紛紜，其實他們兩個人各有千秋，他們兩個人都是很優秀的人，沒有必要比較。
3樓：匿名使用者
有句話叫「三分天下諸葛亮，一統江山劉伯溫」，這是對我國古代兩大神機軍師諸葛亮和劉伯溫（劉基）的評價。
我們都知道：諸葛亮和劉伯溫都是頂級軍師，只是生活的年代不同，如果非要把他們進行縱向比較的話，二人到底誰更勝一籌呢？
1、諸葛亮
先來看諸葛亮。
真正和歷史接近的諸葛亮並不是我們想象中的那個神機萬變、無所不通的諸葛亮，諸葛亮其實也是個凡人，只是比普通人學得更多、看得更透而已。
在天下大勢上，諸葛亮為劉備定下了「天下三分」之策，這是諸葛亮良好大局觀的最好體現。
但，諸葛亮並不是一個戰場上的行家，蜀漢的很多戰役他都沒有參加，並不是劉備人手不夠，而是劉備在這方面並不看中諸葛亮。 比如取西川，先用的是龐統；取漢中，用的是法正；伐吳，用的是黃權。
不要覺得奇怪，真實的諸葛亮在劉備心中就是這個樣子的。包括後來，魏延的子午谷奇謀也被諸葛亮否了，不是說子午谷奇謀一定能成功，這是一個職業軍人的敏感嗅覺。種種跡象表明：
諸葛亮在軍事上和兵油子劉備、魏延等確實不在一個等級上。
但是，諸葛亮有他的優點，就是把事情看得很透，知道對錯，能辨忠奸，並知道該怎麼處理，行政能力非常強。他獨撐蜀漢危局10多年，不但重振了蜀漢的國力，還使蜀漢政權平穩過渡，這不得不說是武侯最大的功勞。
可以說：守天下，創造盛世，諸葛亮足矣！
2、劉伯溫
再來看劉伯溫。
劉伯溫和諸葛亮最大的區別就在於：他是個更偏向于軍事的人才。諸葛亮打仗是很有章法，但更像是教科書一樣的行軍佈陣，在局面佔優的情況下自然是步步推進、旗開得勝，但蜀漢的實情卻不允許諸葛亮這麼做。
而劉伯溫不一樣，劉伯溫更像是張良那樣在局面不利的情況下敢於出奇謀擺脫不利局面，反敗為勝、以弱勝強的人。
事實上，劉伯溫投靠朱元璋的時候，朱元璋處境並不那麼樂觀，劉伯溫出的幾個計謀對朱元璋統一天下起了重要的作用。諸葛亮當時要有這種能力，估計劉備也不會老是讓他看家了，不可否認：這方面劉伯溫更強。
此外，從文采和人品來看，兩人似乎不相上下。
諸葛亮的一篇《出師表》就可以充分展現他的文采；劉伯溫「明初詩文三大家」的稱號也不遑多讓。
諸葛亮的人品和劉伯溫也不相上下，他們都為社稷和人民著想，鞠躬盡瘁，死而後已，留下的口碑都很不錯。
綜上所述：諸葛亮更適合盛世，劉伯溫更適合亂世。
4樓：時間煮雨的鑰鎖
諸葛亮和劉伯溫各有千秋。只是諸葛亮軍師當時的地理形勢，各方面對他很不利。所以劉伯溫軍師更勝一籌。
5樓：
大家都說三分天下諸葛亮一桶江山劉博文，我覺得二人在各行軍打仗上都有各自的方法和技巧。都差不多，我認為，
6樓：楊撐撐
只是諸葛亮軍師當時的地理形勢，各方面對他很不利。所以劉伯溫軍師更勝一籌。這是對我國古代兩大神機軍師諸葛亮和劉伯溫（劉基）的評價。
7樓：晏赩
他們雖然神機妙算，也有失算的時候。他們都是中國歷史上的·軍事家政治家，因為生活在不同的年代，不能相提並論。他們的大智慧，除了他們的天才和努力，更重要的是那個時代造就了他們的豐功偉績。
8樓：z暱稱
相比劉伯溫，諸葛亮為時代貢獻的還是十分多的，例如他發明了連發弩，是一件作戰的兵器，威力殺傷力十分高。後來他又發明了八陣圖，十分難破解，最容易迷惑敵人，經過改良後演化成後來的馬陣。甚至如今深受人們喜愛的孔明燈都是他發明的，當時是用來向救兵傳遞資訊的一種飄燈。
不得不說，諸葛亮在這一方面確實略勝一籌呢。
9樓：職場達人小佩奇
我覺得還是諸葛亮吧，諸葛亮的聰明沒有人是不知道的，可能小孩子都知道有位智者叫諸葛亮，但是劉伯溫，可能不是很多人知道，他確實也非常聰明，幫助朱元璋很多的忙，但是我自己覺得還是諸葛亮厲害一點。
10樓：
諸葛亮神話了，劉伯溫強，勝利者最強，統一江山
11樓：雷全哥
當然劉伯溫，諸葛亮大的戰略方針失誤。
12樓：
只能說他們兩個人各有各的長處。不能放在一起討論。
13樓：匿名使用者
要不是 劉 關 張不聽話諸葛亮也能一統江山
14樓：來哦
不同時代，沒有可比性
15樓：安徽省高考諮詢趙老師
我個人覺得諸葛亮比較厲害，諸葛亮還沒出山的時候，就有得臥龍可得天下的美譽。要不然劉備也不可能三顧茅廬的去拜訪諸葛亮，而且還把自己的身段放的那麼低，就是因為劉備知道一旦他得到諸葛亮，他就有可能去結束這個亂世，甚至去匡扶大漢。
當然最後諸葛亮也沒有讓劉備失望，出山以後可以說幫助劉備接二連三的打了幾場勝仗。並且各種給他出錦囊妙計，讓他去東吳娶孫權的妹妹，不僅最後得逞了，而且還全身而退。從此也就有了荊州這個地方，作為自己的落腳之地，然後並以荊州為基礎，謀得了蜀川大本營。
並且之後的赤壁之戰和漢中大戰，可以說這倆場戰役能夠取得勝利諸葛亮的功勞是非常大的。而且劉備死後，諸葛亮還苦苦的支撐著蜀漢那麼多年，如果沒有諸葛亮，我覺得蜀漢早都被曹魏給滅了，根本不可能還有餘力去北伐。最後諸葛亮也是因為過度勞累，然後再加上曹魏久攻不下，累死在了戰場上面。
但是反觀劉伯溫，我們知道他的事蹟可以說是非常的少，只知道他幫助朱元璋一統了天下。而且他也沒有什麼拿得出手的戰役，除了一場潘陽湖之戰，想要去找其它的戰役也找不到。並且劉伯溫的下場也不太好，不像諸葛亮被完全的信任。
在朱元璋統一天下以後，他被朱元璋各種猜忌，最後也是死在了這種猜忌之下。
「三分天下諸葛亮，一統江山劉伯溫」，這二人到底誰更強？
16樓：布穀來了
諸葛亮和劉伯溫作為歷史上不同時期的軍事能人，我認為不分伯仲。
首先，他們淡泊於世的性情相同。諸葛亮隱居臥龍，不問世俗，因劉備三顧茅廬的真誠與信任而感動出山，至此為其謀劃江山。而劉伯溫則是由於元朝做官時的官場腐敗及自己性格不適合做官，但這同樣也體現了他淡泊名利，不同流合汙的性情，而後朱元璋知其才能，求賢若渴，調動多方關係多次前去勸說，最終劉伯溫妥協，出世助朱元璋。
其次，他們的軍事才能各有千秋。諸葛亮出山，發揮其聰明才智隆中對策、舌戰群儒、草船借箭、赤壁鬥志等助劉備一路鬥智鬥勇佔據蜀地。劉伯溫參與謀劃平定張士誠、陳友諒與北伐中原等軍事大計幫助朱元璋一統江山。
最後，他們都敢於諫言，不徇私枉法。諸葛亮有《出師表》向劉禪諫言治國之道表忠心。劉伯溫嚴明紀法，制定軍衛法，宿衛、宦官、侍從中，凡犯有過錯的，一律奏明皇太子，依法懲治。
總之，諸葛亮和劉伯溫各有千秋，不分上下。「三分天下諸葛亮，一統江山劉伯溫」後還有「前節軍事諸葛亮，後世軍事劉伯溫」這句話，說的就是他們雖處不同時代，但都有很強的軍事才能，這句話也同樣印證了他們成就不同的根因在於時代不同，形勢不同。我們不能因其成就不同，就妄下定論，判其死刑。
17樓：丸子閒談文化
雖然民間傳說和歷史**把劉伯溫吹噓得神乎其神，幾乎是諸葛亮再世，但是即使只討論**，劉伯溫也只是諸葛亮的翻版，並沒有超過。
18樓：沿見
諸葛可以用七星燈續命，但是被魏延踏滅，功敗垂成，他發出了「幽幽蒼天，何薄於我？」的悲嘆，可見他的招數並不高明；但是劉伯溫就不一樣了，「大命誰先續，平生我自知」，正是走進新時代的生動寫照。
19樓：好好過看看
我個人是認為劉伯溫更厲害的，因為不是說薑還是老的辣嘛，劉伯溫更老，而且劉伯溫不管是在哪方面都是個人才，尤其是在用人方便，比起諸葛亮是更有眼光。
20樓：泡泡小果奶
我覺得劉伯溫和諸葛亮都一樣強，但是諸葛亮更適合盛世，劉伯溫更適合亂世。
21樓：
個人覺得兩個人不分伯仲，都是特別厲害的，都各有所長。兩個人都是上知天文，下知地理，知識淵博，軍事戰略謀略都很厲害。
22樓：flyking萍
其實兩個人都一樣的厲害，但是各有所長，兩個人都是上知天文下知地理。
23樓：活在瓜裡的籽
諸葛亮和劉伯溫都很厲害，諸葛亮更像一個發明家和忽悠家，劉伯溫智謀更厲害不過諸葛亮更有名哦。
24樓：
這兩個人能力差不多，都是上知天文下知地理，治理國家帶兵打仗無所不能的人。
「三分天下諸葛亮，一統江山劉伯溫」，為何劉伯溫比諸葛亮下場慘那麼多？
25樓：無奈折騰
其實在當時諸葛亮的人品和劉伯溫也不相上下，他們都為社稷和人民著想，但是諸葛亮當時手上有兵權，劉伯溫沒有實權。所以下場比諸葛亮慘。
諸葛亮是三國時期著名的謀士，曾發明」木牛流馬「、孔明燈等，並改造連弩，叫做諸葛連弩，可一弩十矢俱發，在世時被封為」武鄉侯「，死後追諡」忠武侯「，是我國歷史上著名的政治家、軍事家。
劉伯溫輔佐朱元璋完成帝業、開創明朝並盡力保持國家的安定，同樣是一名十分優秀的政治家，軍事家。兩個人都是十分聰明的人，古人經常把他們兩個相比較，常有」三分天下諸葛亮，一統江山劉伯溫「的說法。那麼這兩個同為軍師，智商為妖的人，究竟誰更厲害一點呢？
從兩人的成就來看，諸葛亮和周瑜等人一起將基本統一的天下分成了三份，致使曹操統一天下的形勢發生了轉變。而劉伯溫對於明朝的作用僅僅是出了一份力氣，適當推動了一下，元朝滅亡並不是他一個人的功勞，劉伯溫在大局上的影響力是不如諸葛亮的。
其次，從兩人的謀略能力來看。劉備本身是孤家寡人一個，全憑藉諸葛亮的神機妙算輔助，才讓他一步一步的成長為一代帝王，建立了蜀國，之後還輔助了劉備的兒子，可以說，沒有諸葛亮就沒有劉備的蜀國。
而劉伯溫呢，朱元璋有很多的軍師，圍繞在他身邊的有才能的人很多，劉伯溫只是其中的一個而已。劉伯溫跟隨朱元璋的時候，朱元璋也已經有一些勢力了，他在朱元璋的謀士當中，軍事水平算不上一流，李善長、朱升、徐達這些人的軍事謀慮都比他要強一些。
所以，劉伯溫的軍事謀略水平和諸葛亮相比，相差甚遠。最後，諸葛亮是宰相，卻擁有帝王般的權力，，而劉伯溫只是個沒有權利的爵位而已，最終更是被朱元璋賜死的。
如果諸葛亮真的篡位，那麼諸葛亮會成功一統天下嗎？
不能，因為他沒有資本，蜀國實在是太弱了，諸葛亮是皇帝也沒有用，他當皇帝就不能親自去北伐了，蜀國北伐可能會敗得更快，更別提一統天下了。不能成功一統天下，因為當時的蜀國為了北伐已經幾乎傾盡了全部的力量，國內民不聊生只能依靠北伐成功為蜀地注入新的生機。首先諸葛亮不會篡位，即使篡位，以蜀國的財力軍力以及諸葛...
如果沒有諸葛亮劉備最後還能夠三分天下嗎？
不能。劉備之所以能夠三分天下，是因為他和孫權結成了聯盟，共同對抗曹操。而這個聯盟之所以能夠成立也全靠諸葛亮。在後期諸葛亮提出了很多好的建議，他的策略多次擊退敵人，幫助蜀國政權的穩固，對劉備的統治起到了很大的作用。當然不可以了，如果沒有諸葛亮的話，劉備也是沒有很好的謀劃，也不可能三分天下的。我覺得如果...
假如諸葛亮當年保了孫權，孫權會一統天下嗎？
我覺得不能。因為孫權這個人他不會放心把權力交給諸葛亮的，他喜歡把權力握在自己手裡。一旦諸葛亮權力過大的時候，他就會想辦法除掉他，他們彼此不能相互信任，陸遜就是最好的例子，所以孫權的個性註定他統一不了天下。不會，諸葛亮就算是保了孫權，孫權也不可能統一天下，因為孫權不會重用他，孫權對手下的人都不是很信任...