1樓：匿名使用者
通過對世界大戰的歷史進行對比分析，我們可以得出這樣的結論，美國和俄羅斯無論是過去還是現在，其實一直處在戰爭之中，現在是沒有硝煙的戰爭。西方國家一直都在對俄羅斯進行著經濟制裁和打壓。但是美國和俄羅斯還有著完全不同的一面，就是美國幾乎在所有的戰爭中都能夠處於主導地位。
並且每次戰爭都能讓美國獲得豐厚的利潤。而俄羅斯和其他國家也發生過戰爭，但是很多戰爭，卻是個勞民傷財的結果。美國每次發動戰爭之前都會進行周密的計劃和部署。
它主要是看這場戰爭能否為自己帶來更多的利潤。針對性和目的性非常強。它對於世界任何一個國家，不會輕易的採取戰爭的策略，但是隻要被他盯上了就不好辦。
如果是不變動武的情況下，那麼就選擇經濟制裁。通過**戰和**戰的方式變相達到自己的目的。美國之所以強大，是因為它在冷戰時期，通過軍備競賽的方式，促使了自己很強大。
美國為了達到自己的目的，它可以控制美元。並且控制其他國家的石油。還包括糧食控制，軍事控制以及文化控制。
美國就是想稱霸世界，而俄羅斯的獨特地理位置和美國完全不同。雖然以前俄羅斯通過戰爭，獲得了大量的國土面積。並且也得到了更多的財富。
但是因為戰爭場地的原因。所以俄羅斯看上去是勝利者，而實際上是兩敗俱傷。且所付出的**代價同樣也是非常慘重。
不同的目的性導致了戰爭結果的不同。並且美國所採取的手法更加獨特，而俄羅斯在很多時候是做不到的。
2樓：珺權
美國打仗從來都是讓其他的國家掏腰包，俄羅斯打仗卻是自掏腰包。
3樓：欣欣向榮
還不是因為俄羅斯的戰爭太多，所以他們越打越窮。
4樓：代號n大神
沒有在本土動過大的戰爭，比如一戰二戰的時候
5樓：
美國主要是發戰爭財產，而俄羅斯不是。
同樣是打仗，為啥美國越打越有錢？俄羅斯卻越打越窮？
6樓：玉靖之
總的來說美國打仗確實比俄羅斯打仗寬裕，首先美國打仗的目的就是為了經濟利益，在中東地區發動大規模戰爭，目的就是掠奪石油資源，而且美國還是北約的老大，能夠聯合英國，法國一起出兵，可以說把軍費分攤給小弟們，再有一點就是美國是世界上最大的**出口國家，幾乎任何地方的戰爭，都有美式**的影子。世界上各個國家的衝突越來越激烈，美國**的市場就越好，不過美國本身自己投入了戰爭，那麼就是一種得不償失的行為。
7樓：heart聰
因為美國打仗採用的是以戰養戰的方式，大家都知道，美國是全世界第一大**出口國，世界上只要有槍聲的地方，就有美國的**裝備在，所以說美國完全是靠戰爭發的財。另外一個原因是，近半個世紀以來，美國發動的戰爭都是對一些小國家，這些國家要麼是地理位置優越，要麼就是資源豐富，所以戰時所消耗的資金資源美國都能在很快的時間內彌補回來。
8樓：帥成瘋楠
從歷史課本中都可以知道，美國是發戰爭財發家致富的，所以他的戰爭經濟經驗豐富，並且美國的軍火商不計其數，世界各地打仗的地方都能看到美式裝備。可以看出，每次出現戰爭，美國都能通過戰備來或得金錢。俄羅斯重工業發達，依靠開採能源獲得經濟，沒有足夠的經濟**。
9樓：
蘇聯注重重工業發展，美國發展模式更好，經濟效應更強。美國所打的戰爭中，美國都能從中獲得巨大的利益，以戰養戰。美國是世界上最大的軍火商，發的是戰爭財。
10樓：愛笑的艾克
美國在一戰、二戰期間大發戰爭財，而俄羅斯（或蘇聯）沒有獲得更多的戰爭財說美國越打越有錢，主要指的是一戰、二戰，在這兩次世界大戰中，美國的角色扮演很有意思，先是保持中立，然後大賣作戰**，獲得鉅額財富。
11樓：唐果加
因為美國發了兩次獲利巨大的國難財，並且其的軍工企業非常發達，以及它們的經濟企業所形成的利潤也比俄羅斯強很多。
12樓：匿名使用者
美國的經濟基礎更好。雖然同為強國，但是兩國的發展方式存在很大差異，美國和西歐國家一直保持密切接觸，經濟發展方式比較健康，國內輕、重工業均十分發達，有良好的產業基礎作為支撐，必要時刻還可以向英、法等歐洲國家尋求幫助。而蘇聯的經濟發展很不健康，重工業比例太大，大部分經濟用來擴充軍備。
賺錢的方式也以開採並**能源為主。同時，蘇聯和西歐國家關係並不好，沒有盟友協助發展。
13樓：四川袁載譽
中國古話有云「窮兵黷武」，比喻一些君主或者將軍因為好戰，耗盡手上以錢為度量衡的「國力」，進而丟掉了性命或者是江山，所以中國古人是將戰爭看成是，不到萬不得已不能使用的「下下策」。
然而當我們回顧美國的崛起，這個過程可謂是有點顛覆「三觀」，美國能夠在英國號稱日不落帝國的時代，強勢突圍並取而代之，靠的就是戰爭。
且還是那種詭異的歐洲國家越打越窮，將殖民時代數百年的家當敗的差不多一乾二淨，美國卻越打越富有，全世界的**、**都往它那裡跑。
自15世紀末西班牙、葡萄牙相繼發現了文明相對落後的美洲、南非洲之後，歐洲各國利用手中彪悍的火器，掀起了殖民狂潮。
在這個狂潮中歐洲諸國，作為人類這個族群內部食物鏈的頂層，肆意的剝削亞洲、南非洲、美洲等較其工業能力落後的國家或者部落族群。
在這個剝削的過程中，全世界的財富迅速聚集在了歐洲人手中，為歐洲資本主義工商業發展提供了不可或缺的原始積累，工業在殖民地廉價原材料、殖民地廣闊消費市場的加持下，彷彿「永動機」一般，根本停不下來。
歐洲人至此逐漸成為世界工業的中心、文明的中心、財富的中心。然而讓歐洲人萬萬沒有想到的是，作為他們用來剝削的土地美洲，崛起了一個新興的國家美國。
2023年7月4日今美國東部十三州，在美洲土生白人和以法國為代表的反英勢力努力下公佈《獨立宣言》，進而從英國人手裡獨立，建立起了美洲最早的非殖民地的獨立主權國家之一。
而由於美國建國之後實在是太弱小了，在法國的庇護下才擺脫英國的控制，整個歐洲社會一度是忽視它。直到2023年歐洲各個強國瓜分世界的矛盾，已不可調解，打起了第一次世界大戰。
歐洲地盤有限，大規模的軍工裝置極容易被摧毀，以及戰爭讓原有農田很難安靜的生產糧食，整個第一次世界大戰期間，交戰各國都不得不向遠離戰場的美國訂購起了大批量的**以及糧食。
2023年美國的出口總額達到了55億美元，除了12.9億美元軍火之外，其餘都是因為戰爭，歐洲各國較少生產的民用工業製品和糧食。美國工業也就在歐洲這源源不斷的訂單中快速發展，2023年才249.
2億美元，到了2023年飆升至了639.71億美元。
同時美國人很是聰明的在戰場最後階段，選擇參加勝利在望的英法聯軍，奪取到了所有一戰戰勝國理應享受的利益。
因而當歐洲在一戰之後陷入疲憊不堪之時，美國進入了**發展時期，踩著歐洲人的脊樑意氣風發。而更讓美國人興奮的是，一戰之後因為歐洲各國實力尚存，他們又因為互相看不順眼打起來了。
2023年9月德國閃擊了英法扶持的波蘭，英法主持的一戰戰後秩序陷入崩潰狀態。這一次因為戰爭**更一步進步，地上有大口徑坦克，天上飛機的載彈量越來越高，甚至在戰爭末期出現了瞬間幹掉一個城市的原子彈。
在這些個威力一個比一個牛逼的**之下，歐洲被徹底打的稀巴爛，英國、法國、德國、蘇聯（俄羅斯）均陷入了廢墟之中。
跟美國一樣在一戰中大財橫財的日本，這一次也無奈的成為了廢墟，它挑戰正值巔峰的美國，最終輸的一塌糊塗。
然而雖然美國也參戰了，但是美國是先賺完錢才參戰的，在日本沒有偷襲珍珠港之前，美國依舊給它輸送石油等軍事物資，歐洲交戰雙方也沒有少賣軍火給他們。
後來美國在全世界都因戰爭疲憊之時，以救世主的光環出兵全世界，最終在打敗德國之後，稱霸了全世界，二戰後蘇聯曾試圖跟其平分天下，結果在2023年12月25日解體了。
為什麼越有錢的人越吝嗇，為什麼越有錢的人越小氣？
有錢人不是你想象的那樣,只是他們更會合理用錢.也不一定的吧。你說的這類人，是因為他們把錢看的很重要，於是賺錢成了他們一生的目標。如果他們正巧通過自己的努力，獲得了不錯的成績，珍惜這個成果也是理所當然的。吝嗇的人有很多，如果按比例算的話，富人中，吝嗇鬼的比例不一定高，只是這樣的對比更引人注意罷了。因人...
為什麼越有錢的人越扣，為什麼越有錢反而越摳門？
不是有錢人扣，是有錢人會把錢用到該用的地方上去，在需要花錢的地方，有錢人可一點不比窮人小氣。沒有那麼精明的算計打拼他們怎麼會有錢，也許更是一種珍惜，也不乏是佔有慾自私。我就是有錢人，只不過不扣而已，那什麼，我是阿里巴巴創始人，馬雲有事聯絡我 不摳門怎麼會攢了那麼多錢 因為錢難掙，也不全是有錢人扣 一...
為啥越花錢的人越有錢，越捨不得花錢的人越貧窮
懂得花錢的人，就來會懂得如自何賺錢，越會花錢的人，就越會去想辦法賺更多的錢 馬雲就是一個很好的例子 當然懂得賺錢的人，也不見得捨得花錢，但也有懂得賺錢的人，不怎樣花錢，那不是叫不捨得，而是叫節儉。李嘉誠就是一個很好的例子 所以你的問題在不同的角度是有不同的答案，最主要問一下自己的怎樣看的。這話不見得...