希特勒撕毀凡爾賽條約，這不是相當於國際法撕毀難道什麼懲罰都沒有？二戰的時候日本什麼的華盛頓海軍條約

1樓：匿名使用者

第一兩個條約的平等性有所不同。凡爾賽條約當時具有很大的歧視性和強迫性，對德國方面的條件可謂苛刻至極，即便是勝利國法國和英國人內部，很多人也都覺得條約不合理，對德國人有所同情。

因此，德國在凡爾賽條約簽訂數年之後，被接納為國聯的理事國。國際上的同情情緒，對德國四惠凡爾賽條約有一定的默許成分在裡面

第二，各國內部的期許有所不同。在各大強國中，美國持孤立態度，不願管歐洲的事情。英國由於經濟危機，經濟力量衰退，而且英國人的傳統是扶植歐洲大陸的老三挑戰老二，為此對德國擴軍持默許態度。

法國由於經濟危機和國內黨派政治，有心無力。

第三，希特勒打出了擴軍對付蘇聯的幌子，迎合了英法的需求。蘇聯的崛起給英法帶來了莫大的威脅，他們巴不得有人出頭

綜上所述，小鬍子的行為自然沒有人懲罰

華盛頓海軍條約則有所不同，首先要花點時間講一下背景

那是一戰結束後，各國紛紛建造更強的戰列艦，可經濟很快受不了了，在這種情況下美國**哈丁出面召集大家簽訂海軍條約，大家限制艦隊總量和單艦排水量。大家都不得違反，日本大體上也是遵守了這個條約，雖然玩了不少小花樣，但也只能根據條約，讓老美得到相應補償。實際上有些得不償失

但條約最後也規定，如果到期後，大家談不攏，條約失效

用法理學的話說，是有期限的約定

到期後如果大家談不攏就散夥

日本人也是鬧了不少彆扭，最後在期滿後退出了條約

2樓：七夜一風

凡爾賽條約是戰敗條約，華盛頓海軍條約是各國共同簽訂的公約，凡爾賽條約導致了德國欠錢的成了大爺，加上地理位置上處於對抗蘇聯的前沿，導致條約限制力度不夠。

3樓：有悲藏於傷前

首先日本沒有德國強勢，所以也不能強勢的撕毀，其次日本與德國的觀念不同，日本習慣於對強者卑躬屈膝，德國則認為以及才是強者。

主要其實就是因為德國更為強勢

4樓：匿名使用者

條約是針對弱國的國際法只是文字遊戲而已就和共產國際差不多能量沒有指手畫腳在行

那個條約是強國之間簽訂的規定各種艦艇的噸位以及總噸位一家違反各家群而攻擊

德國自希特勒上臺後走的就是法西斯道路條約對他根本就是擦屁紙

5樓：匿名使用者

條約這種東西本身就是虛的，你要遵守那就有用，不遵守就沒用，就是這麼簡單。而且幾個國家之間的條約不屬於國際法，國際法是全世界通用的，大部分國際法都是在二戰後成立聯合國才制定的，當時還沒國際法這個概念呢。

像凡爾賽條約本身就是屬於不平等條約，你撕毀了那我們就有辦法來治你，讓你害怕，但是如果你不怕的話那也就沒轍了。因為德國有實力了，所以才敢單方面撕毀條約。新中國成立以後我們同樣是把以前的所有不平等條約都撕毀了，把外國人全趕走了，這是同樣的道理。