1樓：地瓜燉土竇
按朱熹的觀點，這個物就是事物，宇宙間萬事萬物，所有的一切都涵蓋其中。但王陽明認為，「意之所著為物」。什麼意思呢？
《傳習錄》記載，王陽明曾說：耳目口鼻四肢，身也，非心安能視聽言動？心欲視聽言動，無耳目口鼻四肢亦不能，故無心則無身，無身則無心。
但指其充塞處言之謂之身，指其主宰處言之謂之心，指心之發動處謂之意，指意之靈明處謂之知，指意之涉著處謂之物：只是一件。意未有懸空的，必著事物。
這裡我們首先要理解王陽明的一套概念體系，身、心、意、知、物。
按《傳習錄》記載的王陽明的表述，有形體的，就是「充塞處」，是「身」，主宰「身」的是「心」，從「心」發出來的是「意」，與「意」相關的事物才是「物」。也就是說，在王陽明看來，格物的「物」指的不是宇宙間的全部事物，而只是其中一小部分事物。哪一小部分事物呢？
就是與我們的「心」與「意」相關的那部分事物。或者換一種不十分準確的說法，進入人的思維的事物才是格物的「物」。如此看來，王陽明格物的範圍要比朱熹小得多。
有些人對王陽明有誤解，說王陽明是主觀唯心主義，認為沒進入他的心的東西就不存在。這是錯誤的，是對王陽明的誤解。王陽明也認為這些事物是客觀存在的，只是它不是你要格物的那個物而已。
朱熹的理解為「至」，就是窮盡。「格，至也。物，猶事也。
窮至事物之理，欲其極處無不到也。」「格物者，格，盡也。須是窮盡事物之理，若是窮得兩三分，便未是格物，須是窮盡到得十分，方是格物。
」因此，朱熹對格物的理解就是研究事物，就是一件一件去研究外在的事物，包括人生的事情，也包括具體的東西，都要一件一件去研究它，達到窮盡的狀態。
這是朱熹對格物的理解。王陽明認為，格就是正，格物是正物，就是端正事物，把和你有關的事物都端正了，這叫格物。《大學》裡的「格物」兩字怎麼理解？
朱熹認為，就是研究宇宙間一切事物，這叫格物。王陽明認為，是研究那些和自己有關的事物，使之端正，讓其步入正軌，這叫格物。
2樓：活在瓜裡的籽
王陽明的心學具體還是要靠自己研究，我只能說我相當的佩服這個人，如果他能早點出現或許心學會傳播更廣，不過他當初也是從格物開始鑽研的。
3樓：小林是吧
兩個人格局不一樣看事物角度也不一樣，王陽明更遵從本心，朱熹講究剋制壓抑
4樓：丸子閒談文化
朱熹主張存天理滅人慾，也間接導致了婦女地位下降。
5樓：瑣鑫蕭笙
人比較喜歡王陽明，朱熹固執於通過事事物物追求「至理」的「格物致知」方法，但事理無窮無盡，格之則未免煩累，故提倡從自己內心中去尋找「理」要更為簡明。
6樓：
兩個人強調的重點不一樣，朱熹是理學集大成者，比較講究格物致知。
7樓：會聽停停
因為朱熹認為物就是物，物與人是分開的。但王陽明將人與物聯想在一起，認為物可以看做人，人也可以看做物，人可以由物感悟。
8樓：在天龍寺彈奏小夜曲的天河石
二者看法不同，所所以各有各的看法，朱熹的格物範圍較大，而王陽的範圍較小。
9樓：和平
老子：道之為物。。其中有精，其精甚真，其中有信。信者，即物質之性，物質之理，物質之道也！
10樓：環文墨
哦，那個東西只要**麻在這邊就是**。他追求有物質幹啥？找個悶不追求物質啊？
11樓：睢鳩秋月
不能停留在文化層面，上升到科學技術
12樓：道學書院
王陽明追求的不是物，是做聖賢，當然格的物件也不一樣
13樓：1不垢不淨
「格物」應當就是「實踐」。
14樓：傷冬哥
一個追求本心，一個壓制本性☺️
2000-2020離婚率來看，我覺得老祖宗的思想，對一大部分來說，還是非常有道理的！
15樓：五靖巧
物質？不管是理學，還是心學，儒學的格物的物，都是指「變化發展的事物」。——針對變化發展的事物，格物致知的目的就是一個：
明其理，就是要整明白這個事物變化發展的規律是什麼。——怎麼格物致知？沒有任何別的途徑，只有從「已經發生的事物」開始研究。
——研究已經發生的事物，以及正在發生的事物，強調搞清楚其規律的，就是：理學。在這個基礎上，強調「看到了事物就能知道其規律」的，即：
強調對事物規律的感應的，就是：心學。——差別就是：
只是論理，得先有理。具體到事物，我們只能「看見」象，是「看不見」其理的。看不見其理，知道的理再多，有什麼用？
才華橫溢，只能說，可是不會用啊。
朱熹與王陽明的格物致知看法有何不同
16樓：影子愛蟲蟲
朱熹主張：存天理去人慾；認為人要拋棄慾望；一切效法自然。
王陽明主張：格物致知；知行合一。認為天人合一、天理與人慾並存。從實踐中得出經驗，再把經驗與實踐結合。無善無噁心之體，有善有惡意之動。知善知惡是良知，為善去惡是格物。
朱熹對於格物致知的理解，應該是承接司馬光尤其是程頤而來。人內在固有的知識，要通過格外物來激發，來獲取。指出：格物致知，便是要知得分明；誠意、正心、修身，便是要行得明白。
王陽明通過七天的莫名其妙的「格竹」，否定了朱熹的格物致知，他覺得朱熹此路不通。他將朱熹的格外物，轉而走向內心，他說，天下之物本無可格之者，其格物之功只在身心上做。
17樓：33啊鵬
朱熹主張存天理去人慾 認為人要拋棄慾望 一切效法自然陽明是 格物致知 知行合一 認為天人合一 天理與人慾並存 從實踐中得出經驗，再把經驗與實踐結合
明陽臨死說的
無善無噁心之體,有善有惡意之動。知善知惡是良知,為善去惡是格物
18樓：臺詩霜
一個通過物體思考道理，一個憑空想思考道理
朱熹和王陽明的學說本質上有什麼區別?
19樓：澀錦無弦
朱熹和王陽明的學說本質上有根本和主動力的區別。
一、根本不同
王陽明和朱熹認為的根本有不同之處，就是在於他沒有把心分開兩節，沒有分人心和道心。而是認為此心即是天理，在王陽明看來，就是你當下能夠直接體驗這個心，就能這個能視聽言動的心，便是天地萬物的本體，便是超越時空的宇宙本源。
在朱熹的語境中，天理是外在於我的普遍道德規範，所以人格基礎並不是根植於內心的，即便是被教導成要當聖賢，也只是被動服從於既定的人生價值觀。而在王陽明看來，成為聖賢的潛能和動力，都在於自己的生命之中。
朱熹認為的理是抽象的，無形得超乎個體，而並不是人心從當下能夠體認的，所以要格物窮理，到事物中把心理找出來。
二、主動力不同
王陽明和朱熹對於心學的一個理解，有一個主動力的區別。朱熹認為，天理是外在於我的普遍道德觀規範，所以人格完善的基礎，並不是根植於內心，主動力較低。即便被教導成聖賢，也是被動服從於既定的社會價值觀。
而在王陽明看來，成聖成賢的潛能和動力，都在於生命之中。因此人格完善和自我實現便是與生俱來的責任，因為是金礦，所以必須要成為金子。同時又是自我的一種天賦，權利，而人的主動性，自信心和創造力，也都在這裡顯露無疑。
擴充套件資料
宋明理學家，包括朱熹和王陽明，都有一個共同的追求，那就是去發現宇宙的終極真理。那宇宙的終極真理到底是什麼，如何才能找到它，朱熹和王陽明給出了不同的回答。朱熹認為「性即理」，而王陽明認為「心即理」。
而朱熹和王陽明的學說本質上相同點如下：
2、思想主張：都強調意識（理或心）第一，物質第二，都屬於唯心主義；都是高調的道德主義。 都是儒學的表現形式，都繼承了孔孟「仁」「禮」的思想，都認為世界本原是「理」。
3、根本目的：都要求人們克服私慾，以「仁」的思想規範個人行為，從而維護社會秩序。
4、地位：都是儒學發展的重要階段，是中國古代哲學思想的重大成就。都有助於統治者維護(專)(制)統治，都壓制、扼殺人們的自然欲求；理學重視主觀意志力量，強調人的社會責任和歷史使命，對塑造中華民族的性格都起了積極影響。
20樓：匿名使用者
朱熹是程朱理學的代表人物。
在他看來，「理」是世界的本原，是天下萬物都要遵循的普遍原則，「理」體現社會上儒家道德倫理。
他認為把握「理」就要通過格物致知的方法，就是通過接觸世間萬事萬物，體會各種知識的基礎上加深對先天存在的「理」的體驗，最終目的在於，融會貫通而明「理」。並不是對客觀規律和真理的探索。
他提出「存天理，滅人慾」
王陽明。就是王守仁，因世稱陽明先生，故又稱王陽明。
王陽明以心學來更新理學，因此形成「陽明心學」
他的思想核心是「致良知」他認為良知就是本心，就是理。人天生具有良知，因此天理就在自己心中，不必外求，只要克服私慾。回覆良知就能成為聖賢。
這點與朱熹提出的格物致知不同。
他們本質上對儒學的理解不同，儒學發展到宋明時期，漸漸的由理學轉到心學這就是不本質的區別把
21樓：
我們十月一做的這套歷史題中也有這個題，我覺得答案是
以「理」為主與以「心」為主便是它們的本質區別。
22樓：週一用
朱熹的理氣論是客觀唯心主義學說，王陽明的心學是主觀唯心主義學說。
以「理」為主與以「心」為主便是它們的本質區別。
23樓：呆呆老牛
朱熹是理學，王陽明是心學
24樓：匿名使用者
朱熹的學術成就很有限，他喜歡乾的事是篡改經典曲解義理，而把他推向神壇的是『認祖歸宗』的朱元璋，南宋末年以前，民眾還是很有血性的，自『崖山之後無華夏』以後，明清以來幾百年間民眾猶如牛羊，雖然不是朱熹的過，但『因』是出在他的學說身上。
王陽明的學說思想應該更靠向孔子的人文理念，心學概括的說就是『天行健，君子自強不息』。
朱熹與王陽明的格物致知看法有何不同？
25樓：影子愛蟲蟲
朱熹主張：存天理去人慾；認為人要拋棄慾望；一切效法自然。
王陽明主張：格物致知；知行合一。認為天人合一、天理與人慾並存。從實踐中得出經驗，再把經驗與實踐結合。無善無噁心之體，有善有惡意之動。知善知惡是良知，為善去惡是格物。
朱熹對於格物致知的理解，應該是承接司馬光尤其是程頤而來。人內在固有的知識，要通過格外物來激發，來獲取。指出：格物致知，便是要知得分明；誠意、正心、修身，便是要行得明白。
王陽明通過七天的莫名其妙的「格竹」，否定了朱熹的格物致知，他覺得朱熹此路不通。他將朱熹的格外物，轉而走向內心，他說，天下之物本無可格之者，其格物之功只在身心上做。
26樓：33啊鵬
朱熹主張存天理去人慾 認為人要拋棄慾望 一切效法自然陽明是 格物致知 知行合一 認為天人合一 天理與人慾並存 從實踐中得出經驗，再把經驗與實踐結合
明陽臨死說的
無善無噁心之體,有善有惡意之動。知善知惡是良知,為善去惡是格物
王陽明和朱熹的「格物致知」，哪個比較適合用於我們的現實生活中呢？
27樓：匿名使用者
「格物致知」語出《大學》，可以解釋成分析研究事物的原理以掌握事物的本質規律。朱熹「格物」思想中的「物」，是指事物，「物，猶事也」，指天下萬事萬物。朱熹「致知」思想中的「知」，是知識的意思，「 知，猶識也」，是指包括知識的知和道德的識兩部分。
朱熹的格物致知的途徑包括直接地「接物」窮理，亦即身體力行去研究事物的規律，或間接地從書本上讀書窮理，獲取前人的經驗和知識。
王陽明思想的「格物」之物指心之物，所謂「無心外之理，無心外之物」，在王學的體系裡，一切物質化的東西都內化於心了，格物便是格心，是去惡歸善，去人慾存天理。王陽明認為「知」就是「良知」，即人的良心。在王陽明的格物致知思想裡，格物即是致良知，兩者完全是一回事。
知行合一，是王學思想的基石。
在我看來，「格竹」行動的失敗，在於王陽明把探察外界客觀事物的規律誤認為**自己內心的道德了。我顯然更傾向於接納朱熹的格物致知思想，對於客觀規律的獲取，需要積極的詳盡的觀察與研究，而不僅僅是作理論上的內心的思考。但俺也承認，我更喜愛王陽明的學說，因為在王學中你能發現具有現代意義的獨立的個體性的「自我」。
王陽明建立王學，乃是有感於當時理學已經進入末流，鄉愿之輩橫行，將那個社會鬧得沒有天理可言。對於普通百姓而言，如何在這樣一個無天理的社會中，找到個體的安身立命之所呢？王陽明的答案是「致良知」：
我們只有求之於自己的良心；每個人都有良知，只要你能確保你的行為選擇是具有道德意義的，你又能按你的選擇去實施你的行為，你就可成為聖人。
王陽明和孔孟朱熹齊名，他到底何許人也，為何連皇帝都嫉妒他
要說王陽明到底有多厲害，可以先看一下他們的官爵，在明朝通過功勞封得伯爵的文臣只有三人，因學識學問從祀孔廟的文人學者也只有四人，而王陽明兩者皆有其一席之地，從這點可以看出王陽明的文治武功多麼厲害了。曾經有人還說其實中國歷史上能做到立德 立功 立言三不朽的聖人，只有兩個半，分別是孔子 王陽明，外加曾國藩...
諸位覺得徐階和王陽明,誰更牛一點
王陽明,bai 畢竟徐階只是 du王陽明的徒弟 還是zhi自封的 聶豹的徒弟。雖然dao徐階打內到了嚴嵩,但是他對心容學的領悟還是沒有王陽明深。而且,王陽明一生為民,而徐階則是為了權力,在思想上沒有王陽明偉大。此為本人見解請勿太在意 絕對是王陽明,王陽明歷盡痛苦,最終大徹大悟,不貪圖功名利祿,一心為...
說說中國歷史上的聖人王陽明和曾國藩誰更完美些
看怎麼說了，時代不同沒什麼可比性，非要說的話，曾國藩的策略給中國奠定了一些對外學習的基礎，他的功績會比王陽明大，這僅代表個人的觀點。說說中國歷史上的聖人 王陽明和曾國藩誰更 王明陽是思想家，曾國藩主要是政治家。成就不一樣，王明陽要跟王夫之 王廷相這類思想家比較。曾國藩要跟明珠 李鴻章這類政治家比較。...