在錄音上他承認是他看但到公安局他說她說的是氣話這個錄音算不算證據

1樓：孟子

**錄音可以作為證據。只要不是刑事案件私下裡可以調調的話還是調解吧。

2樓：

法院起訴時可以作為依據，算證據。

3樓：工農關係的發展

可以算證據，但你的表述存在異議？會衍生其他答案。

如果別人欠我錢，而當時是口頭協議沒有打欠條。如果在**錄音中他承認了自己欠我的錢，這樣算不算證據？

4樓：

錄音是可以作為證據使用的，屬於視聽資料證據。

證據可分為七類，即書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人的陳述、鑑定結論、勘驗筆錄和現場筆錄。

5樓：億萬挺巍

不算違法，法院承認這樣的證據，但只能算旁證

6樓：匿名使用者

算證據，不侵犯隱私就不算違法，法院現在是承認的

7樓：匿名使用者

當然算，請律師等內行人士處理為妥，想法、做法的不同，其結果天壤之別！

縱橫法律網周志旗律師

8樓：近代文化名人

算證據，新的民事證據若干問題的規定是承認的。

有對夫妻離婚,但是我錄音到她說他們假離婚,這個是證據嗎？

9樓：楚勒武威

===錄音資料屬於證據的一種。但是要判斷錄音裡所說的話與真實情況是否一致，需要綜合判斷說話者當時的環境、心態、目的等很多因素。因為所說的話，有可能是假話，有可能是玩笑話、有可能是善意的謊言、有可能是被脅迫或威脅、有可能出於某種無奈之舉等等。

===所以說這個證據不一定能夠證明人家是假離婚，也就是說，這個證據的證明效力不高，尤其在「孤證」的情況下，基本沒有證明力。

===婚姻家庭問題，屬於個人隱私範疇，你私自錄音是不合法的，所以這個證據有可能不被採信，也就是說可能會被認定為無效證據。

諜影重重5最後cia女探員車裡的錄音是什麼意思，難道是女探員自己的話被傑森伯恩檢測到了嗎？

10樓：

我的猜測是伯恩其實不一定是獨來獨往，而是在為車裡那個中情局的大boss賣命的，要不然大boss不會套那個女的的話。這樣就很好解釋他為什麼能錄到他們對話了。

11樓：匿名使用者

是啊，那個檢測的裝置就是在拉斯維加斯大會上偷來的

12樓：匿名使用者

伯恩確實是一個人完成所有的事情，否則從英國回拉斯維加斯也不會讓那個女探員幫忙了。這個女探員只是他在第五部中新結交的同盟而已。上一個同盟帕梅拉已經陷入自己協助伯恩暴露機密資訊的危機中了。

伯恩很可能在之後的續集中迴歸**某個機構，或者至少會與**構建新的合作關係。至於監視的事情，只是說明伯恩知己知彼的戰略執行非常到位，拿到這個對話，證明所有cia的資源他都有能力切入而已。這個女探員在對話中表明，如果伯恩迴歸但是不受**控制就幹掉他，使得伯恩的迴歸機構行為成為了懸念。