1樓：匿名使用者
社會達爾文主義作為一種社會的發展規律,有其一定的合理性.作為一種社會的發展規律,很難用對與不對來區分,如果要分,只能是用合適與不合適來分.對人類社會的向前發展有利,就合適,就對；無利而有害,就不合適,就不對.
如果你同意這個觀點,那麼你就能明白為什麼社會達爾文主義作為社會發展的規律不對了.首先,社會達爾文主義太過分的強調弱肉強食,而忽略了人類天生的、與生俱來的對於感情的需求.對於敵人,人類需要無情,但是對於不是敵人的人,哪怕是於自己毫不相干的外人,在看著他們遭受苦難的時候,人們也會自然而然生出憐憫之心來（當然了,也有一部分人是沒有這個憐憫心的）.
所以,第一,社會達爾文主義不合適於人類精神文明的發展.然後,結合當今社會,你會發現,弱肉強食中的這個「弱」有時候並若不到哪去,而那個「強」也強不了多少,在這種情況下,「強」謀求去食這個「弱」,就會演變為殺敵一千自損八百,這樣反而會導致整個人類社會的倒退,所以,第二,社會達爾文主義不合適於人類物質文明的發展.現在明白了吧?
最後,一定要說一句,上面說的,都是對應當今社會來說的,社會達爾文主義適合不合適人類社會的發展,歸根結底還要看人類社會發展到了什麼樣的程度上.就像是原始社會向奴隸社會轉變的過程中,到底殺不殺俘虜,不是對於錯的問題,而是對人類社會的向前發展有利還是有弊的問題.
2樓：範卡睿
智力進化，適應力就增強，社會達爾文主義是對的！
有人說社會達爾文主義是錯的，為何會這麼說？
3樓：和藹的瞬間永恆
我同意此觀點。1、社會達爾文主義是對還是錯
2、社會達爾文主義是錯誤的根本原因
3、社會的發展對社會達爾文主義的影響
因此社會達爾文主義是錯誤的。
4樓：天馬行空
社會達爾文主義是作為社會的一種發展規律是有一定的合理性，作為社會發展規律，很難用於對與不對，只有適合與不適合。
5樓：難掩的喜
因為不太符合所有的情況，有點太過於以偏概全了，不是很好。
6樓：最愛彩虹糖
社會達爾文主義是錯的，但錯並不在於它所闡述的道理，而是它試圖用一種簡單的模式來應用在複雜的社會發展上。
7樓：範卡睿
智力進化，適應力就增強，社會達爾文主義是對的！
8樓：dj版電錘
人類從自然界異化發展出文明，就是強調了集體安全，組織了集體生產，在組織內部保護弱小，人類文明才得以光大。
社會達爾文主義所崇尚的競爭和淘汰本質上就是反文明的。
回看我國四十年來崇尚激烈競爭和殘酷淘汰，好像很輝煌，但是人口斷崖式的下降回答了這一切。
當年輕人意識到他們所做的一切只不過是給完成集累可以支配一切資源的資本做打工人，終身為就業為房貸為醫療惶惶不可終日時，他們可以選擇不生孩子——不讓下一代再蹈自己的覆轍。
社會達爾文主義被西方先進國家拋棄，轉而進入高稅收高福利的內部和諧式社會結構，不是沒有道理的。
社會達爾文主義是錯的嗎？為什麼
9樓：奧特電器深圳
嘿嘿對與錯，本身就是相對的。問題在與你如何定義：什麼是對？什麼是錯？還有就是在什麼範圍內定義，等等。
如果以我們目前的道德觀念為基礎來說，社會達爾文主義大多數時候是錯誤的！因為這個觀點，把人與動物完全等同起來，沒有考慮到人與動物本質的區別，想用森林法則，來支配人類社會，這無異於要讓人類社會回到荒蠻時代。舉一個簡單的例子，社會達爾文主義對人是優勝劣汰，那麼，對於弱勢群體，就是要消滅他們，這符合人性嗎？
顯然不是！
當然，在一些特定範圍，社會達爾文主義有一定的可取性，比如，對於企業，就要優勝劣汰。
10樓：匿名使用者
不是。錯的不是這種主義本身，而是對其影響力的誇大，即現實中既有「希特勒」也有「譚嗣同」。
11樓：範卡睿
智力進化，適應力就增強，社會達爾文主義是對的！
12樓：
因為達爾文主義來自自然界，而自然界與人類社會最大的區別就是沒有繼承製度。自然界的生物在出生起除了染色體優勢外就沒有其他的區別，所以個體的起跑線都基本在一條線上。而人類社會是有繼承製的——條條大路通羅馬，有人出生在羅馬！
社會達爾文主義是錯的嗎？為什麼？
13樓：褪去一身桀驁
（美國意義上的）自由主義者（liberal）指稱保守派用社會達爾文主義為放任自由資本主義，社會不平等，種族主義和帝國主義辯護。有不少人簡單地使用社會達爾文主義來反對任何形式的普世道德和利他主義。
一些20世紀前的極端社會達爾文主義者預見了優生學和納粹的種族學說。其批評者將公眾頭腦中的社會達爾文主義與優生學，種族主義，新帝國主義，偽科學聯絡在一起，對它的批評還被擴充套件到其他與之相似的政治理論或者科學理論，例如進化心理學。
同樣，資本主義，特別是主張放任自由的經濟學說被（美國意義上的）自由主義者（liberal）所攻擊，他們將其等同於社會達爾文主義，認為這些經濟學說都建立在自然稀缺的假設上，並且主張「物競天擇」的經濟行為。
然而，2023年後的「社會達爾文主義者」中很少有人主張資本主義或者「放任自由」。他們中的絕大多數要求一個強勢**來積極干預經濟和社會以便掃除掉劣等人。他們並不相信市場能起到這個作用。
主張「自由放任」的著名經濟學家米瑟斯在他的人類行為一書中論證說，社會達爾文主義與自由主義的原則相矛盾。
社會達爾文主義本身並不必然產生特定的政治立場，有些社會達爾文主義者論證進步是無可避免的，有些則強調人類不斷退化的潛力，還有人把社會達爾文主義捲入所謂進步力量。其實，社會達爾文主義是一些相關的社會理論的薈萃，正如同存在主義是一些密切聯絡的哲學思想的總稱，而不是一種單獨的哲學。
社會達爾文主義的關鍵是論證社會意義上的「適者生存」：是自然過程讓某些人生存並繁殖，通過慈善事業對此進行校正是反自然而且低效的，成功或者失敗取決於自然性狀。
14樓：紫水晶
首先你要說社會達爾文主義到底是什麼？至於說是不是對錯這個真理，永遠都是逐漸在改變的你沒有辦法確定社會達爾文主義到底是錯還是對。因為評判的標準不同，並且評判的時間隨著歷史的程序改變而也會有變化。
不同的時代對同一個也是不一樣的。
15樓：精靈幻術師
社會科學來說，整體啊很難判斷哪個是對哪個是錯。所謂對和錯都是帶有立場的。在科學上可能還有一些所謂基本真理的東西，但是在社會科學上，這個很難說。
立場不同，同樣的一種看法可能有的人認為是對有的人認為就是錯。社會達爾文主義也是一樣的。
16樓：軌道小愛
達爾文的進化論認為，自然選擇是生物進化的基礎，人類也是物種進化的結果，其核心思想是生物與周圍環境的變化有關，能適應環境的才能生存下來，出現了不利變異的個體會被陶汰。微小的變異隨著時間的變化而積累，由此導致新物種的出現！
17樓：匿名使用者
無論是達爾文的主意還是別的什麼馬克思主義等等在沒有證明他是錯誤的，之前他都是正確的。
18樓：我是一隻皮皮鴨
當然了，大二文這個主意是要求人人平等。不不幹活兒，不做事也能得錢幹活兒，做事得的錢還少。這樣不是養懶人嗎？肯定是不行的。
19樓：匿名使用者
社會達爾文主義。不是錯的，很正確，因為他們的力量和思想都是非常正確的。
20樓：琴晨曦
社會的達爾文主義不是錯的。因為通過人的不斷不斷的進化。越來越適應環境。和環境逐漸的影響人這是。相輔相成的。所以達爾文主義是正確的。
21樓：大漠
這個問題的答案是肯定的，是錯的。社會達爾文主義把人與動物完全等同起來，沒有考慮到人與動物本質的區別，想用森林法則，來支配人類社會，這無異於要讓人類社會回到荒蠻時代。社會達爾文主義對人是優勝劣汰，那麼，對於弱勢群體，就是要消滅他們，這顯然是不符合符合人性的。
所以社會達爾文主義是錯誤的。
22樓：羅二虎
社會達爾文主義的錯誤在於。他把所有的事物發展都歸功於不斷的演變。所以並不是世界上所有的事物都是慢慢演變而來的。
23樓：電子數碼科技谷
社會達爾文主義並不是錯的，他只不過是代表了自己的觀點而已。每個時代都會有自己的學說的，這並沒有什麼對錯之分的，不同時代的知識都是在不斷的進行變化的。
24樓：紫夢
社會達爾文主義不一定是正確的，因為社會達爾文主義給許多人在認知上造成了誤區，也會使這些產生不正確，不現實，不科學的想法。
25樓：伊閱君讀
錯！社會形成的最初原因其實很簡單，就是人類為了生存而抱團取暖。如果按照社會達爾文那套理論，人類社會不會發展到現在，應該早已經被自然界淘汰了。
26樓：情感導師琉璃
社會達爾文主義並不是錯呀，沒什麼錯的。這也是一種。社會的發展的現象都是很正常的。
27樓：五韋兆
社會達爾文主義是錯的吧？為什麼你好？這個的話不能說，他直接錯吧，只是可能有一些東西，理念是錯的，但是有一些也是錯的，
28樓：匿名使用者
我覺得這個也不能算是錯的，但實在是非常的毀滅人性的
弱肉強食，這個是人類生存的一個法則，但是如果大家是完全遵照這個法則，那整個社會是非常的可怕的
人之所以和森林裡的動物不一樣，就是因為人是文明的，人是有知覺的，人是有主觀能動性的，所以如果把我們人類的社會完全塑造成森林裡面動物的那種弱肉強食的世界，那對於人來講，和禽獸又有什麼區別呢？
29樓：匿名使用者
沒有錯呀，我覺得社會達爾文主義是沒有錯的，任何東西存在都是它有意義，有它存在的意義。這個東西既然出現了，肯定有人是追求的，有人是需要的，所以它有存在的意義。說明它就是對的，就有存在的對的意義。
30樓：在生活中成長
社會達爾文主義，在特定歷史條件下，有他存在的意義，到隨著社會發展，它的侷限性，和片面性越發凸顯。
31樓：業葉孤珈藍
社會達爾文主義是錯的嗎？為什麼？其實社會達爾文主義沒有對或錯，凡事物都有其兩面性，是相互轉化的。
只是看運用它的人，運用的領域「生物或人文'，歷史具體環境，「歷史是行進的'，而遠近高低各不同。所以事情沒有絕對的對錯，只是每個人的立場和觀點存在著差異。
32樓：陽光燦爛
對於社會達爾文主義是對是錯，都已經不再重要了，都已經是一個歷史了，社會在發展，一切都在改變，現在的社會才是最重要的
33樓：吾明照四方
這種理論，應該說沒有對錯，經過實踐，只有符合自己的才是成功的，所以我認為不應該用對與錯來評判一種理論
社會達爾文主義為什麼是錯的？
34樓：匿名使用者
lz，像這種問題，是沒有絕對的對錯之分。這些都是各種觀點彙集而成的。有人認為，社會達爾文主義曾被其擁護者用來為社會不平等、種族主義和帝國主義正名，理由是赫伯特·斯賓塞所說的「適者生存」。
這也是片面的觀點。西方也不是所有人都反對，也不是所有人都支援。裡面講述的觀點在有人看來對，有人看來錯。
所以，我無法說它是對還是錯的。正因為人的智慧、不同的心態，看出來的東西也不一樣。西方的人思考方式也與我們有所不同，那麼就會有許多不同觀點。
這個問題是國際性爭議，並不能就此簡單回答。
35樓：史海尋趣
什麼是社會達爾文主義，社會達爾文主義是什麼意思
社會達爾文主義的含義如下 在達爾文的進化論問世之後，斯賓塞提出了 社會達爾文主義 認為社會可以和生物有機體相比擬，社會與其成員的關係有如生物個體與其細胞的關係。社會達爾文主義本身並不是一種政治傾向，而是一種社會基模，根據自然界 食物鏈 現象提出 弱肉強食，物競天擇，適者生存 的觀點，並以此解釋社會現...
警察在知乎提出社會達爾文主義的價值觀是否合適
根據我研究了很多年的生物理論後我個人認為進化論再人類社會的發展是有很大很大的作用的。在我們所在的星球剛出現生命文明的那一刻，進化論就已經開始在證實自己的理論是正確的。而且進化論就是這個自然的規律，不是達爾文憑空創造的，他只是發現了進化的規律。人類社會雖然不是自然環境但是道理是一樣的。無論你怎麼樣理解...
空想社會主義為什麼是空想
因為在資本主義生產還很不發達的時代，空想社會主義只能是這樣。他們不得不從頭腦中構想出新社會的要素，因為這些要素在舊社會本身中還沒有普遍地明顯地表現出來 他們只能求助於理性來構想自己的新建築的基本特徵，因為他們還不能求助於同時代的歷史。所有這些空想社會主義者都有一個共同的基本特點。他們把注意力集中在他...