1樓：源初厹
中國幾千年是弱民思想，沒有全民思想，因為中國，2023年的封建社會，導致了中國人的思想比較封閉，完全沒有與世界接軌，所以思想跟不上也是有原因的，但隨著改革開放，我們中國人的思想已經變得很強大了
2樓：小調
中國過去都是以領導者為主，所以都是弱民思想，那時候民眾沒有什麼選擇權，現在正在一點點改
3樓：北風老師
因為古代大一統的思想，所以提倡弱民思想，這樣才能更好的通知天下，如果大家都提倡強民思想，那就不好管理。
4樓：q魚娘老師
很多時候這樣的一些思想就能夠更加的控制，只可以這麼說吧每一個人都應該自強不息去好好保護自己
5樓：
這和我們中國人比較保守比較傳統，這一思想有關係，但是如果一個民族過於強悍，我覺得也不太好，還是做好自己最重要。
6樓：開且落兒
因為如果讓老百姓變得非常的強的話，那麼很多人就不會服從管教，那麼他們的統治就會變得很麻煩
7樓：abc向上的蝸牛
那是因為中國地大物博，人多了就不想自己主動。都指望著別人帶動自己。
8樓：溫良的小二
我覺得首先秦漢朝就是強民思想，其次，現在中國也算強民思想。
9樓：種瀾
真是愚蠢的問題，你瞭解多少歷史？請問什麼叫弱民思想？中國960萬領土是天上掉下來的。
10樓：劉飛融資教授
因為中國實行的儒家文化，中國上下五千年文明都是這樣的
11樓：幻宇晨風
因為民風彪悍就會不好管理，不利於統治。
12樓：首毅
中國封建社會落後的傳統管你還根深蒂固
13樓：匿名使用者
儒家思想坑了中國幾千年，怎麼說呢有好有壞吧
14樓：也許我是一道微光
我送你中國之前也都是我每次想沒有強，每次想到你這是從**看到的訊息？咱們中國立場一直都是很注重民生的好嗎？
15樓：匿名使用者
我不知道什麼叫弱米，什麼叫強敏？當然是，不管是哪個國家的統治者？都會把子民馴養成羔羊，這才是正確的辦法
為什麼中國人有幾千年中庸思想，不知道是錯的
16樓：張家主任
中庸思想在很大copy程度上是正確的，把各種思想潮流折中一下，把各民族的不同文化折中一下，統治階級和被統治階級的矛盾折中一下，更利於中華民族的一統與凝聚力。到了近代，中庸思想的弱點被反應出來，缺乏創新精神、不善於打破陳規陋習，到了不得不改進的地步。
17樓：雨裡是我
中庸的思想 春秋開bai始百家爭du鳴 到秦朝尊法家 再到漢zhi武帝尊儒dao 一直延續準儒（個別拜版佛的不計） 其實權
儒家也不屬於中庸的思想 中庸的思想真正存在的時期是漢朝前期 文景之治需要休養生息（漢武帝之前）
因為統治者需要一群沒有思想 不求有功但求無過的人 沒有想法的人越少 越不會發生動亂
18樓：傑克
我覺得很難說，某種傳統及主流思想認識和規則長時間頑固不化，肯定要被推翻，典型例子就是近代婦女裹腳，辮子，應試教育，等等。有時平衡也有好處，比方說核平衡，都是為了自己的利益，好壞是相對的。
為什麼中國古代幾千年都還是那種封建制，如果沒有歐洲思想，我們現在是不是還是封建？
19樓：匿名使用者
是這樣的，隨著工業化的發展，需要勞動力自由流通，接著，就帶來了自由平等的思想。最好的例子就是美國：
南方是奴隸主的田園，禁錮了無數黑人奴隸；北方發展了資本主義的大工廠，希望勞動力自由流動。這是美國南北大戰的根本原因，最終，北方擊敗了南方，黑人解放。從此，黑人可以呆在種植園中，也能去工廠，尋找更好的工作。
工廠主有了足夠的勞動力，工業進一步發展。
總結：是工業化，推動了西方文明，自由、平等，都是符合工業化大生產的需要。
所以，如果中國的資本主義萌芽，沒有被一再的的打斷，同樣能孕育出類似的思想。當然，的確比歐洲的發展要緩慢很多。一方面，萌芽在宋末、明末，兩次被草原民族打斷。
一方面，中國古代的儒家思想，的確十分強悍。
所以，如果沒有資本主義的萌芽，被打斷，中國自己也能走向工業化大生產，也能誕生出類似的精神。
20樓：守護迷途
最終也會慢慢進入資本主義
中國的封建社會為什麼能持續幾千年而沒能被主動推翻？
21樓：匿名使用者
很簡單，生產力基礎決定上層建築，生產關係自然是追隨生產力發展而變化的，中國諸王朝的農民起義不會改變這一生產關係的本質，遊牧民族入侵不會改變，各自有自己的階級侷限性。中世紀時歐洲沒有孔子思想也處於封建社會，所以這不是孔子思想的錯。再說了孔子的思想即使有封建的一套，更多的是有益的思想，只不過被某些思想僵化的士大夫所曲解，更被統治者利用成為禁錮思想的**，所以五四運動批判舊思想是有進步意義的，但不能矯枉過正，孔子是聖人。
直到2023年左右，歐洲資本主義萌芽開始，繼而有文藝復興運動，新航路的開闢，資本初步積累的完成，才有後來的生產關係變革，英國的光榮革命，法國的2023年大革命，美國的獨立戰爭，經過這些歷程西方才初步完成到資本主義的過渡。而在中國，這一歷程從2023年開始整整走了100年，給當時中華民族帶來無比慘痛的經歷和流血。西方列強的入侵，一方面瓦解了中國舊的社會制度，引起一連串連鎖反應，但其侵略擴張的本質給中國包括世界廣大亞非拉地區帶來極大的損失，這一點是不容遺忘的。
22樓：杯具的木頭
中國封建社會的制度是最好的，人的職業大體分4種，士農工商，第一等級是**，然後是農民，工人，商人，這四種職業形式可以通過科舉來改變，充分體會了知識就是力量，老百姓最大的願望就是當官，歐洲的制度是貴族制，第一等級是傳教士，然後是貴族，然後是平民，三種模式不能隨意轉換，宗教地位高於一切，平民也不能自我轉換成貴族或者傳教士，這就導致只能去經商來改變自己的地位，人們的理想是有錢而不是經商，可以明確的說，古代制度來說，中國的是最好的，但是相反，中國的軍隊的制度不好，中國的歷史是出了名的養閒兵，吃空響，職業軍人的結果就是都是滑頭，不好好打仗，哪邊給的東西多去哪邊，但是外國人的軍隊制度是貴族控制軍隊，自己的軍隊，當然嚴格控制，嚴格管理，而且外國主要是培養軍官，而不是士兵，嗯，純手打
23樓：匿名使用者
這個要結合中國當時的國情來研究，因為封建社會的閉關鎖國不僅給中國帶來了滅頂之災還使中國的經濟文化有了很長一段時間的停頓，中國再不改革就只有被滅亡的危險了。
24樓：
孔子的儒家思想是一個方面。實事上，中國歷史上每次朝代更替就是以個政權被推翻的過程。中國以海納百川的氣勢使諸多民族的政權與華夏文明融合在了一起。
25樓：匿名使用者
由中國的政治，經濟和思想決定
為什麼有人說儒家思想害了中國幾千年
26樓：匿名使用者
唐末尤其宋開始腐儒禍國殃民上千年，北宋，遼，金，南宋，明，皆亡於腐儒
27樓：西西子子
對了，還有人把這個鍋放得近了一些，放在朱熹的身上，說朱子的滅人慾、存天理，問題是，朱子這句話討論的是把誰家媳婦浸豬籠的具體問題嗎？
當然不是，這是兩宋儒學走向哲學化，或者說思辯化之後，對於一些抽象的意識問題的討論和研究，這種討論和格物致知一樣，並不是具體的倫理準則，如果真的具體了，那就變成了某某宗教經典中的律條，某某先知說，你不應該這個，不應該那個。
把朱子的理論，具象、曲解成為某種倫理約束和行為準則，就像我們說把黑格爾的《邏輯學》當成法律，逐條對照引申，進而決定某人是否判死刑一樣可笑，那可不就隨你執法者解釋？
事實上，這種可笑的情況在中國歷史上持續了很久，尤其是明清之後，當國家將絕大部分事務性工作「倫理化」之後，每一個職業官僚，就不需要再進行任何具體問題的具體分析，而只需要進行倫理道德的評斷，就能夠完成一切糾紛的解決。
今天有不少人重提「工匠精神」，其實這就是「專業態度」，就算你是個公務員，而不是雕工匠人，一樣可以尋求專業水準的極致化提升，但是，明清以來流行的政治文化和生存哲學卻與此反其道而行之。
「治人者」技巧的無限通用性極致化地排斥任何專業業務的價值，通俗地說，「當官」不需要懂業務，也就是最難的是當官，最簡單的也是當官，人情練達即可，活明白最佳。
問題是，如果一個社會金字塔的頂端和中層全部都是「管理者」，那麼，你的「工匠精神」除了當升官的「敲門磚」、「墊腳石」，還能有什麼意義？
而人情練達的高低，說到底，就是對社會倫理的「利用」程度，對群體情緒的「操控」水平，俗稱：「玩兒人」。
非常有意思的是，隨著《明朝那些事兒》之類的通俗歷史讀物的普及，在明朝滅亡這樣的大題目上，有不少年輕人已經能夠熟稔地使用「清流誤國」的詞彙概括上述的「泛道德化」的官僚組織。
但是，在當代社會問題的認識層面，卻完全執迷不悟，並不能意識到這種行為方式在今天的網路熱點、社會問題的認識觀念中，仍舊廣泛存在。極度熱衷於「放之四海而皆準」的絕對真理，對於不同類別事件的專業屬性視而不見。
事實上，如果真的討論儒家思想的問題，這種「泛倫理化」或者說「治人者思維」才是真正的癥結所在。
反倒是那些具體的，比如明朝東林黨「無事袖手談心性，臨危一死報君王」的不著調，人們常歸咎於理學、心學的流毒，其實恰恰相反，理學和心學都認為「心性乃實事之母」，你得想幹事兒，才能去幹事，人家並不排斥實事本身。
真正讓整個中國社會瀰漫著不著調氣息的，並不是朱學、王學，而是朱皇帝、愛新覺羅皇帝，作為以最小的群體統治最多的人民的帝王，他們最理想的狀態當然是「無事時天下都噤聲，有事時天下都助我」，平時將天下人當豬來蓄養，有事時要你有專業能力就得有專業能力，要你有專業態度就得有專業態度，可能嗎？真逗。至於為什麼還有那麼多人將問題歸咎於「儒家思想」，答案很簡單：
他們蠢咯！
能幾千年來不倒的中華民族，什麼精神是其他國家沒有的？
28樓：靈魂忍者
中華民族團結一致的精神是其他國家沒有的雖然中華五千年歷史上經常發生內亂，但是從來就沒有外族成功侵入過。
29樓：孤獨的yu呀
這就是愛國主義情懷，為了國家的完整，可以獻出自己的生命，無所不能，這種精神，其他國家很少，所以中國幾千年不倒
30樓：小鄧同學
幾千年的中華民族遇到了許許多多外來的侵略者，有少數民族入侵，也有外國入侵，但是中國人們擁有著不屈不撓的精神，這種精神讓整個民族擁有無限的韌性。
為什麼有人說儒家思想害了中國幾千年?
31樓：西西子子
對了，還有人把這個鍋放得近了一些，放在朱熹的身上，說朱子的滅人慾、存天理，問題是，朱子這句話討論的是把誰家媳婦浸豬籠的具體問題嗎？
當然不是，這是兩宋儒學走向哲學化，或者說思辯化之後，對於一些抽象的意識問題的討論和研究，這種討論和格物致知一樣，並不是具體的倫理準則，如果真的具體了，那就變成了某某宗教經典中的律條，某某先知說，你不應該這個，不應該那個。
把朱子的理論，具象、曲解成為某種倫理約束和行為準則，就像我們說把黑格爾的《邏輯學》當成法律，逐條對照引申，進而決定某人是否判死刑一樣可笑，那可不就隨你執法者解釋？
事實上，這種可笑的情況在中國歷史上持續了很久，尤其是明清之後，當國家將絕大部分事務性工作「倫理化」之後，每一個職業官僚，就不需要再進行任何具體問題的具體分析，而只需要進行倫理道德的評斷，就能夠完成一切糾紛的解決。
今天有不少人重提「工匠精神」，其實這就是「專業態度」，就算你是個公務員，而不是雕工匠人，一樣可以尋求專業水準的極致化提升，但是，明清以來流行的政治文化和生存哲學卻與此反其道而行之。
「治人者」技巧的無限通用性極致化地排斥任何專業業務的價值，通俗地說，「當官」不需要懂業務，也就是最難的是當官，最簡單的也是當官，人情練達即可，活明白最佳。
問題是，如果一個社會金字塔的頂端和中層全部都是「管理者」，那麼，你的「工匠精神」除了當升官的「敲門磚」、「墊腳石」，還能有什麼意義？
而人情練達的高低，說到底，就是對社會倫理的「利用」程度，對群體情緒的「操控」水平，俗稱：「玩兒人」。
非常有意思的是，隨著《明朝那些事兒》之類的通俗歷史讀物的普及，在明朝滅亡這樣的大題目上，有不少年輕人已經能夠熟稔地使用「清流誤國」的詞彙概括上述的「泛道德化」的官僚組織。
但是，在當代社會問題的認識層面，卻完全執迷不悟，並不能意識到這種行為方式在今天的網路熱點、社會問題的認識觀念中，仍舊廣泛存在。極度熱衷於「放之四海而皆準」的絕對真理，對於不同類別事件的專業屬性視而不見。
事實上，如果真的討論儒家思想的問題，這種「泛倫理化」或者說「治人者思維」才是真正的癥結所在。
反倒是那些具體的，比如明朝東林黨「無事袖手談心性，臨危一死報君王」的不著調，人們常歸咎於理學、心學的流毒，其實恰恰相反，理學和心學都認為「心性乃實事之母」，你得想幹事兒，才能去幹事，人家並不排斥實事本身。
真正讓整個中國社會瀰漫著不著調氣息的，並不是朱學、王學，而是朱皇帝、愛新覺羅皇帝，作為以最小的群體統治最多的人民的帝王，他們最理想的狀態當然是「無事時天下都噤聲，有事時天下都助我」，平時將天下人當豬來蓄養，有事時要你有專業能力就得有專業能力，要你有專業態度就得有專業態度，可能嗎？真逗。至於為什麼還有那麼多人將問題歸咎於「儒家思想」，答案很簡單：
他們蠢咯！
為何佛教能傳承幾千年，為什麼中國幾千年來都信奉佛教
一個掩蓋了幾千年的驚天祕密！為什麼我們燒香拜佛傳承了幾千年？舉頭三尺有神明！如果你不相信這句話，請不要往下看。1為什麼我們燒香拜佛傳承了幾千年？是因為拜佛不靈驗！因為拜佛不靈驗，一代一代執迷不悟的繼續拜下去，這一拜就拜了幾千年 唐 宋 元 明 清，多少年來，到寺廟裡燒香拜佛，相沿成習，逢年過節更是蜂...
為什麼有人說儒家思想害了中國幾千年
美國傳教士明恩溥先生的名著 中國人的素質 中有一章專談中國人缺乏同情心，他說 中國人對別人所受痛苦所表現出來的冷漠，任何別的文明國家都無法望其項背。這本書寫於100多年前，過了100年，中國還是沒有改變，中國人還是沒有改變。魯迅先生寫 藥 寫 阿q正傳 分析這種無血性的民族性早已成為經典，但是經典往...
中國到底有幾千年的歷史，中國有幾千年歷史
考證 的方法有兩種 1，靠出土文物進行碳十四測定。但非常遺憾，這種方式非常不準，而且有各種因素限制，例如，出土文物中必須包含植物製品。2，靠文字記錄。但也很遺憾，因為除了中國以及受中國影響的東方國家外，世界其他地方根本沒有可靠的文字記錄。所以，西方國家大多靠考古來挖掘他們的歷史。因此，他們挖著什麼，...