1樓：守望者十三世
號稱的八十三萬大軍幾乎被燒光 有頭有臉的大將在戰時沒什麼損失 死的幾個都是袁紹那裡投降過來的沒什麼名氣的將領 還有蔡中蔡和這種鼠輩 倒是開戰之前被周瑜用計弄死了蔡瑁 張允
2樓：匿名使用者
有一種說法，說是北方的士兵初到南方獲病了，而且是很厲害的傳染病，因此才被孫劉聯軍打敗，試想想如果沒病的話有怎會被孫劉打敗，即使敗了，像徐晃，等等大將都沒死。。。
3樓：匿名使用者
《三國演義》說曹軍一共83萬，是誇大了的，不合符歷史，實際上曹軍24萬（青州兵16萬，荊州水軍8萬），燒死淹死病死的大半，剩下的也逃逸了，24萬可以說全軍覆沒
而孫劉聯軍才5萬左右（孫權軍為3萬，劉備軍為2萬）
赤壁之戰中,曹軍有哪些將領戰死,損失多少軍隊
4樓：匿名使用者
書上說的80萬大軍不過是子虛烏有，那時曹操全部總兵力才多少，他在赤壁之戰中用的都是荊州的降將和兵，他可以說是沒死一兵一卒，因為荊州他是不費一兵一卒到手。
5樓：匿名使用者
沒死大將，死的都是沒名的。
赤壁之戰裡曹軍有多少人？
6樓：匿名使用者
赤壁之戰裡曹軍有十萬到二十萬人。
赤壁之戰雙方兵力考證：
曹操方面，《三國志·吳主傳》注引的《江表傳》裡記載曹操赤壁之戰之前有給孫權一封書信，信中稱曹軍有八十萬，《周瑜傳》中記載曹操佔據荊州後，得到水、陸軍數十萬，具體數目不詳。周瑜在對孫權將曹操的兵力估到二十多萬。孫吳鼓吹曲《伐烏林》則記載曹操「舟車十萬」。
聯軍方面，孫權調給周瑜兵馬三萬，諸葛亮在勸說孫權抗曹時說劉備有兵馬二萬人。 所以，赤壁之戰雙方實際交戰兵力，孫劉聯軍最多五萬人，曹操有十萬到二十萬人，是一場實力懸殊的戰爭。
7樓：匿名使用者
不是80萬，是20多萬。80萬隻是曹操給孫權的威脅信裡寫的數量，真實兵力只有20多萬。
曹操討伐劉表時發兵是10餘萬人（見《三國志》），劉表不戰而降，劉表的兵力是「甲兵十萬」，所以曹操討伐劉表結束後開始的赤壁之戰的兵力總和就是20多萬。
赤壁之戰雙方實際參戰兵力：
a、曹操給孫權的信說：「近者奉辭伐罪，旄麾南指，劉琮束手。今治水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳。」
這個八十萬當然是誇張的說法，而周瑜所分析的二十
三、四萬的數量是比較接近事實的。
《三國志·周瑜傳》記載：曹公入荊州，劉琮舉眾降，曹公得其水軍，船步兵數十萬。
這個「數十萬」，筆者的理解是二十萬以上。
同時還有僕從國的部分兵力：《三國志·曹操傳》記載：益州牧劉璋始受徵役，遣兵給軍。
《三國志·劉璋傳》記載：璋復遣別駕從事蜀郡張肅送叟兵三百人並雜御物於曹公，曹公拜肅為廣漢太守。
b、這個時期劉備的兵力可以參考《三國志·諸葛亮傳》記載諸葛亮語：「今戰士還者及關羽水軍精甲萬人，劉琦合江夏戰士亦不下萬人」。
但這個說法明顯是為了同盟提高自己的身份，獲得同等的待遇提出的，所以其水分不小。
《三國志·魯肅傳引吳書》記載魯肅語：始與豫州觀於長阪，豫州之眾不當一校。
連「一校」兵都不夠，可見當時劉備確實到了山窮水盡的地步。
《江表傳》記載：劉備「將二千人與羽、飛俱，未肯系瑜，蓋為進退之計也。」
那麼劉備的兵力籠統來說就是最多一萬人。
c、孫權給周瑜的兵力倒是有明確記載：《三國志·周瑜傳》記載：「瑜請得精兵三萬人，進住夏口，保為將軍破之。」
《江表傳》記載孫權語：五萬兵難卒合，已選三萬人，船糧戰具俱辦，卿與子敬、程公便在前發。
也就是說，赤壁之戰是曹操的二十多萬大軍對孫劉聯軍不足五萬人。
8樓：
其實是8萬人，曹操8萬精兵.劉備3千，孫權6千，一個兵至少要十個百姓，要多少人搞後勤，是人就得吃喝拉噻，畢竟不是遊戲
9樓：沙淘浪大
號稱八十萬,其實不過十五萬,
10樓：都市步兵隊
27/28萬 不多 嚇唬孫權的
11樓：承諾幸福
83萬。或者100萬。
12樓：刺客人是
不是80萬 應是20餘萬。
赤壁之戰雙方真實兵力是多少？
赤壁之戰中曹軍的優勢和劣勢是什麼？
13樓：匿名使用者
就赤壁之戰的情勢來看，曹操方面勢力最強，擁有的人力、物力和財力都超過其他地主集團，在政治上，他把漢獻帝掌握在手中，可以「挾天子以徵四方」，在軍事上，有銳不可擋之勢，曹軍直指東吳，又具「水陸俱下」，主動進攻，處於優勢地位。但由於主觀指導失誤，吃了敗仗。孫權、劉備方面人少勢弱，是被動的防禦，處於劣勢，他們在政治上結成聯盟，軍事上協力並進，戰術上週密準備，由於主觀指導正確終於化劣勢為優勢，變被動為主動，進而戰勝了勁敵曹操。
曹操雖則在兵力上佔絕對優勢，但有多種不利因索：一是北方有馬超、韓遂為後患，二是自己善於陸戰，卻到南方末與水兵交鋒，北方戰士不習水戰。三是長途跋涉，士兵水土不服，軍中瘟疫橫行。
四新降服的劉表舊部人心不定。而孫、劉聯軍抓住時機，憑藉長江天險，以逸待勞，發揮自己的長處，開闢水上戰爭，周瑜、劉備等將軍，團結一致，全軍上下士氣高昂，拼死一戰。曹軍面臨這樣的強敵，加之主觀指導失誤，曹操的失敗，在預料之中。
14樓：菅軼
赤壁之戰發生於東漢末，獻帝建安十三年（公元208年），是我國歷史上以少勝多，以弱勝強的著名戰役之一。 曹操消滅了袁紹，統一了北方以後，揮師南下，想趁勢統一全國，當時依附劉表的劉備已失去靠山，孫權實力也不強，在諸葛亮、魯肅等人的謀劃下，孫權決定結成聯盟，調集了3萬軍隊，共同對抗曹操的十幾萬大軍。曹操在兵力上雖然佔絕對優勢，但這次戰役的結果，卻以曹操的失敗而告終。
在這次戰役中，曹操失敗的原因是什麼呢？筆者認為有其主、客觀原因： 一、從主觀原因來看，有兩點：
1、主觀指導失誤。曹操認識到北方士兵不善於打水仗戰，特意用鐵索將戰船順次聯接起來。這時，周瑜讓黃蓋假裝投降，帶著一艘裝滿油、柴的小船順風駛向曹營，乘機縱火燒燬了曹軍的戰船和營寨，曹軍一敗塗地，曹操也被燒得落荒而逃。
由於主觀指導失誤，反而為東吳用「火攻」創造極為有利的條件。用「火攻」必須具備兩個條件：一是東風二是戰船連環排上。
曹軍認為數九天東風不可能從天而降。他只看到矛盾的普遍性，沒有看到矛盾的特殊性。 2、驕傲自滿。
曹操是我國封建社會中一個著名的政治家、軍事家。他在官渡之戰中，曾經以萬劣勢兵力，打敗了擁有十萬兵力強敵袁紹，而在這次戰爭中，他自己具有強大的兵力反而打了敗仗。這是有其主觀原因的，那就是由於他在一連串勝利之後，驕傲起來，他在降劉琮、追劉備時，曾拍手歡呼「天下已定」。
他根本不把孫權放在眼裡，以為只要一封「降迫書」就會使東吳就範。正是因為勝利衝昏了頭腦。他只看到自己的有利條件，看不到自己的不利因素；只看到對方的弱點，看不到對方的長處。
這個歷史教訓，值得引以為戒。 ***在《中國革命的戰略問題》和《論持久戰》裡都提到了這次戰役。他說，「主觀指導的正確與否影響到優勢、劣勢和主動、被動的變化」。
這一戰役就非常主動地表明瞭這點。就赤壁之戰前的情勢來看，曹操方面勢力最強，擁有的人力、物力和財力都超過其他地主集團，在政治上，他把漢獻帝掌握在手中，可以「挾天子以徵四方」，在軍事上，有銳不可擋之勢，曹軍直指東吳，又具「水陸俱下」，主動進攻，處於優勢地位。但由於主觀指導失誤，吃了敗仗。
孫權、劉備方面人少勢弱，是被動的防禦，處於劣勢，他們在政治上結成聯盟，軍事上協力並進，戰術上週密準備，由於主觀指導正確終於化劣勢為優勢，變被動為主動，進而戰勝了勁敵曹操。 二、從客觀原因方面來看： 曹操雖則在兵力上佔絕對優勢，但有多種不利因索：
一是北方有馬超、韓遂為後患，二是自己善於陸戰，卻到南方末與水兵交鋒，北方戰士不習水戰。三是長途跋涉，士兵水土不服，軍中瘟疫橫行。四新降服的劉表舊部人心不定。
而孫、劉聯軍抓住時機，憑藉長江天險，以逸待勞，發揮自己的長處，開闢水上戰爭，周瑜、劉備等將軍，團結一致，全軍上下士氣高昂，拼死一戰。曹軍面臨這樣的強敵，加之主觀指導失誤，曹操的失敗，在預料之中。 通過赤壁之戰的剖析，我們認識到在今後的工作、學習生活中，對客觀事物首先要有一個正確的認識，或者說正確的指導思想，其次，在任何情況下，都要保持謙、謹慎、戒驕戒躁的作風。
這是值得我們記取的。 束蓓蕾，教師，現居江蘇大豐。
15樓：己歌飛
優勢是人多，劣勢是他們太輕敵了，結果被諸葛亮和周渝給算了。。。
16樓：隕落
優勢人多，劣勢不會水戰
赤壁之戰發生的時間是什麼時候 赤壁之戰是誰和誰之間發生的戰爭
曹操想消滅孫權和劉備，孫劉弱小隻能聯盟抗擊，在赤壁曹操被設計致使東吳用火攻燒燬戰船，一敗塗地。建安十三年 公元208年 秋七月，曹操率大軍十餘萬南征劉表，八月，劉表病死，九月，曹操到新野，劉琮投降，曹操兵不血刃取得荊州。劉備敗走長阪坡，被曹操派遣的精銳騎兵追上，劉備軍主力被殲滅，劉備僥倖逃到夏口，與...
赤壁之戰是真是假，赤壁之戰是真的還是假的
應該是真的吧 我覺得至少關於三國的記載不至於都是假的.而且現在湖北都有赤壁古戰場的有關遺蹟，位於今湖北省赤壁市北部長江邊。至於具體,可以參考三國 是真有的,只是 三國演義 上誇大一些,曹操沒什麼百萬,只有二十萬左右 真你妹！陳壽的三國志故意隱瞞了曹操被劉備打的潰不成軍的事實，三國演義是老羅改編朱元璋...
關於赤壁之戰的古詩詞，關於赤壁之戰的古詩詞
1 念奴嬌 赤壁懷古 宋代 蘇軾 大江東去，浪淘盡，千古風流人物。故壘西邊，人道是，三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，捲起千堆雪。江山如畫，一時多少豪傑。遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。檣櫓 一作 強虜 故國神遊，多情應笑我，早生華髮。人生如夢，一尊還酹江月。人生...