1樓：手機使用者
比得上，看事不是單看他有多大的成就，如果一個人他有一千萬，一年後掙了一億，另一個人他只有一百塊，一年後掙了一千萬，看上去第一個人最後比第二個人錢多，可是論能力第二個人卻要超過第一個人，三國時期也差不多，曹操那時基本上都統一北方了，孫權也是江東霸主，唯獨劉備連個小城都沒有，諸葛亮一番努力最後劉備能當上蜀王可見其能力之強，孫權不說，最少他是頂著曹操建起的勢力，曹操是什麼人，那可不是一個莽夫或昏君，無論在個人上還是在國家整體實力上，曹操在三國中都是最強大的，諸葛亮一生能有這些成就已經很不易了，因為整個蜀就他一個人撐著，蜀發展太快，人才凋零。
2樓：娶個屬兔做老婆
一、天時差。
諸葛亮比劉備、曹操小了一輩。天下諸侯紛爭的時候，諸葛亮還是一個小朋友，大概相當於現在小學5年級的小學生。到他28歲出山的時候，曹操已經統一北方，並隨後又迅速納降荊州，可謂大勢已成。
二、起點差。
諸葛亮投效的劉備沒什麼實力，只有數千人馬。像姜太公投的老闆是西岐國的國君；張良投劉邦的時候，劉邦差不多也有十萬部眾，一方諸侯王；管仲的老闆齊桓公是春秋強國齊國的國君；樂毅的老闆是燕國國君，也是一方諸侯王，這四個老闆哪個都比劉備要有實力的太多太多。
三、運氣差。
蜀漢是有機會統一天下的。按照隆中對的策略，是分兩路兵進中原。一路是由荊州北上，攻佔洛陽；另一路是先取益州，再攻佔隴右、關中，再北上拿下雍、涼，佔領長安，控制關中，再東出函谷關。
關羽丟荊州還是其次，劉備在夷陵大敗，導致蜀國實力大損。不然就算丟了荊州，以當時已經得到了漢中的蜀國，以及實力，還是能北上佔有隴右、雍、涼，繼而攻佔長安，控制關中。
爭天下需要四個條件：良好的決策層、良好的組織層（包含文武兩個方面）、良好的基層治理。比如，劉邦是良好的決策者，張良是良好的戰略規劃專家，蕭何是組織**搞好基層治理，並保證軍隊足兵足食的專家（也就是搞內政的好手），韓信則是統兵打仗，執行戰略的專家。
這四個人拼在一起就齊備了爭天下的四個條件。
而諸葛亮屬於多面手，他既能搞戰略規劃，也能搞內政，也能治軍。論個人才幹，我不覺得他比姜、張差，但這個人屬實背運。
3樓：帳號已登出
可以的，擊敗其中任何一個。
但是不及管仲樂毅兩個人齊心合力。
諸葛亮自比管仲和樂毅，你認為他能比得上嗎？
4樓：刺客侃八卦
諸葛亮和管仲相比，那肯定是管仲更厲害一些，諸葛亮和樂毅比，那肯定諸葛亮強多了，這可以從他們三個人的生平事蹟中可以看得出。
5樓：不一樣的社會喵
肯定比得上。諸葛亮跟隨劉備後，為他制訂了發展策略，而且從無立足之地到建立蜀國，這是很高的成就。
6樓：阿甘哦
比不上，雖然管仲和樂毅也很優秀，但是諸葛亮能成為歷史上鼎鼎有名的軍師也不是隨隨便便的。
7樓：惠華小知識
我認為比得上。因為從隆中對和出師表中可以看出諸葛亮很有才華，所以我認為他不比管仲和樂毅差。
8樓：神話
可以比得上，諸葛亮是三國時期最重要的人物，是因為有諸葛亮的存在才能讓劉備可以三分天下，諸葛亮的文韜武略無人能敵。
諸葛亮為什麼自比管仲樂毅
管仲、樂毅是諸葛亮最崇拜的兩個人，他們在歷史上到底有多厲害？
9樓：巨集盛星辰
在歷史上是特別厲害的。管仲、樂毅是特別優秀的人，非常有才華，得到了諸葛亮的崇拜，在歷史上的功績非常的大，對當時的統治影響也非常的大。
10樓：蓉淼經驗之窗
他們兩個在歷史上非常的厲害，尤其是管仲是一個相當厲害的軍事家，樂毅在打仗方面戰無不勝。
諸葛亮有過比較知名的自比管仲、樂毅的言論嗎？
管仲樂毅**能比得上諸葛亮丞相啊？
11樓：匿名使用者
相傳，諸葛丞相年輕的時候，自比春秋戰國時期齊國的管仲、燕國的樂毅，分別是在政治、軍事謀略方面。
12樓：匿名使用者
管仲是春秋時齊國丞相，幫助齊國富強，打敗魯國樑國。離枝等國，後來又擴地。九合諸侯，尊王攘夷使齊國奠定了霸主地位。也為後來的齊國成為春秋強者，戰國七雄做下了基礎。
樂意幫助弱國，燕國強盛，在軍事上五國伐齊。是秦國衰弱。從此再也沒強過。不敢打仗。
13樓：帳號已登出
我泱泱華夏，上下五千年，縱橫八萬裡，人才濟濟，諸葛亮只是被人神話了而已。
諸葛亮有自比管仲樂毅的事例嗎？
諸葛亮為什麼自比管仲，樂毅？ 20
14樓：匿名使用者
諸葛丞相確實可以自比管仲樂毅的。。
管仲幫助齊王治理內政，一舉成為春秋最先稱霸的國家。諸葛管理蜀中十餘年，國泰民安，路不拾遺，夜不閉戶，國家富強。注意的是，齊國在當時已經是強國，而且在山東地區，又是沿海地區，在當時經濟文化資源都很強大，蜀漢在四川山區，交通經濟人才等等都落後，資源匱乏，由此可見諸葛比管仲並不為過。。要是互換地區，當然管仲治理四川，諸葛亮治理山東。。估計又不一樣啦。
樂毅是燕最得力干將，戰國末年，率兵一舉攻下齊67城，滅齊。諸葛幫助兵微將寡的劉備奪荊州，下蜀川，復佔壟上4郡，直逼長安。由此可見，比樂毅也不為過。
諸葛亮較管仲，樂毅如何
15樓：匿名使用者
怎麼說呢，我覺得三人半斤八兩。管仲幫著齊桓公成就一世霸業，但沒有平定天下；樂毅幫著燕昭王稱雄一時，也沒有平定天下。諸葛亮幫著劉備成就帝業，但國家也很快亡了。
以功勞看都差不多，當然是三國志中的諸葛亮，不是演義中的半仙。不過諸葛亮比二人強的是那鞠躬盡瘁死而後已的忠肝義膽，和北伐那種明知不可為而為之的勇氣與志向。他被人民廣泛紀念不是因為三國演義中的神話（差了幾百年呢）而是人格的高尚！
16樓：海盜暴君
「可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！」
管仲治國之才，樂毅將帥之才。
諸葛亮長於治國，再次治軍，再次奇謀。治國之才可比管仲無疑，將帥之才比起樂毅來恐怕差了點，當然樂毅之所以能建立次不世功勳，和他率領多國聯軍有關，若諸葛亮由此條件，能否建立樂毅那樣的戰功也猶未可知。
17樓：匿名使用者
司馬微對劉備說：他（諸葛亮）嘗自比管仲樂毅，以我觀之，管仲樂毅不如他。
劉備問：那你認為他可以和誰相比？
以上的話是，羅貫中為了增強**的效果而的。您別信。
我們看看，管仲做了什麼，幫助齊桓公取得霸業。成為春秋五霸之首。看過東周列國志就應該知道，齊桓公小白當時是多麼的牛逼烘烘。
樂毅，以弱燕之力打敗齊國，使齊國只剩下2個城市。
到這裡，其實我認為管仲樂毅兩人是不能相提並論的。管仲是大政治家，他一生都是成功的。樂毅是個軍事家，人生的巔峰就在伐齊一戰，除此之外並不出奇。
諸葛亮呢，鋪佐劉備佔荊州，入四川，擁漢中，平西南，北伐曹魏。五大功勞中還有不少是**中硬加給他的。且北伐曹魏是失敗的。
所以，管仲100分，諸葛亮80分，樂毅60分。
18樓：盧汀
政治才幹可能超越管仲、軍事才能超越樂毅。先秦時代，管仲名氣大，卻未必比得過子產、商鞅。樂毅雖能連克齊國70餘城，他明顯不是最強悍的軍事家。
孫武、吳起、李牧、先軫應該軍事才能都在樂毅之上。
19樓：匿名使用者
比管樂牛，因為諸葛之後的牛人們再也沒有自比管樂的了，他們都自比諸葛亮了。
20樓：匿名使用者
我是三國資深專家。
郭嘉和諸葛亮，郭嘉和諸葛亮到底誰厲害
郭嘉最擅長的計策是隔岸觀火 說明他很能看透人 經典戰例是 郭嘉遺計定遼東 試想曹操當年南征拿下荊州後，為何不隔岸觀火，下兩川先取西蜀，在沒有83萬曹軍壓境的情況下，孫劉聯盟即使形成也會因為各自利益衝突而不穩固，怪不得曹操赤壁大敗後大哭 奉孝若在，決不使吾有此大失也！而諸葛亮是一個戰略 戰術 內政 外...
諸葛亮到底是在南陽還是襄陽躬耕，諸葛亮的躬耕地到底是在南陽還是襄陽？
應該是襄陽以南，否則 隆中對 就是個笑話了。你要知道，隆中距離南陽有足足140km，劉備找諸葛亮可是在隆中找到，給他出謀劃策的。諸葛亮要真在 南陽郡 耕地，每天來回要跑接近300km才能到隆中，這人一定病的不輕。絕對，絕對，絕對是現在 的河南南陽。襄陽為了搞旅遊，把劉秀，劉玄，諸葛亮，都搶走了，無恥...
諸葛亮到底有沒有野心，諸葛亮有沒有野心去當皇帝？
歷史資料所提及bai 諸葛亮du的品行並看不 出他是對蜀zhi國有取代的野心，大多dao都是頌揚他回為劉備躹躬盡粹死答而後己的事蹟，只是後世對他北伐之舉眾說紛紜，有褒有貶，而在當時的情況下相信諸葛亮為伐魏就已經不可開交了，他的野心亦應該全放在滅魏復漢的大計之上，直至到他卒於五丈原時也應無暇再想其它的...