1樓：紅中學渣一枚
項羽的失敗是偶然，不是必然的，因為他和劉邦約定，誰先打進咸陽誰就稱王，只是項羽的運氣不好，讓劉邦搶了先。
2樓：社會生活家
並不是必然的，因為劉邦每次被擊敗之後，都能夠僥倖逃脫，項羽做不到真正殺死劉邦。
3樓：匿名使用者
因為失去了很多機會，鴻門宴放過了劉邦，識人不明送劉邦一個韓信，不聽勸言導致失敗。
項羽失敗的根本原因?
4樓：景田不是百歲山
項羽的統治不得民心，是他失敗的根本原因。
他總是靠武力來解決一切，而且他還坑殺投降的秦軍，得不到老百姓的擁戴。其次項羽這個人非常的優柔寡斷，雖然是千古一霸王，但他卻有勇無謀、非常的自大、目中無人、虛榮心非常強，而且非常的殘暴。項羽缺乏帝王應有的決斷，該殺則殺，該斬則斬，觀《鴻門宴》劉邦本已成為刀下亡魂，但項羽卻因為自己的猶豫不決，導致劉邦逃跑，從而註定了自己的失敗。
項羽的評價：項羽雖然是千古一霸王，但他卻有勇無謀，他只依靠武力解決一切，但是卻很少動頭腦去思考事情。他有的時候非常聽從別人的話，但是有的時候，他一直會按照自己的心裡想法去做，所以他左右搖擺不定。
例如他有計謀，肯定會在鴻門宴上殺掉劉邦，而不會選擇放掉自己最大的對手。
5樓：小奇
不會用人。
漢初三傑中兩傑（張良韓信），漢初三大名將中兩將（韓信英布），劉邦手下兩大謀主（張良陳平），都可以說是項羽送過來的。
項羽自己的鐘離昧范增統統都被疏遠了。
一出一入，人才方面項羽差的不是一點半點。
作為一個領導者，唯一需要的個人能力就是會用人能用人。打天下不是一個人就能打下來的，正面作戰不行，劉邦就打多線操作。韓信掃魏趙燕代齊，都不是跟項羽正面交鋒）
6樓：司馬路路
史記裡項羽死之時將一切不幸都歸咎於天命，他太過不重視他人的作用，甚至太過自大，不從自己身上尋找原因。司馬遷如此評價：自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。
乃引“天亡我，非用兵之罪也”，豈不謬哉！
也就是：自誇功勞，逞個人才智，卻不效仿古人，自以為霸王之業已成，想憑藉武力來征服和治理天下，經過五年戰爭，終於使自己國家滅亡了，自身死在東城，卻仍然不覺悟，更不責備自己，那就錯了。竟然稱說“上天要滅亡我，不是我用兵的過錯”，難道不荒謬嗎。
7樓：無聊的很
政治幼稚！完全不會玩政治！還好他失敗了，否則中國現在就是十幾個小國家！典型的武夫，只知道殺殺殺，項羽完全沒有治國能力，用人能力！
8樓：單身小
游泳不好。沒把握遊過烏江，還得揹著虞姬，淹死多沒面子，話說項羽不虧為一代英雄，在那種萬分著急時突然靈光一閃：a~ 我自殺吧！
9樓：百年自由夢
剛愎自用，項羽的個人能力較劉邦強，事必躬親，部下鮮有立功機會，都離開他去依附劉邦尋求榮華富貴。
10樓：匿名使用者
項羽沒劉邦聰明狡詐！這是失敗的根本原因。
11樓：匿名使用者
他人性的弱點。
1、優柔寡斷，猜忌多疑。
在鴻門他沒有狠心殺掉劉邦，失去機會。他聽信讒言，殺掉範曾。此失敗之一也。
2、放任天性，治國無方。
將阿房宮大火燒掉，雖然阿房宮是罪惡的象徵，但他同時也是勞動人民的結晶，而且對部下態度全憑自己意氣用事，失去部下的擁戴，足見其意氣用事，不用理智。佔領地方，居功自傲，黷武專斷，沒有實行惠民政策，還使一些被佔領區反叛他，而給劉邦可乘之機。此失敗之二也。
3、居功自傲，不施賞罰。
項羽在打勝仗後沾沾自喜，而對於部下的獎賞小氣的很。不可得人心。此失敗之三也。
4、不懂人事，不善用人。
他碰上了比他狡詐不知多少倍的劉邦，除了打仗不懂計謀的武將，心機怎麼算過劉邦？范增的建議不聽從，全按心裡想當然去做，是可笑的。
歷史選擇君王是以能力為核心，競爭為手段的。可惜項羽空有一腔豪情卻缺乏能力，在與劉邦的競爭中慘敗。他的確很可愛也很善良，可惜他沒有治國才華，即使他真勝了劉邦，他的弱點也將使他完蛋於一場更加可怕的政治陰謀。
天憐項羽，才沒讓他被小人玷汙，而讓他死得其所，讓人欽佩。
項羽失敗的原因都有哪些呢？
12樓：夢墜西城故事分享
西楚霸王之所以失敗的主要原因其實是由於他本身性格實在太過固執，讀過史書的朋友可能都知道，西楚霸王這個人天生神力，特別善於領兵打仗，而且創造過很多以少勝多的記錄，但是正是由於這些優點給他的自尊心得到了極大的滿足，這個人也慢慢的由極度的自信變成了自負，通常非常不願意聽取別人的意見，而且十分要面子，所以從根本原因來講，這就是他之所以敗給劉邦的主要因素之一，當然，除了這一點主要因素之外，還有以下幾點也是他失敗的最主要的因素：
1、太過吝嗇
雖然西楚霸王項羽這個人特別善於帶兵打仗，但是他在管理上有一個非常大的缺陷，那就是此人太過吝嗇，從來不願意釋放兵權，據說有一次，一個手下立過很多次功，他早都打算把一定的兵權給這個手下，但是將印在手裡玩兒的都已經退了色，也不捨得把兵權給這個手下，由此可以看出，此人未來的發展極為有限，因為這種做法會越來越讓手下失去對他的忠心。
2、不會用人
劉邦之所以會成功，是因為劉邦本身就會用人，而且相對來講非常大度，手下能文能武的人非常多，比如說謀事方面有張良，後勤方面有蕭何，領兵打仗方面有韓信，但是反觀項羽卻不一樣了，項羽的手下能用的人才非常少，而且韓信在前期的時候是在項羽手下的，只因不能得到重用才投奔了劉邦。
3、不聽勸
在前面我們已經討論過，項羽這個人是非常自負的，不過自付如果有一個限度的話，那麼也不至於敗得很慘，但是項羽這個人往往在決定命運的時候表現的更加自負，這就是致命的缺點之一，例如在鴻門宴的時候，手下多位謀士都建議他殺死劉邦，但是項羽卻相信自己的直覺散行襪衝激判帶困斷，從而放走了劉邦，致使劉邦成為他最大的隱患。
項羽失敗的原因是什麼？
13樓：網友
我個人覺得劉邦的成功具備偶然性，項羽的失敗具有必然性。也就是說項羽肯定會失敗，但劉邦不一定會成功。
原因我覺得有三點：
第一，根據楚漢戰爭前的整體形勢看，山東六國的新老貴族（老貴族是跟著項羽的人，新貴族是跟著陳勝吳廣起義誕生的人）之間有不可調和的矛盾，分封制只能暫時緩解問題但做不到徹底解決問題，早晚會出事情，項羽一直做的事情是不斷打擊和削弱新貴族，讓這些新興貴族對他普遍不滿，國家得不到一個安定有序的環境對於需要休養生息的項羽來說非常的不利，哪怕取得不斷的勝利，其實整體實力實在不斷被削弱的。
第二，項羽這個人武功可以，文治能力只能算一般，對於國家安定後的經濟建設等等看不到一點規劃，既想加強集權又沒有行之有效的辦法只能靠武力征服，這犯了可以馬上得天下不能馬上治天下的毛病。他給人的總體印象就是個將軍而不是一個王者。如果這個印象一旦被利用，很容易被別有用心的人算計死。
第三，為了追求平衡而平衡最後一旦出現意外平衡很容易被打破，項羽對自己太過於自信，看上去完全沒有心理準備，在分封完天下之後地方一亂，國策由原來的分封被動的變成了統一。這個最要命。國策前後不一對於後勤等等相關部門壓力巨大，由和平建設轉為戰爭狀態形成脫節。
而迫切想要安定的普通士兵厭戰情緒強烈。不想打仗的人你逼著他去打仗戰鬥力下降n個檔次不奇怪。
這些只是項羽軍事上必敗的原因。經濟根本談不上建設基本處於吃老本狀態。越打仗問題越多。
劉邦成功的偶然我簡單說三點。
第一，滅秦的偶然。當時分兵兩路入秦，秦軍主力基本都在項羽一側，劉邦入秦受到的抵抗烈度非常小，他能比項羽先入咸陽這是誰都想不到的。
第二，劉邦是分封制的受益者。如果國家採取**集權按照劉邦的班底基本上是沒有成功機會的，項羽實行分封看似分散了反對者的力量，變相的也削弱了他自己手裡的力量，這是作死行為。
第三，大家都說鴻門宴項羽沒殺劉邦是最大錯誤，其實按照當時的情況，劉邦的實力在整個新興貴族裡不算是頂尖的，對項羽的危害性遠沒有我們想象的那麼大。如果天下安定劉邦就是困死在關中的局面。誰也沒想到項羽自己不消停和山東六國的人先打起來了。
劉邦能迅速佔領原來的秦地並得到當地人民的認同這些山東諸侯肯定也想不到。
楚漢相爭為什麼項羽敗了,楚漢相爭，項羽失敗的原因？
腦筋抄急轉彎的答案是，因襲為劉邦贏了。正規答案是，項羽的個人能力太強，所以他不善於使用手下，因為自己乾的比手下都好，所以看待手下就 都不滿，也就不善於發現人才。劉邦呢，恰恰相反，流氓出身的劉季很能拉幫結派，從小就深知自己不行要靠別人給他幹事情，蕭何，曹參，樊噲，韓信，張良，酈食其等人都是這麼來的。不...
朱元璋蛻變是歷史的必然性嗎 為什麼
朱元璋北伐能夠成功有多種因素，一個就是在當時的情況下，朱元璋領導的起義軍已經控制了長江以南的大部分地區。還有一個原因就是朱元璋懂得用人，不驕不躁，具有堅定的理想信念，這是其他很多將領都沒有的。歷史上有過劉裕北伐，謝玄北伐，南宋的岳飛也北伐，農民領袖洪秀全也進行過北伐，但是真正成功的就只有朱元璋一人。...
為什麼說辛亥革命的發生是歷史發展的必然趨勢
當生產力不能滿足生產資料，或其倆者出現矛盾時，就意味著需要改革，使生產力順著向合適生產資料的方向發展，這種改革是必須的也是必要的。但是因為戊戌變法因為袁世凱的漏密而以失敗告終，使人們看清變法是不可取的，必須要革命。所謂革命就是要推翻原有統治，建立新的政權。當時清 無能，閉關鎖國政策使中國走上落敗，沒...