《馬可波羅遊記》，對於中國的描寫是否全部屬實？

1樓：看看可否改變

馬可波羅遊記》對於西方的歐洲人來說，是他們第一次瞭解中國的著作。也正是因為《馬可波羅遊記》在西方的流行，這也在歐洲人的心中塑造起了乙個完美的中國，更是讓他們對於中國是愈發的著迷。因此在歐洲大航海的時代當中，那些航海家的夢想便是可以到達遠方的東方，來到中國。

但是《馬可波羅遊記》中的內容，從真實的歷史上來說，很大一部分是由馬可波羅自己編造出來的。因為根據現代學者的考據，更多的人開始認為馬可波羅其實根本沒有來過中國，他在《馬可波羅遊記》中的描述都是他乙個人隨便亂編的東西。

馬可波羅他只是威尼斯的乙個文盲，他之所以會寫出《馬可波羅遊記》這些內容，是因為馬可波羅在監獄當中的獄友說給他聽的。然後馬可波羅他又是把從其他地方聽來的東方故事，加上自己的想象，最終寫成了這本《馬可波羅遊記》。

馬可波羅曾經說自己受到過蒙古大汗的接見，但是他對於中國的一些特色東西，馬可波羅在自己的遊記中完全沒有寫過。如果馬可波羅真的來到中國的話，對於中國這些獨特的東西，馬可波羅是不可能忽略掉的。

並且馬可波羅對於中國一些地理位置的描寫，用的完全是西方人的叫法。如果馬可波羅真的來到過中國並且會中文的話，他也是不會在自己的遊記中這樣寫中國的。並且馬可波羅稱自己是剛剛回到國內的，但是隨著馬可波羅回到國內身邊的物體完全沒有乙個是來自於東方的物品。

如果馬可波羅真的是從中國回來的，他是怎麼做到身邊沒有留下一件東方的物品的呢？

並且馬可波羅自己在《馬可波羅遊記》中所寫的路線，後來也有美國的人曾經按照他的路線走過。但是他們發現就是憑藉著現在的交通工具走這條路也是不容易的，那麼馬可波羅當年到底是如何沿著這條路走到中國的呢？

2樓：江郎吾夫

馬可波羅遊記》對於中國的描寫並不完全屬實，甚至有很多學者還質疑馬可波羅到底有沒有來過中國，就算有，由於馬可波羅大多隻同君主們來往，所以他所獲得的資訊便帶有很大的侷限性。

3樓：網友

馬可波羅作為一名商人，對金子和錢財比較敏感，把中國描寫的青磚碧瓦、金碧輝煌，所見之處都是**，這明顯是誇張式描寫，並不全部屬實。

4樓：網友

不是全部都是真實的，有一部分是真實的，有一部分則是馬可波羅在監獄當中的獄友說的，加以自己的想象寫出來的。

5樓：情感小小磚家

馬可波羅遊記》當中對於中國的描述並非全部屬實，其中有很多誇張的描述，也有很多不符合當時中國國情的地方。根據專業人士的考慮，馬可波羅很有可能根本就沒有來過中國。

6樓：小張遊戲快報

當然不是全部屬實，畢竟他寫書的時候是全憑著自己，難免有一些不全面、主觀的東西。

馬可波羅遊記對中國的描述

7樓：

您好，我這邊正在為您查詢，請稍等片刻，我這邊馬上回復您~很高興為您解答，馬可波羅眼中的黃河：離開太津，走32裡，來到黃河。這裡飛禽之多，簡直令人難以置信。

由其是雉雞，乙個威尼斯銀幣可以買到3只。此外又產一種大竹，數量極多。有些竹的徑圍一尺，有些則一尺半。

當地的居民將竹子充作各種各樣的用途。

馬可·波羅，出生於義大利威尼斯，義大利旅行家、商人。馬可·波羅曾隨父親和叔叔通過絲綢之路到過中國，擔任元朝**。回到威尼斯後，在一次威尼斯和熱那亞之間的海戰中被俘，在監獄裡口述其旅行經歷，由魯斯蒂謙寫出《馬可·波羅遊記》

希望以上對您有所幫助~ 如果您對我的滿意的話，麻煩給個贊哦~

怎樣看待馬可波羅遊記裡對中國的記述？

8樓：書夢傳媒集團

我個人認為：

1.任何描述不管當中擁有多少超想象的成分在內，都必須是在一定的基礎上的，也就是說馬可波羅的描述有一大部分反應了當時中國的和平繁榮盛世。

2、由於東西方文化的差距，必然在馬可波羅的心理、價值意識上予以很大的碰撞，會產生兩種情感，一是厭惡，而是喜歡。由於中國當時的盛世和博大的文化包容，就是馬可波羅在價值意識上偏愛。那麼在其描寫過程中必然夾雜自己的偏好，如此誇張的成分也在其中了、

總之，中國當時的盛世是事實，其中再夾雜一些在西方文化表達方式上誇張和想象構成了整個描述。

知識範圍侷限，權當拋磚引玉。

9樓：

當時的中國生產力和生產水平在世界範圍內都屬於領先水平，當馬可波羅第一次來到中國後，為中國人民創造出的燦爛文明和發達的經濟文化而感到驚歎。因此，他的遊記在紀實上又新增了自己的主觀感受，從而使得遊記富有傳奇性和誇張的成分。

比如他在遊記裡寫到，中國皇帝的皇宮是用**做房頂，金磚鋪地。實際上，當時的皇宮只是在屋頂上刷了一層金粉。而所謂的金磚，只是因為燒製這種磚的工序極為複雜，耗時長久，從而造價十分昂貴，幾乎等同於**，因而被稱作金磚。

況且當時馬可波羅到皇宮後看到光鑑照人的地面在四周金碧輝煌的對映下，金光閃閃，他以為全是用**做成。他把這些都寫進了他的遊記裡。