李鴻章本已功成名就，晚年為何不能急流勇退？

1樓：禁斷懸崖

這就涉及自古以來，中國社會各界對文人士大夫一種錯誤的認知，有能力人，就會一直有能力。

從明朝開始，很多內閣首輔都是老人家，這固然和嚴苛的科舉制度，以及各種混資歷的官場現實有關，但更多的就是對於有能者的錯誤認知。張居正早在萬曆五年就要離開政治舞臺，迫於當時各方面的壓力，最終又留下來幹了五年，最終死在任上，也留下了被人抄家的把柄。

李鴻章也是如此，由於洋務運動和北洋水師的成功，李鴻章成功的成為了大清的柱子。被擺到國際舞臺進行各種交涉，他沒有機會，也沒有辦法，退出這個舞臺，在某種意義上來說，李鴻章在當時就代表了大清。所以，社會現實逼迫著李鴻章，不得退出。

其次，當時他們的變法得罪的人太多，他一失去權力，估計各種清算就會出現，所以從某種意義上而言，為了自己的生命，李鴻章也不可以放棄自己的權力。

而且，從李鴻章在甲午的保船行為上來看，李鴻章是乙個對權力及其貪戀的人，所以從他個人的性格特點上來看，他也無法做到急流勇退這樣的事情。

李鴻章究竟功大，還是過大呢？

2樓：汪造化

我認為李鴻章的功大於過。雖然李鴻章簽訂了許多不平等條約，但在維護國家穩定和發展上也做出了巨大努力。

3樓：區濟

我認為李鴻章還是功大於過的，因為他並非權力的實際掌控者，只是被迫作為統治階級的代表去簽訂條約，這不應該成為他的過錯。

4樓：小自信

我覺得功大，這是因為他在簽訂喪權辱國合約的時候為我國人民謀取了最大的利益，減少了我國領土面積的丟失等等。

如何評價李鴻章評價李鴻章的功過

5樓：野半下獨

1、李鴻章盡力維護中國的利益，洋務圖強，然而無法改變中國落後的現實。對於不平等條約的簽訂，他曾據理力爭，然而無奈國家羸弱，不得不接受屈辱的要求。

2、他與曾國藩等人主導洋務運動是其進步的表現。他也有外交上維護中國的事蹟，如在八國聯軍攻佔北京後獨自前往談判，最終不割地而平息事件；在甲午戰爭處於不利情況時曾主動用最小代價來達成和解等，都是他衛國有利的一面。

3、但後人也多詬病李鴻章曾作出的錯誤決策。如過於避戰和重視海防而願意犧牲整個新疆放棄疆防。

年在完勝日本的情況下籤訂的《中日天津會議專條》，給予了日本可以派兵進入朝鮮的權利。

5、與日本的中日甲午戰爭中的指揮失誤導致**在威海衛被全殲；中法戰爭勝利後反而簽訂了不平等條約等。