1樓：甘樂文
個很難有確切的答案，如果論地位那肯定是從政的人，如果論品行，那範圍就很廣了。
2樓：紅蓮妖妖
我個人覺得是政客。
怎麼理解古代戲子和商人的地位很低，或者可以舉例說明。
3樓：憂從心來
這就是所謂的士農工商。
我國古代是封建小農經濟，精耕細種，每個人能夠種的地有限，你想想經商好賺錢但是能讓很多人經商嗎？如果經商的人多了地由誰種？糧食才是根本，所以大多統治者都奉行重農抑商，這是由國情所致，商人的地位不好具體體現在受到限制上。
在中國古代，商人地位低下，秦朝時，商人即使富得流油，也不可以穿絲綢衣物，唐朝時，商人不能入朝為官，直到明清，商人的地位才有所轉變，從富商巨賈仕途無路到富商巨賈仕途有路。中國商人鹹魚翻身成功。
秦：不能穿絲綢衣物。
漢：申報不實沒收家財。
唐：不能入朝為官。
宋：被歧視的情況好轉。
清：始現紅頂商人。
今天的法律明確規定，公民的民事權利能力一律平等。而在古代，一些人一生下來就享有特權，一些人則被歧視受限制。比如商人，在古代是不受人待見的，因為那時「重農抑商」，他們一直不能從政，直到明清，商人才開始步入仕途。
至於戲子地位就更低了原因如下：
1、戲子多出生於貧寒，戲子古稱優伶已經不是很好聽了，再加上從事這個的多為世襲手藝，社會都歧視他們規定戲子不得與良人配，發現則杖責一百，最好的結果也只有成為良人的小妾而已。
2、與傳統道德相悖，戲子多四處流竄賣藝，這與傳統的父母在不遠游相悖，戲子常常要打扮成他人這注定要剃去一些鬢角劉海之內的，這與身體髮膚受之於父母不能毀之相悖。女戲子要拋頭露面，受販夫走卒**這與傳統的女子應長於深閨不符，男戲子有粉旦需男扮**，sho與傳統的君子論不符。
4樓：小餅乾奧利奧
士農工商，至少是從戰國時代就有的，由此可見：從古代開始，商人是正業裡排在最後的，不及農民與技工。
這有一大部分原因，在於當時的生產力處於落後階段，生產大於流通。而「民以食為天」，食物的生產又排在了日需品之前，的這樣乙個邏輯關係。其二：
中國自古就是農耕型大陸國家，直到近現代 ，才由「農業國家」開始轉型為「工業國家」，這與當時的國家基礎也是有關的。也就是生存基本需求至上，所以農民在當時的**給予的社會地位是比較高的，所謂「無農不穩」，或者當時也有「無農不強」之說。其三，農業人口在我國一直佔有較高比重，管理好這類人群，直接關係到國家穩定與安全。
而作為負責商品交換與流通的商人，一來當時的生產力低下，沒有過多的多餘物資進行流通，所以國家對其的倚重不高；二來商人的鑽營與為富不仁，列來不被認同；三來自古****的腐化多與商人有直接或間接的關係。所以自古無論是**，還是讀/寫書人一直不給商人充分的社會認同。四來，商人在當時是小眾人群，國家遇到什麼事，第乙個想到的就是他們，反正他們人少，也翻不起什麼浪。
在解決了人民的基本溫飽後，才有了百戲，也就是民間藝術。而這類從業者，不直接以實物的形式，貢獻社會，只是靠個人技藝，討生活。所以，社會地位一直不高，而且這類人群，相比商人，更是小眾中的小眾。
並且，在中國的歷史上，經常出現某個朝代即將被更迭的時候，這類的市場反而非常興盛的情況，也就有了「玩物喪志」的說法，特別是近現代的清朝末期，非常突出。
這樣的以人的職業進行等級分類，在現在的視角來看，的確不公平。但受於當時的時代背景，即有現實因素，也有大環境依託，總之是存在了幾千年。怎麼講呢？
存在即真理。只能說，這種分類，在當時是「合理的、科學的」。
作為後人，我們也沒法過分的進行評判。
結合現在，商人作為國家復興的主力，在擔負了國家崛起的重任下，給予充分的社會地位，固然沒錯，但巨大的貧富差距帶來的社會矛盾，是必須要妥善應對的。否則，就和我們**的執政根基相左了。
而靠自身技藝生存的藝人，給予充分的社會尊重，也是社會文明進步的的標誌。但過頭就會適得其反的。特別是隨便乙個青頭二線明星，折騰幾年都比勤勤懇懇工作一輩子的教授、科學家掙得多，這就不合理了---國內留一堆明星，能靠他們振興國家？
趕超歐美？玩鬧！
作家這個職業比商人好嗎
作家這個職業真是坑爹，寫東西真的沒有那麼容易，靈感玄而又玄，說來就來，說走就走，庸庸碌碌，永遠出不了頭，真正一舉成名的，卻鳳毛麟角，總之，作家真心不是什麼好工作，還不如商人呢！起碼餓不死對不？實體作家和網路作家的區別。30 o o，你好。網路作家的有幾個特點 內容更新速度快，一天要達到數千字。內容鋪...