1樓：櫻桃姑娘
站在道德的制高點在**耀武揚威，我「死」我有理，人死了怎麼也得找點原因來為我們買單。
一、人只要「死」了，就變成弱者了24歲小夥滑雪墜亡，他乙個滑雪新手非得公升級到滑雪高手雪場裡滑雪，然後出現意外事故了，索賠滑雪場，請問是滑雪場讓他公升級的嗎？是滑雪場讓他冒險的嗎？
自己有幾斤幾兩不知道嗎？在進滑雪場的那一瞬間就已經簽訂了相關的安全責任事故書和保險等單子，他在冒險的時候為啥不想一下那些危險禁忌事項。
人死了就有理了嗎？24歲就去世了，雖然讓人很難過很悲傷，可是你不能仗著所有人對他的難過悲傷就要求別人為你買單。
滑雪場到底有責任還是沒責任還需要警察叔叔來判定，不是說人死了就有理，就得讓人家賠償你。
二、「人死在**就訛在**」之風不可長老人在超市偷雞蛋，被超市工作人員發現後，索要雞蛋，沒成想老人走了幾步後猝死，老人家屬狀告超市。可是超市的工作人員並沒有對老人動粗也沒有威脅老人，只是按照工作流程將雞蛋索要回來，她是猝死，又不是被超市人員打死的，怎麼能怪超市呢？
一男子騎電單車醉駕撞到垃圾桶上死亡，家屬狀告垃圾桶沒有放正，才導致人死亡的，家屬不去考慮醉駕的原因也不考慮無證駕駛的原因，只揪別人的問題來為自己買單。
還有一男子的車停到自己的院子裡沒有鎖車，鄰居家的兩個孩子進去後出不來在車內窒息而亡，家屬狀告男子不鎖車索賠。家屬不想一想自己沒有看好孩子到別人家車上，也沒有反思一下為什麼沒有教孩子開車門自救的辦法，卻只想揪著別人的問題來說話。
人死在**就訛在**的風氣實在是太惡劣了，此風不可長。
最後：人死了固然遺憾，但是活著的人不能為所有死了的人買單，都是人不能相互理解，站在對方的角度上考慮問題嗎？我們講究的是依法治國，不是靠賣慘。
2樓：你真的好嗎
因為人們總是認為，作為乙個娛樂場所，沒有起到保障人們安全的作用，從來不會認為是自己操作的原因。
3樓：自己滴定
其實是因為許多地區都沒有盡到自己的看管的責任，許多地方都有這對客戶生命安全保護的義務。
4樓：乾燥溫度
這是因為他們個人的乙個觀念所形成的乙個現象，認為是當時商家的保護措施做的不當，才會出現這樣的乙個悲慘現象。
24歲小夥滑雪墜亡，景區賠11萬遭拒，是何緣故？
5樓：輕靈觸動
因為小夥的家人認為景區對這件事情抱有極大的責任，而景區認為他們在這個事情上沒有問題，所以只願意賠償11萬，就遭到了拒絕。
6樓：多維達人
因為景區安全提示沒有做到位。這位小夥子沒有正確預估自己的能力，而景區方面在安全性保障上也沒做好。
7樓：小苗終長成大樹
因為這個小夥子的母親認為，景區應該負全部責任，而對於景區的一些做法，導致這個小夥子的家裡人父母不認可不同意，所以拒絕了景區的11萬賠償。
8樓：你還好嗎
因為這個小夥子的家裡人認為景區負有全部責任，單單賠償11萬是不夠的，景區的一些做法，導致這個小夥子的家裡人父母不認可不同意，所以拒絕了景區的11萬賠償。
9樓：你真的好嗎
因為這個小夥子的母親認為，景區應該負全部責任，他們沒有起到保護人們安全的作用。
小夥在滑雪的過程中意外身亡，他的家屬應該怎樣得到賠償？
10樓：小茶茶的知識天地
一到冬天，在雪地裡滑行這個運動就非常的火爆起來。但不是每個地方都能夠滑雪的，而且大部分人都沒有體驗過滑雪，除非是本地就有滑雪場，不然的話還得出行到其他的城市裡滑雪。比如說東北就是一滑雪的好去處，但是如果選擇去東北滑雪的話，出行的費用就是一筆不少的數目。
很多普通的工薪家庭，即使心裡面非常的想嘗試滑雪，但是也難以付出行動。
一名小夥去哈爾濱滑雪的時候，為了挑戰自己，現場又多花錢公升級為了比較難的學到在準備嘗試乙個非常難的跳臺時，意外發生了。他重重的摔倒在了地面上，經過醫院的盡力搶救後還是無效身亡。這名死者才20多歲，如果再給他一次機會的話，我想他一定不會選擇這麼大意的盲目公升級滑雪道。
他的家屬因此要求雪場進行賠償。提出的理由是雪場的滑雪板有問題，所以導致他孩子在滑行的過程中造成的傷害。對此他還提出了高額的賠償金。
而雪場的負責人卻認為要求全責賠償是不合情理的，因為在意外發生之後，當地的監管部門也過來勘察過，認為雪板和頭盔等道具的質量是沒有問題的，只是一起單純的意外傷害，並且像滑雪這類的危險運動，在事前我們會提前告知危險性。最後會選擇以訴訟的方式解決這個問題。
雖然滑雪這個專案在冬天的時候很受追捧，但是也存在一定的風險隱患。很多年輕人想體驗炫酷的感覺，紛紛的前往東北去體驗滑雪這個運動。但是在現實生活中，因為滑雪而引發的**事故，經常發生。
滑雪本來就是一項非常極具危險性的活動，如果沒有受過專門的訓練，過於自信，覺得自己能夠快速的學會滑雪，以及想挑戰高難度的動作，很容易發生**事故。
11樓：小李教育空間
應該獲得滑雪場的賠償吧，可能會賠償幾十萬吧，因為滑雪場是有責任的。
12樓：星座達人小小強
應該要得到滑雪場的賠償吧，因為滑雪場沒有見到他們的安全責任，對於小夥子死亡有不可推卸的責任。
13樓：乾燥溫度
我認為應該得到相應的賠償，不要太過分，畢竟人家滑雪場也沒有太大的責任，所以適當的賠償就ok了。
14樓：周星說社會生活
我認為應該得到乙個道歉，而且必須要得到大量的資金上的賠償。
15樓：惠華小知識
我認為這個小夥的家屬應該向法院提起訴訟，通過法律渠道來獲得賠償，只有這樣才能保障權益。
事發哈爾濱，一24歲小夥滑雪場飛出墜亡引發關注，死者家屬該如何維權？
16樓：拆穿青年
在大家的生活當中一定會遇到了很多沒有辦法解決的事情，但隨著網路越來越發達，現在有很多人都會選擇使用網路的力量來幫助自己進行維權。而在12月28日的時候，黑龍江哈爾濱的一位母親就在網路上請求大家幫助自己維權。事情是這樣的，這位母親的孩子今年24歲，大學剛剛畢業也已經參加了工作。
而這個孩子在平時也是十分的喜歡滑雪這項運動，所以這次他與朋友一起從天津來到了哈爾濱這個滑雪場滑雪。但是就在這次滑雪的過程中，由於從賽道摔下來之後受了很嚴重的傷，搶救無效死亡，而這個受害者的母親則認為是由於滑雪場的原因才導致這個結果。<>
這名男子起初是在初級滑雪道玩耍，但是過了一會兒卻覺得玩的沒有意思所以就加了錢前往中高階滑雪道。意外也正是在高階滑雪道發生的，這個男子從高空中滑落直接摔出了氣墊導致身亡。而這名男子的家人則認為是由於滑雪場設施有問題以及救援不到位才導致了這個結果。
但是經過相關部門的深入調查發現這個滑雪場的各項設施都符合著規定，但唯一有錯誤的地方就是在出現了意外時，沒有第一時間進行初步的救治，救援方面沒有做到，在意外發生後的十幾分鍾，救援人員才趕到。所以在這件事情上，滑雪場沒有把握好最好的救治時機，所以也是需要承擔一定的責任的。<>
現在滑雪場這邊是覺得他們並不是全責願意賠償受害者117000元的賠償款，但這個結果很顯然讓受害者家屬覺得沒有辦法接受。現在雙方還在進一步的協商，並且也已經走了法律的途徑，相信在相關部門的幫助下，很快就會有結果的。
17樓：佳音
死者家屬應該及時報警，保護好現場，讓警察去調查這件事情，同時也可以把滑雪場起訴到法院，法院會給出乙個公正的判決。
18樓：阿紫說星座
死者家屬可以通過法律途徑進行維權。可以找律師，之後對滑雪場進行起訴，維護自己的權益。
19樓：你們的張小二吖
對於這種意外事故，家屬維權應該通過相應的法律向法院提交訴訟，然後可以通過仲裁或者協商解決，如果協商不了就通過法院判決。
20樓：牧馬人
哈爾濱一男子在滑雪場墜亡，肯定也有自己的責任，也有滑雪場的責任，家屬就要和滑雪場好好的洽談，分清楚各自承擔責任的比例。實在不行就去起訴。
24歲小夥滑雪場身亡，滑雪場遭索賠，**出事怪**，合理嗎？
21樓：情感分析任老師
我個人覺得挺合理的，因為一條生命就這麼沒了，提出自己該有的質疑難道不應該嗎？不可能說人白白就這麼死了，也不是說故意拿這種事來訛人，只不過是想要個說法罷了。就像你好端端在一家飯店吃飯，結果摔倒死了，那你的家屬難道還不能質疑一下是不是飯店地板太滑的原因嗎？
事出必有因，在疑問有了解答後才能找到真正的原因，那對於死者或是死者家屬，這也是乙個安慰啊。
事件梳理：一名24歲的男子去哈爾濱滑雪場進行滑雪，在初級賽道滑雪乙個小時覺得無趣，跟同行的人商量去高階賽道滑，結果在滑行快到底端的時候做了乙個空中翻轉，結果滑雪裝備從腳上脫落，最後摔到了雪地上搶救無效死亡了。事後滑雪場表示會賠償意外險，但死者的父母則不接受這個賠償，他們認為是滑雪裝備不到位才導致兒子死亡的，就應該負全責，並且也認為滑雪場救護人員來得不及時，造成搶救無效的後果，區區賠償11萬多不足以彌補這個損失。
01、提出合理質疑是應該的死者的父母表示孩子今年才24歲，剛畢業出來工作兩個月，未來還有好長的路要走，還有大好未來等著他，現在卻突然死亡了，這讓父母覺得難以接受。他們提出合理的質疑，覺得滑雪板空中脫落不應該，裝備氣墊也不夠長，兒子掉在雪地上過了十七分鐘才有人來救援。這就是好奇為什麼滑雪板會脫落，好奇為什麼第一時間沒有人來救，他們覺得不應該會發生這樣的事，面對兒子突然離世的訊息，父母自然是做不到淡定理解別人的啊，那隻要滑雪場給出合理解答不就好了。
02、知道結果後揪著不放那就是故意訛人了後續滑雪場也有表示這是屬於意外，裝備是沒有問題的，救援人員也沒有說很遲才趕到現場，只不過由於從空中掉下來傷勢嚴重才會導致搶救無效，並且滑雪場也有購買意外保險，這錢他們也會給到死者家屬。本身滑雪就屬於乙個高危運動，在高階賽道上玩更是容易發生意外，在買票的時候都是有買意外傷害險，發生這樣的事只能說是意外，死者家屬一味指責滑雪場那就有點過分了。再加上死者也已經是成年人了，對於這種高危運動應該也有自己的判斷，沒有好的滑雪功夫就上高階賽道了，那也不能都把責任推卸到滑雪場呀。
最後還是希望逝者安息吧。
22樓：真實一面
我認為並不合理，這名小夥子是因為自己的失誤所造成的事故，跟滑雪場沒有關係。
23樓：你真的好嗎
我覺得合理，因為滑雪場沒有盡到提醒人們注意安全的職責，也沒有保障到人們的人身安全。
24樓：乾燥溫度
我認為不合理，一定程度上人家滑雪場任何設施和裝置都做得非常到位，並沒有出現違規的行為，所以不應該全部怪其滑雪場。
24歲小夥滑雪場飛出墜亡，對此滑雪場到底應該賠償多少錢？
25樓：都是樂色
滑雪有危險，初學者先找教練，不然害人害己。
26樓：彩虹巧克力糖豆
滑雪場給出的賠償金額就是十幾萬，但是家屬不滿意，所以這件事情仍在進一步的商量之中。
27樓：活寶就是不上班
我個人認為應該賠償100萬左右，因為滑雪場的責任是非常重大的，應該負主要的責任，應該積極的進行賠償。
28樓：愛貓咪的葉子
賠多少錢應該由法律決定，但是滑雪場對這件事情絕對是有一定的責任的，因為他沒有起到嚴格看管的作用，讓人在他這裡失去了生命。
成都14歲少女墜亡，為何涉案企業會獲得取保候審呢
因為涉案企業對女孩兒造成了心理上的影響，所以造成她墜樓。該企業必須受到法律的制裁。成都14歲少女墜亡，涉案企業會獲得取保候審，是因為少女墜亡的原因並未確定，因此企業很有可能是無辜的，在法律上是允許取保候審的！因為少女墜亡原因不明。涉案企業可能是被無辜牽連，根據法律規定，企業可以獲得取保候審。成都市醉...
河南22歲男生宿舍飲酒後墜亡，違反校規死亡，學校該負責嗎
應該負責。該男生是在宿舍飲酒3個小時，而且酒後大吵大鬧，宿舍管理員一直沒有察覺，管理疏漏，應該負有一定的責任。學生除了有自己的原因造成死亡以外，學校也有部分責任。宿舍喝酒大喊大叫宿管老師並沒有出面勸阻，確實是學校沒有做到監管的職責。也是要承擔部分責任的。不應該，這是學生自己的責任，自己違反校規才造成...
20歲藏族小夥走紅網路，隨後有多達5家公司集中申請，對此你怎麼看
對此我希望這些公司可以不去利用這個藏族小夥獲取利益，讓他依舊純真地在自己的家鄉生活。20歲藏族小夥走紅網路，隨後有多達5家公司集中申請，對此我覺得這個小夥子的走紅是因為他有著非常純淨的眼神，而且我覺得這個小夥子的發展前途非常的好，希望他能夠利用自己的優勢讓自己變得更加的優秀。公司蹭熱度是很正常的，誰...