萬曆群臣立儲之爭的本質是什麼？

1樓：曉淡

先說結論，本質上是皇權同文官集團權力的鬥爭。有明一代，因為廢除了皇帝和文官集團的「中間人運裂」宰相，造成的結果就是文官集團和皇帝要在權力鬥爭中正面交鋒。所以內閣的設立，就是為了緩和這種矛盾。

發展到嘉靖，萬曆時期這個現象已迅頃經十分嚴重。文官集團千方百計要以道德的名義作為枷鎖去限制御座上的君主，而君主也必然開展相應的反抗。沒有爭國本，有搶國本，沒有搶國本，有劫國本。

鬥爭是必然的。到了萬曆一朝，情況又有特殊。如果說類似宰相的人物張居正的去世，使文官集團開始失控，那麼申時行申閣老的離去，標誌著文官集團的矛頭徹底指向皇帝。

而萬曆作為乙個在張居正教導下長大的皇帝，頗有宋神宗的風韻，同樣雄心勃勃的想要建功立業一番。只是當現實與理想相碰撞的時候，面對強大的文畝悄陸官集團，他才發現自己只是龍椅上乙個無力的少年。所以就有了後來的怠政。

以如今的眼光重新審視，這不過是乙個年輕人消極的抵抗罷了。

2樓：弦簿手熱食史

不太同意是權力之爭的看法。

有三點：一是即使保住了朱常洛，未必就卜孝掌握了權力，相反，許多上書支援朱常洛的**被免被貶，還失去了權力；

二是假如朱常洛登基，這些保他的**也未必得到重用，因為他本來就是長子，登基理所當然。反而支援福王朱常洵的人才是渴望權力，更加投機；

不過我同意文官們這次與萬曆的鬥爭，有限制萬曆的權力的企圖和行為。但歸根結底，還是讓弊搭死守那套價值觀——立嫡不立長，立長不立賢。明朝官吏中二愣子的比例恐怕坦拿是歷屆王朝中最高的，連滅亡的原因中也該有這一條，例如死活不和滿清和談。

萬曆與群臣立儲之爭的本質是什麼？

3樓：老劉茶社

主要是君權和相權的博弈，立儲屬於天子家事，天子想掌握在自己手裡，而內閣覺得儲君關乎社稷，必須拿到朝政上來討論。

4樓：閆小六說娛樂

本質其實是萬曆皇帝在當時需要有一定的自主權，但是這種自主權一直沒有得到。

萬曆想立幼子為儲君，明知文官集團會反對，為何還要堅持？

5樓：吃瓜預備役選手

因為萬曆覺得自己有決定權立幼子為儲君。而且他也非常喜歡兒子的母親，所以要堅持。

6樓：你到底敢不敢

萬曆想立幼子為儲君，明知文官集團會反對，還要堅持，那是因為萬麗真的喜歡自己的幼子，而且他是皇帝，有決定權。